RN : des interviewés comme les autres ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
RN des interviewés comme les autres ?
N'écoutant plus les médias, étant informé grâce à vous ou d'autres sites alternatifs comme le Média.
J'aurais plutôt posé comme question : les Insoumis, des interviewés comme les autres ?
C'est un acharnement perpét(...)
Il faut rappeler, notamment à tous les journalistes, la décision du Conseil d'Etat (la plus haute juridiction administrative en France). Le RN est un parti d'Extrême Droite. LFI est un parti de Gauche. Un point c'est tout.
Exemple de débat manipulé par les médias. .entre Manon Aubry et l'infâme Valls .
A la conclusion, Calvi parle de gauche irréconciables. Situer Valls à gauche, en dit long sur où se situe Calvi.
Dans cet interview, les journalis(...)
Derniers commentaires
La faiblesse des journalistes par rapport aux idées d'extrême-droite je ne pensais sincèrement jamais voir ça un jour en France.
Et leur porosité face au lexique de droite en utilisant le terme "Les extrêmes" (répétés dans la plupart des médias, même du service public), encore plus!!!
Je ne regarde plus la télé (ni publique, ni privée), depuis 15 ou 20 ans. Hier soir, j'ai fait l'effort de regarder Bompard sur LCI "La grande confrontation", un intitulé très "pudique" puisqu'il s'agissait en réalité d'un lynchage médiatique méticuleusement orchestré, avec pour but d'empêcher l'invité de s'exprimer au sujet du programme du N. Front Pop. tout en le soumettant à un procès en antisémitisme de la LFI.
Les trois "journalistes" étaient armés de gants cloutés tandis que l'invité sur ce plateau TV transmué en donjon BDSM, lui, était à mains nues (j'ai pas regardé, mais je crois même qu'on lui a collé un harnais à boule rouge sur la bouche).
Perso, j'ai stoppé juste avant l'entrée en scène de la boxeuse Ruth Elle Kriait. Une professionnelle du journaliste et de l'information, n'est-ce pas ? Sinon, elle n'officierait pas sur un média à forte audience, n'est-ce pas ? Pujadas, Domina du donjon BDSM, n'aurait jamais sollicité ses services spéciaux, n'est-ce pas ?
D'un point de vue strictement journalistique, cette émissions n'a apporté aucune information au public. Elle a en revanche permis de véhiculer et pire encore, d'ancrer dans les esprits certaines idées rances, au sujet de la LFI et du programme du NFP (dont peu de gens savent qu'il est en grande partie issu de l'AEC) que nos boxeurs à picots avaient pour mission de disqualifier, de vilipender, de salir.
Bref, tout ça pour dire à l'auteur du billet, DS, que oui, il faut un vrai savoir-faire pour interviewer un invité sans jamais lui permettre d'exprimer ou d'expliciter quoi que ce soit d'utile à la compréhension du public.
Le round mené par Lenglet (en grand remplacement de Bruno, le ministre des Trous dilatés comme jamais, je parle de l'endettement de la France, hein) qui parle tout seul pendant d'interminables minutes, est en soi un stage de formation au "journalisme" 3.0.
C'est assurément un vrai métier, mais ce n'est pas le métier d'informer et non, ce n'est pas du journalisme. C'est une sorte d'extension, sur les plateaux TV, du domaine de la lutte politique menée par les puissants contre leurs opposants.*
Et c'est si obscène et écoeurant de sadisme que ça m'a rappelé ce film de Pasolini (assassiné deux mois avant sa sortie) "Salo ou les 120 journées de Sodome".
ce qui me heurte en plus depuis, c'est la multiplicité des micros-trottoirs, accoudés au comptoir, où l'interviewé que nous ne connaissons pas qui s'avèrera peut-être un militant haineux, va pleurnicher comme Colombe, comme UFC-Que-Choisir, ce n'est pas parce que des dizaines de médecins à la ronde font une grève perpétuelle des nouveaux patients malgré les dernières négociations favorables pour leur portefeuille déjà bien remplis, que nous pouvons hurler contre les déserts médicaux, quelle est la promesse démagogique des haineux dans ce domaine? recréer des dispensaires avec des salariés qui comme aux urgences accepteront tous ceux qui se présentent?
Le "ne vous inquiétez pas, on s'occupera bien de vous" du candidat RN Damien Toumi est glaçant.
Ces gens sont véritablement dangereux.
Daniel, de grâce, continuez à vous autoriser à "tirer contre votre camp", à "publier des informations sur les lacunes et incohérences" de ce camp. Ce dont on a besoin c'est de journalistes engagés, mais lucides et surtout honnêtes.
Ça peut être tentant, quand on voit l'alternative qui se profile, de faire croire que tout va bien. Le souci, c'est que les gens aussi sont désespérés. Beaucoup risqueraient de vous croire, et ce type de croyance en des personnes ou partis providentiels est dangereuse.
Ne combattons pas le mal par le mal. En tous cas pas au prix de notre honnêteté.
Il serait plus juste de combatte les stéréotypes sexuels, que de se réjouir du fait que les gens peuvent légalement changer de sexe car ils ne supportent pas les injonctions de la société patriarcale.
Un homme qui n'est pas viril est toujours un homme. Une femme qui n'est pas féminine est toujours une femme. A quel point il faut modifier son corps ou son apparence pour changer de genre ? Nul ne le sait. Et parler de sexe biologique est presque devenu un délit.
Quelle misère d'avoir laissé l'extrême droite s'approprier cette évidence, en voulant se gargariser d'un discours queer.
Je ne demande pas aux journalistes de prendre parti. Juste de faire honnêtement leur métier. De connaitre leurs dossiers. De poser les bonnes questions, celles qui vont nous permettre de mieux comprendre. De mettre en évidence les perfidies cachées.
Combien de fois sont-ils pris en flagrant délit de partialité menteuse? En flagrant délit d'ignorance? En flagrant délit d'à peu près?
On vous demande juste de faire votre métier. Point barre. Vos opinions, bah, on s'en arrangera si vous ne faites pas preuve de mauvaise foi ou d'incompétence.
Alors cette peur de perdre son boulot est peut-être une petite partie de l'explication sur la déférence de certains journalistes avec le RN mais il en manque quand même un gros bout:
1- l'audiovisuel public n'est de loin pas majoritaire, ni en nombre de journalistes ni en parts d'audience ou que sais-je. Du coup, c'est quoi l'explication dans le privé ???
2- Petite expérience de pensée: imagine-t-on des journalistes, disons de droite pour faire court, ménager LFI par peur de représailles si jamais elle était donnée favorite à la présidentielle ou aux législatives ???
Ma conclusion à moi: le fond de sauce a pour ingrédients principaux le réflexe de classe avec plus ou moins de racisme et c'est dégueulasse.
Marion Maréchal se dit catholique pratiquante. Petite-fille de pasteur pentecôtiste du côté paternel, elle a fait sa première communion et sa confirmation à l'institution Saint-Pie-X de Saint-Cloud, école catholique traditionaliste où elle a effectué une partie de sa scolarité. Elle participe régulièrement au pèlerinage de Chrétienté, de Paris à Chartres, organisé par l'association traditionaliste Notre-Dame-de-Chrétienté, et au pèlerinage de Saint-Jacques-de-Compostelle5,37,26.
Whaou comme ça fait du bien d'entendre la résistance , bon faut reconnaitre que c'est l’apanage des journalistes compétents qui n'ont pas besoin d’être malhonnêtes pour survivre . Que deviendraient ces gens sous l'occupation du fn ? Deviendraient ils terroriste ? Iraient ils dans le maquis d’internet ?
"La transphobie n’est pas une opinion, c’est un délit" , dit Sonia Devillers.
L'absurdité de cette affirmation en dit long sur les facultés intellectuelles de Sonia Devillers et la précision de ses raisonnements. Car , bien entendu, il n'y a pas d'opposition sémantique entre opinion et délit. L'expression d'une opinion que le loi interdit est un délit.
"un exploit", rappeler la loi, dire "Non ceci est un mensonge".
Cet exploit n'en est un qu'au regard de la quantité
extraordinaire de "pseudo-journalistes" qui sévissent
en permanence sur les ondes...ondes qui puent...
odeurs marécageuses.
Et encore, je n'en perçois que les remugles
que par les extraits que vous nous distillez,
ayant coupé net radio, télé ou autres merdias
Exemple de débat manipulé par les médias. .entre Manon Aubry et l'infâme Valls .
A la conclusion, Calvi parle de gauche irréconciables. Situer Valls à gauche, en dit long sur où se situe Calvi.
Dans cet interview, les journalistes ont choisi leur camp. Après on s'étonnera de la montée du RN.
Règle numéro un du "journalisme": ne pas insulter l'avenir. On ne va pas se fâcher tout de suite avec les éventuels patrons.
Bon ben oui... Tout roule on dirait ! !
En plus on l'a notre affaire " papi voize" ! ! Les Guedj et autres Entoven vont pouvoir se déchaîner contre Méluche et donc contre LFI
Je crois surtout que beaucoup de journalistes, surtout dans les directs radio/TV (ainsi que durant les débats), ne sont pas à la hauteur des sujets traités, et a fortiori des enjeux sociétaux et politiques qui y sont liés.
L'argument de Sonia Devillers à propos de la famille selon Pétain est bien plus qu'une maladresse, c'est de la connerie pure et simple. Et c'est vraiment triste à dire, mais la réaction de M. Maréchal fait mouche.
Pareil quand, il y a quelques années face à Le Pen père, JJ Bourdin ressortait le "détail" 30 ans après. Quel intérêt, sinon de se vautrer dans les caricatures pour essayer de faire de l'audience ?
Et ne venez pas me ressortir le couplet de ma prétendue complaisance vis-à-vis du RN, de leurs thèses ou de leurs électeurs. C'est tout l'inverse : soit on est journaliste et on rentre vraiment dans le lard de ces crapules, soit on change de métier.
Sonia Devillers veut jouer la rebelle alors qu'elle est extrêmement consensuelle et n'a aucune culture politique.
Je me permets de ne pas être d'accord.
Petain a instauré une image et un statut effroyable de la (Bonne) Femme Française, dont la fête des meres n'est qu'un avatar.
J'avais entendu cette interview en direct et l'avais trouvée intéressante.
(Je m'attends à une réponse consensuelle et paternaliste.)
Et sinon, l'émission qu'elle présente sur arte, le dessous des images, est passionnante.
Petain a instauré une image et un statut effroyable de la (Bonne) Femme Française, dont la fête des meres n'est qu'un avatar.
Ce que vous dites est vrai, sauf que une large proportion de ceux qui suivent Bardella sur Tik-Tok ne savent même pas qui était Pétain, et que la motivation principale de leur vote pour le RN n'est certainement pas une quelconque nostalgie de Pétain.
Même si ils pourraient entonner le refrain "Maréchal, nous voilà" (humour).
Tout le monde sait qui est Pétain, c'est au programme :-). Que son lien avec le patriarcat le disqualifie, je pense que non, pas aux yeux de tout le monde.
Mais Mme Le pen-Maréchal n'est pas tombé dans le piège, par simple ignorance du lien famille traditionnelle passéiste qu'elle défend avec la politique de Pétain.
On lui tend une perche pour dérouler son enthousiasme pour la famille bien en ordre (la sienne est foutraque mais bon...) et rien ne sort. Tellement ses idées elle n'en est pas sûre.
Travail famille patrie, en opposition avec liberté égalité fraternité, c'est bien plus que du patriarcat!
Tout le monde sait qui est Pétain, c'est au programme
Ne soyez pas si optimiste : je connais des primo-votants qui passent leur vie sur Tik-Tok et qui, à propos de 39/45, ne savent pas si c'était la première ou la deuxième guerre mondiale.
j'ai pensé que c'était une boutade, il y avait :-) après "programme"
Au programme de qui, de quoi d'ailleurs?
Oui, ce n'est pas si grave. Pour ma génération l'Histoire s'arrêtait bien avant. On peut voter quand même, chacun avec son bagage, c'est encore comme ça que c'est le mieux, après des essais divers autrement?
Un jour, une élève soucieuse de réussir le contrôle qui suivait mon heure, me dit "j'ai peur de me tromper, les guerres je confonds, je sais jamais laquelle c'est entre les deux". Je lui dis " pourtant on les a mis dans l'ordre, la 1 ère en premier et après la deuxième". Elle rie, elle voit à mes bons yeux de chien fidèle de prof que je lui mets plein de bons points d'intelligence de rire à mes blagues pourries, et me dit " non mais Hitler là c'est laquelle, 14 truc ou 39 bidule?". Je n'ai pas trouvé de moyen mnémotechnique style Hitler y'a deux T c'est la deuxième, je lui ai juste donné la bonne réponse et donc elle a dû l'oublier. Mais si elle vote, je suis sûre qu'elle ne vote pas de travers.
C'est pas un peu péremptoire le "aucune culture politique"? Je n'y crois pas du tout. Quant à jouer la rebelle, vous jouer pas un peu le misogyne, là?
Non, rien de mysogine. Je l'écoute et je ne dirais pas la même chose de beaucoup de ses consœurs. C'est assez déplorable, ce genre d'accusations de l'ordre de la défense communautaire. Comme, par exemple un noir ou un juif qu'on ne pourrait pas critiquer parce que ce serait raciste ou antisémite.
Poisson vous interpellait sur LA rebelle.
Est-ce qu'il dirait la même chose de beaucoup de ses confrères? C'est ça qu'on se demande!
Et puis sur l'aspect trop radical tendance "pas touche aux femmes", "pas touche aux noirs", "pas touche aux juifs" ( et on note l'absence révoltante du "pas touche aux arabes") ok mais il y a critique et critique. Sous celle de Davesnes je vois poindre le préjugé qui accuse les femmes d'être fausses, et aussi celui d'être moins instruites.
C'est pour cela que j'ai réagi, et parce que l'interview du matin de Sonia Devillers s'annonce ainsi :
Du lundi au jeudi à 7h50 sur France Inter
Il ou elle fait l'actualité ; un entretien sans concession pour décrypter le fait politique, culturel ou économique du jour.
Quoi de plus facile de la traiter d'inculte (pour 1 question! dont je ne vois pas l'aspect inculte, même si j'ai le niveau suffisant pour comprendre, ce qui doit être son but de ne pas me perdre en route sur un temps si court). En plus on peut la taper trois fois, l'économie, la culture, la politique... Et jamais je ne la trouve pas à la hauteur, les fois où je l'écoute.
On ne va pas la virer de france inter non?
Déjà on m'a privé de papous dans la tête, de Patrick Boucheron, et j'en oublie, car il n'y a pas que Guillaume Meurice, la programmation est un gruyère sur radio-france. Si on fait la peau aux derniers, dernières, c'est moche.
Léa Salamé, par exemple est inculte politiquement et presque tout. Pas Sonia Devillers.
Je voulais juste argumenter sur l'aspect "misogyne", le seul que davesnes défende en fait, en parlant de ses consœurs...
Vous -même dites bien
Quant à jouer la rebelle, vous jouer pas un peu le misogyne, là?
Il vous a répondu à côté et vous avez embrayé, si je peux me permettre au risque de vous décrébiliser,
Cela dit je trouve insupportable la façon dont elle traite arfi avec déférence et tant d'autres...mais bien vu la façon dont elle a questionné marion mlp, qui elle est d'une inculture totale, aussi bien politique que scientifique que sociétale que....
Oups, c'était pas vraiment une réponse d'accord... Je surchauffe? Me décrédibiliser, c'est pas grave, je le mérite parfois aucun doute. Pourquoi Arfi n'inspirerait pas un peu de déférence? Peut-être que ses invités journalistes, collègues, sont traités différemment qu'un.e politique, ou un.e comédien.ne en promo. commerciale contractuelle.
Je tenais à répondre mais je vais décrocher un peu!
RN des interviewés comme les autres ?
N'écoutant plus les médias, étant informé grâce à vous ou d'autres sites alternatifs comme le Média.
J'aurais plutôt posé comme question : les Insoumis, des interviewés comme les autres ?
C'est un acharnement perpétuel contre eux sur tous les canaux, pendant qu'on propage sans vergogne les idées d'extrême droite. Insécurité, immigration...
Bref l'ennemi, n'est pas le RN , mais bien la gauche de rupture.
Après avoir servi la soupe aux macronards, on se reporte sur le RN , à de rares exceptions près.
Toujours Hitler plutôt que le front populaire. Tous les grands médias ont été partisans, voire militants. Aucune pluralité.Et quand le danger fachiste approche, on demande aux castors de se remettre au travail.
La montée du RN est causée par :
Le néolibéralisme forcené des politiciens de droite.
La trahison des sociaux démocrates qui ont abandonné les couches populaires.
La complicité de la quasi totalité des médias dans la propagation des idées d'extrême droite.
Les exemples sont trop nombreux pour être relatés ici.
Celui qui a fait le taf face à un RN , n'était pas journaliste:
Je reposte pour ceux qui ne l'ont pas écouté.
Peut-être faut-il faire comme font les " journalistes " de CNEWS ( et autre BFM) ; traiter les interviewés comme des adversaires politiques ( ou des ennemis de la démocratie ) ?
Plus facile à dire qu'à faire....
Jamais, je n'aurais cru conseiller de prendre exemple sur les malfaisants d'extrême droite...
Il faut rappeler, notamment à tous les journalistes, la décision du Conseil d'Etat (la plus haute juridiction administrative en France). Le RN est un parti d'Extrême Droite. LFI est un parti de Gauche. Un point c'est tout.
Il me semble que ce à quoi on assiste en ce moment sur les grands médias, c'est une très grande prudence vis à vis des représentants de l'extrême-droite. Je me trompe peut-être, mais l'impression que ça donne, c'est que beaucoup de journalistes interviewers misent sur, ou prévoient, sa victoire prochaine. Ils se méfient en conséquence. Ils réservent leur pugnacité à la gauche, mais également à la majorité actuelle, qui est moins ménagée qu'avant. Un comportement choquant, de mon point de vue. Par ailleurs, je ne tiens pas un décompte précis des invités des divers plateaux, ni ne regarde tous les plateaux en question, mais là encore, j'ai une impression de nette disparité. Les représentants de l'extrême-droite sont omniprésents.
Mais surtout, j'y reviens, l'ambiance prédominante sur ces médias, c'est une sorte de fatalisme : le RN va gagner. Et tout le monde s'attend, à mon avis à raison, à de grandes purges, surtout sur le réseau public, dont le RN a déjà annoncé la privatisation. C'est là, à on sens, que réside leur grande lâcheté : non seulement ils ne prennent aucun risque, mais au contraire, renforcent ce sentiment que tout est joué. Or, c'est toujours la lâcheté qui a permis, de tout temps, aux régimes autoritaires de s'implanter.
