Trappes : la preuve par le coiffeur
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
On connaissait l'intégrisme religieux, il y a désormais avec Ervé, l'intégrisme laïc. Autant d'énergie dépensée à ne parler que de Samuel Paty et des vilains "intégristes" dans l'historique de vos commentaires, c'est à se demander s'il n'y aurait pas(...)
Ce prof de philo a gagné sa crédibilité iso CNEWS à la menace de mort. C'est comme un test PCR, vous le présentez à l'entrée et vous rentrez partout. "Bonjour, je viens pour vomir ma haine des musulmans, voici mon certificat de menace de mort, merci.(...)
Ce qui est terrible, c'est de voir à quel point la politique est en réalité absolument absente de ces débats. On nous indique que le "séparatisme islamiste" se répand dans notre société et menace la République. A cause de quoi ? A cause de méchants b(...)
Derniers commentaires
En fait, la solution est simple: il suffit de supprimer les femmes, les croyants, les athées, les fachos, les gauchos, les pédés, les gouines, les eunuques, les politiciens, les apolitiques de tous bords, les déçus, les frustrés, les bourreaux, les victimes, les inquiets, les traîtres, les menteurs, les extralucides, et les pandas, et on pourra, enfin, parler de la prochaine Coupe du Monde. de foot, nom de dieu!
Tout petit extrait de la chronique de Sophia Aram (ex-élève du lycée de la Plaine de Neauphle) :
Il y a 30 ans, le bonheur au lycée de la plaine à Trappes c'était se rouler des pelles jusqu'à plus soif et se contre-cogner grave des religions.
Il y a 30 ans...
Ouaouh, tant de haine contre un seul homme, Ervé ! On a le droit d'être en désaccord avec ses idées, on a aussi le droit de rester dans le débat d'idées et de ne pas être dans l'accusation (de racisme, bien sûr, l'insulte la plus fréquente ici, avec celle de facho. Quoiqu'il y a une percée des termes de "laïcard" ou "laïciste"....)
Je suis assez abasourdie de cet effet de meute.
Je ne voulais initialement pas réagir à cet article, parce que je sais très bien depuis l'été dernier à quel point certains forumeurs sont prompts au jugement, méprisent l'universalisme, la défense de la laïcité quand elle diffère de leur propre conception.
Mais, là, pour moi, ne pas réagir serait comme d'être témoin d'une agression et de passer à côté en me disant "bah, ça ne me concerne pas, ce n'est pas mon problème".
Je suis très choquée de ce phénomène assez récurrent dès qu'on parle d'islam ou de racisme sur ce site.
Le maire de Trappes s'est parfaitemet expliqué et s' est montré un excellent débateur .Bravo à lui.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Petit commentaire sans importance. Quand j'étais petit, à Marseille, mon père nous emmenait, mon frère et moi, chez un coiffeur pour hommes. 3 coiffeurs hommes (un français, un italien, le 3e je ne sais plus) qui ne coiffaient que des hommes. Et mon père faisait le tri, lorsqu'on entrait, entre les revues pour hommes... qu'on pouvait lire et celles non... ;-) La non mixité chez le coiffeur me parait, même aujourd'hui, une preuve mince...
Je trouve assez bizarre cette obsession de la non-mixité comme preuve d'islamisme, et de mixité comme preuve d'orthodoxie laïque.
Quand je travaillais encore, il m'arrivait, entre la fermeture des crèches et le début d'une réunion en soirée, d'aller manger un sandwich dans un bistrot de quartier bien de chez nous. Il n'y avait, évidemment, que des hommes. Et qui me regardaient bizarrement, qu'est ce qu'une bonne femme pouvait bien faire là, à une heure pareille.
Chez le coiffeur, ou plutôt chez la coiffeuse, je rencontre principalement d'autres femmes, et même je ne me souviens pas y avoir vu un homme. Il s'agit d'une petite ville, presque un village, et pas le moindre "musulman" à des kilomètres à la ronde. D'autres boutiques ont essentiellement des hommes comme clients.
Essayez de faire faire de la danse à un petit garçon, ou du foot à une fillette, ça s'est un peu "arrangé", mais pas autant qu'on pourrait croire. Selon les activités qu'on choisit, on est à peu près sûr de ne rencontrer que des hommes, ou que des femmes, ou presque. Les activités vraiment mixtes à parité sont extrêmement rares. Même mon libraire dit avoir une clientèle majoritairement féminine, et en rando (montagne à vache) il y a beaucoup plus de femmes que d'hommes. J'imagine qu'au CAF, il y a surtout des hommes.
On peut s'en moquer ou le regretter, mais en faire la pierre de touche de la conformité laïque, ça me semble assez absurde.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Quel ramassis de conneries... excusez moi. J.ai travaillé 10 ans sur Trappes et je n’ai jamais rien vu ou entendu qui ressemble de près ou de loin à tout ce qu’on y colporte sans arrêt. Cette ville est une boîte à fantasmes pour décérébrés qui cherche son quart d’heure de gloire... et comme par hasard chez Morandini...
Je n'ai pas lu tous les commentaires ,mais il serait intéressant d'avoir l'avis de "Trappistes" .J'ai moi-même vécu à Trappes ,il y a quelques années ,et je n'ai jamais entendu parler de cette dérive sectaire salafiste (parce que c'est de cela dont on parle ).
On y parle plutôt de la réussite de Jamel ou de Omar Sy et de quelques autres,Anelka etc . J'y suis retourné récemment mais là encore aucun salafiste à l'horizon .
Je pense qu'à Trappes comme dans d'autres communes il doit y avoir (Ou pas ) des radicalisés .Mais pas plus à Trappes qu'ailleurs .
J'ai du mal à y croire ! En cherchant des informations sur cet enseignant que je découvre aujourd'hui, je tombe sur un site qui donne son adresse !
Apparemment, il aurait déjà participé à l'envoi d'une lettre ouverte au Président de la République en mars 2018 et il aurait pris position en faveur de Samuel Paty, comme tout un chacun sur ce forum me semble-t-il.
Il ne mérite pas pour autant insultes , présupposés, et menaces de mort.
Ce qui est terrible, c'est de voir à quel point la politique est en réalité absolument absente de ces débats. On nous indique que le "séparatisme islamiste" se répand dans notre société et menace la République. A cause de quoi ? A cause de méchants barbus nous dit-on, combiné à une immigration non raisonnée. On ne parle par exemple pas de politique économique, de politique du logement. On ne fait rien, rien de ce qui serait nécessaire.
Mon expérience personnelle vaut ce qu'elle vaut, mais voilà :
J'ai des revenus très confortables, et je vis dans une ville en pleine gentrification. Une maison de 120m2 pas folle, en état moyen voire pas terrible (tout petit terrain, construction briques ou parpaings, pas la belle et grande meulière hein), se vend plus d'un million, et ça augmente depuis des années dans des proportions dingues. Les cadres supérieurs remplacent des gens de profession plus modeste, des vieux qui avaient acheté il y des dizaines d'années. Les mécaniciens, commerçants, parfois ingénieurs, sont remplacés par des producteurs de cinéma, cadres supérieurs dans le luxe, la banque, l'assurance ou l'événementiel, sportifs professionnels. Les Porsche 911 se multiplient, pour les balades du weekend.
D'un autre côté, la ville avait encore une très bonne proportion de logements sociaux, essentiellement concentrés dans une cité, mais bien aménagée (dans les années 20 et 30, les urbanistes faisaient mieux les choses). La politique depuis des années, c'est de vendre ces logements pour arriver au niveau minimum imposé par la loi SRU. J'ai croisé un gars, qui habitait en logement social, et qui a eu la chance de se voir proposer un logement qui vaut 700k€ à moins de 300k€. La seule contrepartie c'est de rester au moins 5 ans. C'est bien pour lui, mais ce logement finira par être acquis par un bourgeois, c'est la finalité. Les pauvres sont progressivement chassés de la ville, et ils le savent, ça m'est arrivé de discuter avec certains d'entre eux dans la cité.
D'un autre côté ma soeur. Revenus très modestes, partie en province après une mauvaise expérience dans une cité dans laquelle les populations pauvres, souvent musulmanes, parfois non francophones, sont concentrées, et les commerces environnant s'adaptent à la clientèle, c'est la loi du marché n'est-ce pas ? Un très mauvais quartier, il faut le dire, dans lequel j'ai eu de mauvaises expériences bien que je n'y aie été que de passage pour rendre visite à ma soeur. Elle avait acheté cet appartement grâce à la connerie démagogique de Sarkozy, la fameuse politique du "tous propriétaires", avec crédit d'impôt lié aux intérêts d'emprunt. Le rêve américain à la sauce Sarkozy. Résultat, prêt sur 30 ans, valeur du bien qui a chuté après la vague d'achats par des populaires, si bien qu'après 15 ans à payer la banque, le capital restant dû est supérieur à la valeur de l'appartement. S'en est suivi une mise en location, un départ en province, et une gilet jaunisation totale.
Donc voilà, on parle d'inflation de 1% depuis des années, et tout va bien etc... Mais le premier besoin et le premier budget c'est le logement, qui n'est pas pris en compte dans le calcul de l'inflation. Si on achète, si on peut bien sûr, on se met un boulet au pied avec un emprunt très long, et des frais de notaires pas possibles au vu des prix. Sans compter que les pauvres ont des taux d'emprunts bien plus élevés que les riches. Si on loue, il faut justifier de revenus de dingues, si bien que des jeunes qui gagnent 2000€ nets restent chez papa maman, quand ceux-ci sont là, car pour 650€ tu vas pas loin dans les grandes métropoles.
Bon,je raconte ma vie, désolé, mais j'ai le sentiment qu'avec cette direction, ça ne peut changer qu'en pire. Et si les actions des islamistes sont un facteur qui contribue au pourrissement de la situation, je suis convaincu que la cause de ce pourrissement est bien ailleurs. Qu'elle est aujourd'hui merchandisée par des traîtres qui portent le masque de la République, et qui nous emmènent dans leur marche mortifère.
Didier Lemaire Secrétaire général du parti républicain nationaliste. Quelqu'un connait ce parti ?
Evidémment, le fronteux veut vérifier si la mixité s'applique "quand les caméras ne sont pas là". On peut comprendre ça de deux manières : soit il dénonce l'influence (à démontrer) de la présence de caméras sur le discours de la coiffeuse, soit il revendique le droit de raconter n'importe quel bobard. Parce que, quand les caméras ne sont pas là... ben les caméras ne sont pas là, et il n'y a pas d'images pour accréditer les affirmations !
Perso cela ne me choque pas des coiffeurs pour hommes uniquement ou pour femme uniquement. Tout comme des horaires de piscine mixte et des horaires de piscines pour les femmes. Mes raisons ne sont pas guidées par la religion dont je me fiche complétement.
Daniel bonjour
Je vous adore, et la lecture quotidienne du matinaute est un souffle d'air non pollué, mais là ce matin ça ressemble à la rubrique faits divers de .......... (je ne cite personne), et n'est-ce-pas ajouter de la confusion dans un climat qui en est farci ? Votre article est plein de toutes les réserves habituelles et je vous reconnais, pas de pblm, MAIS après l'avoir lu, je me demande, qu'est-ce que je fais de ça ? Qu'est-ce qu'il me reste ? Rien, si, un sentiment de participer au climat de news prédigérées rapides et inutiles, un peu fatigant pour quelqu'un qui cherche à évter le babillage vulgaire des medias sur la place.
ça vous arrive parfois, et bon, l'info est parfois indigente alors il faut trouver un sujet, mais ce matin c'était trop pour moi.
Excusez ma réaction, votre présence est indispensable ça ne se discute même pas.
Bien cordialement
Jean-Hervé Francès
Un enseignant à Trappes.
En tant qu'enseignant, il valoriser ses élèves et défendre une image apaisante et solidaire de l'institution école dans une ville touché par la crise,
Cet enseignant part sur les plateaux des chaines d'info, pour qui la banlieue est un défouloir,
Sur ces plateaux hostiles aux populations d'origine maghrébines (sur le même ton que Macron parlant Islam à Valeurs Actuelles, il affirme que sa ville et ses habitants sont perdus à cause du salafisme,
Cet enseignant ne peux que déclencher un sentiment de trahison à Trappes, chez ses élèves. Il ne cherche pas à résoudre, ce prof, à réparer, juste à casser.
Je trouve ça assez simple en fait ; on voit de suite que cet homme n'est pas crédible.
Les menaces et sa protection ne changent rien à l'affaire, car de base, les actions de ce type montrent qu'il voulait faire du mal.
On connait la suite, l'école va considérer que le collègue met l'établissement en danger, mais il va être défendu par le Ministère. Encore une couche de séparatisme social qu'on a... mis là.
Questions d'une vieille, éloignée des média bolloréens ou du genre : est-ce que, vraiment, c'est ainsi qu'ils font l'info sur ces chaînes toute info ? Est-ce qu'ils sont vraiment très très regardés ? (avez-vous les taux d'écoute) ?
Ca va être ça jusqu'à la prochaine présidentielle d'après vous ? Heureusement que j'ai un stock de bouquins, des causes localesà défendre, et que j'ai un abonnement à Netflix (que je trouve qq peu culcul mais bon, ça meuble).Bonjour
Merci pour cette chronique. Je ne connais pas la situation de ce professeur, donc je commence par lui apporter mon soutien face aux menaces qu'il évoque et que la protection dont il bénéficie rend crédibles.
Je suis néanmoins troublé par son discours chez P. Praud. Interrogé sur l'impossibilité de faire ses cours, il répond que non, qu'il y a une sorte de dissimulation de la part des élèves. Ecoutez bien les réactions sur le plateau à ce moment. On entend (Elisabeth Lévy, notamment) murmurer "taqîya ", c'est à dire la supposée tactique de dissimulation des musulmans. Un professeur de philosophie ne peut pas ne pas voir, ici, le danger de cette argumentation, qui place les musulmans dans une situation impossible : s'ils contestent ses cours, ils sont dangereux, mais s'ils ne les contestent pas, c'est par sournoiserie, et donc il sont dangereux. En somme, quoiqu'ils fassent, ils sont dangereux. Ce mot-clé de "taqîya" est un bonbon dans la bouche de toute l'extrême droite, pas étonnant qu'il sorte précisément à ce moment-là, sur ce plateau-là, avec ces commentateurs-là. J'ai au final trouvé son intervention très bancale, avec ces exemples de commerces non mixtes (pas d'angélisme ici : il y en a) qui deviennent "tous non mixtes", j'ai pensé très fort à la saga du Bar PMU de Sevran et sa déconstruction par @si. Je reste prudent, car on peut imaginer la pression, la peur, la fatigue de cet homme. Mais il prend la responsabilité de parler publiquement. Et je me suis demandé si, au delà de sa situation difficile qui appelle le soutien, il n'y avait pas un peu beaucoup d'idéologie masquée et de manipulation dans son discours. Et j'ai apprécié que le maire fasse, avec les moyens du bord, quelques mises au point. C'est peut-être récit bancal contre récit bancal, mais comme le dit le taulier, celui maire décortique la facilité à bidouiller le réel quand on est idéologue/épuisé/fragile (rayez les mentions inutiles). Et quand le maire assume sa propre partialité, et conclut en demandant aux journalistes de venir vérifier sur place et de trancher, je pense qu'il parle raisonnablement. Sauf qu'on sait qu'un reporter du Figaro ne fera pas le même reportage qu'un journaliste de l'Huma.
Une remarque au passage. Merci d'avoir alerté sur le lien "d'extrême droite", ça évite de cliquer. Il n'était cependant pas difficile de trouver un lien un peu plus propre, par exemple ici (2 secondes de recherche), voire sur le site de J.-M. Morandini qui a quand même fait l'interview (même si, OK, lui ou l'extrême droite come source, c'est quand même la peste et le choléra). J'imagine que le site d'extrême droite a tweeté cette vidéo, et que c'est ainsi qu'elle vous est parvenue. Mais ne pas chercher un autre moyen de la relayer (encore une fois, 2 secondes de recherche!) illustre un effet pervers de Twitter. On va vite, on fait simple, et l'extrême droite en profite un peu (un lien, suggéré même avec une pince sur le nez, est un lien....)
Dernier commentaire : tout ce ceci documente bien les chroniques de Sherlock Com' sur @si, à propos de la manière dont CNEWS et jeanmarcmorandini.com fonctionnent en chambre d'écho. Une polémique le matin, une vidéo, une réponse à la polémique à 11h, une vidéo, etc...
Peut-on dire que Morandini est un spécialiste des salons de coiffure et surtout de la queue de cheval ?
Qui est Didier Lemaire ? (voir aussi le reportage de Quotidien hier soir)
Le problème avec ce "match" c'est qu'il faut le faire et le refaire, encore et encore.
Parce que pour une des parties impliquées (au moins...), il ne s'agit pas d'un débat fondé sur des faits mais sur des préjugés et autres idées préconçues.
Il s'agit ici d'idéologie, de propagande et de mauvaise foi.
Il est impossible de faire reconnaître quelque chose à quelqu'un qui est convaincu du contraire ; ou même qu'il ou elle feint de croire, s'il ou elle tire (ou tente de tirer) bénéfice de son opinion infondée.
Alors merci à celles et ceux qui vont, comme Sisyphe, faire et refaire ce match, surtout quand c'est sur le terrain de l'adversaire.
Merci par qu'il en faut de la persévérance, tellement ça doit être épuisant à force.
Pendants plusieurs années, Le Parisien a placé le lycée de la plaine du Neauphle à Trappes en tête de son classement des lycées dans les Yvelines .
Aussi, il serait intéressant de connaître l'opinion des autres membres de l'équipe pédagogique de ce lycée
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Faut prévenir les services de renseignement : le Califat n'est plus au Moyen-Orient
Le Test du coiffeur ? En voici un autres :
Déclarez à une personne : "Hitler a fait déporter tous juifs les et tous les coiffeurs"
Neuf fois sur dix on vous répondra : "Pourquoi les coiffeurs ?"
Quel rapport avec la chronique ? Faut vraiment ramer pour changer les mentalités et les préjugés débiles.
Jamais allé là-bas, mais il m'a fallu 30 secondes sur google pour trouver un salon à Trappes qui propose des coupes hommes et femmes. Voulez-vous un rendez-vous avec Olivia à 16h ou avec Stéphanie à 15h?
Un prof menacé de mort à Trappes mais on a réussi à trouver un coiffeur mixte. Donc c'est que tout va bien.
Pour être tout à fait factuel, il faut mentionner que le prof de philo était sur BFM dimanche soir.
Ca ne vaut sans doute pas le coup de faire l'exégèse de ses propos, mais j'ai l'impression qu'il s'est plus lâché sur CNEWS le lendemain. CNEWS a peut-être cherché à rattraper son retard.
Si " à l'instar du pou , le coiffeur est un parasite des cheveux " ( Desproges ) , CNEWS est un parasite des ondes .
Je constate quand même un léger glissement par rapport à l'affaire du bar PMU de Sevran.
A Sevran, @SI a tenté de vérifier la réalité de la situation.
Dans le cas présent, il semble important de remporter des "victoires d'étape", indépendamment de connaître la réalité de la question. Concrètement, l'avis du prof de philo en question ne plait ni au maire, ni à @SI. Et pas à moi non plus. Mais ce n'est pas une raison suffisante pour admettre si facilement que ce qu'il dit est faux.
Si je viens sur @SI, c'est précisément pour que la déconstruction médiatique que j'y trouve se base sur des analyses claires mais aussi sur la réalité et non sur ce qui s'apparente à une post-vérité idéologique.
Ne fallait-il pas veiller à penser contre soi-même ?
De vaines victoires d'étape peut-être, mais des victoires d'étape.
N'est-ce pas ce qui s'est passé pour #metoo, par exemple?
C'est tout ce que vous avez retenu de Trappes ?
Cette polémique sur les salons de coiffure non mixtes ?
Un prof de philo contraint d'enseigner sous protection policière, qui devra sans doute être muté s'il veut rester en vie. C'est visiblement une info secondaire à vos yeux.
Et si seulement il s'agissait d'un cas isolé.
J'ai constaté que vous aviez ôté votre bannière Twitter illustrée de la photo Samuel Paty. Sage décision. Vous n'étiez pas crédible.
On connaissait l'intégrisme religieux, il y a désormais avec Ervé, l'intégrisme laïc. Autant d'énergie dépensée à ne parler que de Samuel Paty et des vilains "intégristes" dans l'historique de vos commentaires, c'est à se demander s'il n'y aurait pas un tout petit peu de racisme en sous-couche.
Allez, oublie tout et mange un Snickers. Derverser sa bile sur Internet n'a jamais amené ailleurs que là où le terrorisme que tu dénonces souhaite que tu ailles.
"l'intégrisme laïc (...) n'a jamais amené ailleurs que là où le terrorisme que tu dénonces souhaite que tu ailles."
Merci, c'est exactement ça.
Idem
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Sauf si Ervé est un prêtre, il est, par définition, laïc dans ses propos maintenant comme avant :)
Mais je suis d'accord qu'il vaudrait mieux parler de "laïciste" dans ce cas. Ou tout simplement ne pas invoquer la laïcité là où il n'y a que de l'islamophobie à peine déguisée...
«Sauf si Ervé est un prêtre, il est, par définition, laïc dans ses propos maintenant comme avant :)»
A la rigueur il pourrait être diacre ou moine, et pas tout à fait laïc! ( oui, on s'écarte du sujet ).
Mais je crains que vous ne vouliez une double emphase, pour bien marquer la radicalité. On peut dire «intégrisme laïc» ou «laïcisme» pour exprimer ce principe. Pour une personne «intégriste laïc» ou «laïciste». La combinaison semble superflue: ni «intégriste laïciste» ni «intégriste religiosiste».
"A la rigueur il pourrait être [...] moine, et pas tout à fait laïc! "
Personellement je ne trouve pas Ervé très "réglo", je ne le mettrais pas chez les réguliers ;)
Pourquoi toujours tortiller à chercher d'autres mots savants ?
Moi je comprends sans détour "intégrisme laïc" - surtout dans le contexte de la phrase que j'avais condensée (pardon à son auteur) à : "l'intégrisme laïc n'a jamais amené ailleurs que là où le terrorisme que tu dénonces souhaite que tu ailles."
C'est comme "extrême-centre" : pour comprendre on n'a pas besoin de donner du "centricisme" ou je ne sais quoi de pas évident...
Ici rien à voir avec la définition de la laïcité, on connait Ervé, au point que quand j'ai lu la chronique de DS je me suis dit : oh non pitié, on va encore avoir droit à l'extrême-laïc Ervé (qui serait aux laïcs ce que l'islamiste est aux musulmans ?)
(qui serait aux laïcs ce que l'islamiste est aux musulmans ?)
C'est complètement ça, bien vu ! ;-)
c'est à se demander s'il n'y aurait pas un tout petit peu de racisme en sous-couche.
Oh vous savez, ceux qui le fréquentent ici depuis un petit moment ne se posent même plus la question. La réponse coule de source. La même que pour tous les laïcards qui salissent ce magnifique concept de laïcité depuis une bonne vingtaine d'années !
Faites attention, car c'est avec le même genre de raccourcis qu'on traite les anti sionnistes d'anti sémites
:-(
Pas vraiment, car si les laïcards en question critiquaient l'hypocrisie et la bigoterie de l'Arabie Saoudite par exemple, je serais plutôt de leur côté et ne trouverais pas ça raciste du tout, comme quand je critique vertement la société fasciste israélienne ou la bondieuserie des juifs orthodoxes.
Mais ces critiques, légitimes, ne nous conduisent pas à vouloir intervenir chez eux pour les "laïciser"....
En revanche, détourner et dévoyer les concepts de la laïcité à la Française pour critiquer et empêcher des pratiquants en France, qu'ils soient musulmans (en l'occurrence) ou juifs (la prochaine étape ? Je gage que certains parmi ces fachos sous faux drapeau rêvent d'un "match retour" par rapport aux années 40...), doit être dénoncé et vivement critiqué !
"il y a désormais avec Ervé, l'intégrisme laïc"
"Désormais", dites-vous? Ça fait bien longtemps qu'une certaine mouvance de la laïcité est devenue un intégrisme, prosélyte qui plus est. Quand on entend le mot "gauche" on demande des précisions pour savoir de quelle gauche il s'agit. On hésite de même en entendant le mot "laïque", et on hésite d'ailleurs à l'utiliser, de peur de mal comprendre ou d'être mal compris.
"Ma" laïcité respecte toutes les croyances et incroyances et ne cherche à s'imposer à aucune. Une laïcité qui est elle-même devenue une croyance en rivalité avec d'autres auxquelles elle se croit supérieure est ... une hérésie, pffff....
Je précise que si je bute sur le mot "désormais", je suis à 100% d'accord avec le reste du commentaire.
en début d'année, on a reçu une carte de vœux du Conseil départemental, c'était écrit : Liberté Egalité Fraternité Laïcité
(je suis dans le 31)
d'ici à ce que ça soit ajouté officiellement à la devise nationale...
Au delà du ridicule de la chose, une devise trinitaire ça claque quand même bien plus, là ça finit par ressembler à une liste de course.
mdrrrr
Ce qui serait de surcroît parfaitement superfétatoire dans la mesure où la Laïcité, en tant principe suprême de libéralisme politique, est la petite fille aînée de la Liberté, notre premier élément du triptyque national.
Il y a en effet la liberté (liberté de culte) mais aussi l'égalité (égalité de traitement quel que soit votre religion ou non-religion) et la fraternité (vivre-ensemble).
Pas faux ! ;-)
En quoi déverse-t-il sa bile en demandant un peu de compassion pour cet enseignant ?
Si vous le voulez bien, argumentez.
Ce qui me dérange aussi, c'est l'effet de groupe sur ce forum. Vous avez amorcé la critique et les autres vous emboitent le pas, plus dans la dérision que dans la réflexion.
Au bout du compte, en reste 'entre-soi, on chasse tous ceux qui ne sont pas d'accord et on ne se remet pas en question.
C'est le rejet de celui qui pense différemment, c'est le même mécanisme que le rejet de l'étranger.
Nan mais on le connaît le Ervé à force, ne soyez pas naïf·ve. La candeur face au racisme latent, ça a ses limites aussi...
"C'est le rejet de celui qui pense différemment, c'est le même mécanisme que le rejet de l'étranger"
C'est comme moi.
Je ne rejette personne.
Celui qui me traite de con, je sais que c'est parce que sa maman l'a martyrisé. Je ne lui en veux pas. Même si un jour mes enfants me traitent de con parce que je me suis laissé traiter de con.
Celui qui a flingué l'arabe du coin parce qu'il a cru que l'arabe du coin allait violer sa mère. Il faut le comprendre tout le monde peut se tromper.
Même la biscotte, c'est friable une biscotte, qui m'explique que toutes les opinions sont respectables et que la justice c'est cinq minutes pour les racistes et cinq minutes pour ceux qui ne le sont pas.
Je ne rejette personne. Enfin presque.
Merci, Biscotte. Vous avez parfaitement résumé la situation.
La meute a fait écho au premier aboiement. C'était tellement prévisible.Le rejet de ceux qui pensent différemment, un de mes amis en a également fait les frais. Je l'ai évoqué récemment. Son pseudo était Zabou. Il était brillant, drôle, cultivé... mais selon les cerbères @siens, il pensait mal. Il a fini par quitter le forum, écœuré.
J'ai conscience de penser aussi mal que lui, mais je vais rester un peu.
Dixit la personne qui a clairement exprimé qu'elle ne me lirait plus parce qu'elle refuse ce que je dit mais refuse de contre-argumenter. Par contre juger les gens de manière péremptoire ça ne vous gène absolument pas.
Vous feriez un exellent membre de la meute dans un forum plus d'accord avec vous.
Le rejet de ceux qui pensent différemment
Intéressant comme phrase. Si on critique ce que vous écrivez c'est donc du rejet. Je n'ai vu aucun commentaire qui demande votre bannissement par exemple. Pouvez vous définir ce que vous appelez rejet?
J'espère que ce n'est pas le fait de vous "mettre dans une case" parce ca c'est juste normal lorsqu'on fait part de ses opinions politiques.
Zabou29 publiait des commentaires racistes à longueur de journée, je vois pas en quoi on peut défendre ça. Être brillant, drôle et cultivé, c'est pas incompatible avec le fait d'être dangereux, l'histoire nous l'a prouvé à de maintes reprises.
Je ne suis pas certain que traiter tout le monde de chien de garde fasse beaucoup avancer le schmilblik, mais bon, si ça te rassure.
Contrairement à tes préjugés, presque personne ici ne rejette ceux qui pensent différemment, par contre on rejette en bloc le racisme (même dissimulé sous un voile de pudeur) et ça c'est différent. Donc si tu souhaites agir en mec intelligent, la prochaine fois que tu souhaites alimenter ton score de plus de 12000 commentaires, fais comme moi 99,9% de mon temps de navigation web : tais-toi.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
12 000 commentaires en un peu plus de 13 ans, entre 900 et 1000 commentaires par an, moins de 3 commentaires par jour.
Rien d'exagéré si on considère que je suis un fidèle du site depuis sa création sur le Net en 2008 (avec quelques pauses très épisodiques). Avant cela, j'ai posté dès septembre 2003 sur le forum de France 5, mais j'ignore le nombre de mes commentaires à partir de cette date jusqu'à 2007. Vraiment désolé de ne pouvoir alimenter votre comptabilité sur cette période.
Il va de soi que tant que je resterai sur ce site, je choisirai la fréquence de mes posts, sans tenir compte de vos précieux conseils. Quant à votre injonction à me faire taire, je vous laisse deviner quelle partie de votre anatomie sera la plus apte à lui servir de réceptacle.
Pour en revenir à Zabou29, j'ai été heureux de faire sa connaissance à Paris en décembre 2006 chez un ami commun. Y étaient présents les journalistes et chroniqueurs de l'époque, Maja Neskovic, Judith Bernard, Chloé Delaume et David Abiker. La soirée s'est déroulée sans heurts, aucun d'entre nous n'ayant sommé CP (c'était son pseudo à cette date) de quitter la pièce.
Pas plus que sur le forum, certains ne l'avaient pourri pour malpensance. Tout au plus quelques remarques désobligeantes à son égard, comme chacun d'entre nous en recevait, mais jamais d'accusations de racisme, comme ce fut le cas lors de son retour avorté.
Accusations diffamatoires, puisque raciste, il ne l'a jamais été.
Je e répète mais le "rejet de celui qui pense différement", ce n'est pas exactement ce que vous m'avez fait il y a peu?
Sur un forum, on choisit ses interlocuteurs selon l'intérêt qu'on porte à leurs interventions.
Et donc les autres n'ont pas le droit de penser que l'interet de vos interventions, ou celles de Zabou, est discutable?
Faites ce que je dis pas ce que je fait c'est ça votre devise?
Qu'est-ce qui fait que vous êtes systématiquement à côté de vos pompes ?
Je poste des commentaires sur ce forum, comme Zabou l'a fait en son temps, et chacun est libre de les juger et de les critiquer.
Ensuite, je décide de répondre ou de mettre fin à la discussion. Et si j'ai renoncé à poursuivre avec vous, c'est encore une fois parce que je trouve le contenu de vos interventions inintéressant.
Oui, par contre quand d'autres ont la même attitude par rapport à vos positions c'est " Le rejet de ceux qui pensent différemment ", vous avez le droit de choisir quels sont les interlocuteurs pertinents, mais les autres n'ont pas le droit de le faire par rapport à vous.
Les autres n'ont pas le droit non plus de catégotiser la pensé que vous exprimer, et de la détester, mais vous pouvez cracher sur le "wokisme", beau mot attrape tout, des journalistes d'ASI sur les résaux sociaux, avec la meute...
Vous êtes hypocrite, tout simplement.
Et on peu faire des commentaires racistes sans penser l'être.
C'est même le principe du concept de racisme systémique... ;-)
Vous pouvez m'expliquer en quoi qualifier DS, et donc tout ceux qui son d'accord avec lui sur ce sujet, d'illégitime à se mettre la photo de Samuel Patty en banière, l'ironie cinglante et les déclarations non sourcé d'Ervé, sur ce qui se passe à Trappe par exemple, c'est juste "demander un peu de compassion pour cet enseignant" et un appel à l'argumentation?
Ervé ne cherche pas à argumenter, il cherche à provoquer et à avoir raison, il se trouve que ce genre d'attitude conditionne les réponses qu'on obtient.
Ervé n'a pas dit" illégitime" mais "peu crédible" le sens est quand même différent.
Ne l'avez vous pas ressenti en choisissant de changer le texte initial afin d'étayer votre désapprobation ?
Non, j'ai condensé le sens du texte dans une phrase plus claire, je n'ai jamais prétendu faire une citation sinon j'aurais mis des guiilemts.
Si on dit que DS est peu crédible dans ce contexte, ce n'est pas une accusation de faiblaisse des sources, c'est qu'afficher cette banière serais hypocrite pour Ervé, autrement dit que ce serais forcément une sorte de mensonge ou de manipulation, y compris inconsciente.
En fait, vu le ton du texte, on peu même dire sans problème que "peu crédible" n'est qu'une euphémisation servant à renforcer le propos de l'accusation d'hypocrisie.
Donc une personne portant le discours de DS ne peu pas être légitime à se présenter comme un soutient de Samuel Patty.
Je ne pense pas avoir sauté quoi que ce soit dans mon raisonnement, donc je maintient ma phrase.
Faudrait pas, nan plus, mélanger les nazis et les juifs, sous prétexte qu'ils "vivaient", dans un même camp...Pour ce que j'en sais, j' ai jamais entendu parler de bûchers, d'inquisition, de lapidations laïques, et je me souviens pas que les "laïquars" aient rempli des bibles, des corans, des bréviaires et des index d'interdictions de ceci, de cela, et du reste...Alors, on peut prétendre renvoyer dos à dos religieux et laïques, mais, jusqu'à présent, c'est quand même, avec ce déferlement de "tolérance" religieuse, les braves laïques qui l'ont dans le cul, et, incidemment, se font couper la gorge!
Mais dès qu'un islamiste se sera vu forcé d'avaler un hotdog ou sera cloué à la porte d'une mosquée par des salauds d'extrémistes laïques, je viendrais, robe de bure et tonsure d'usage, faire amende honorable...En attendant, contentons-nous, si je puis dire, du réel, et laissons les "sous-entendus" au néant d'où vous les avez tirés!
Les Cancel culture c'est bien faire des jugement définitif sur une personne pour le black lister à partir de renseignement partiel et partial non? C'est quoi la différence avec ce que vous faites?
Les quoi ? Ce truc qui n'existe pas en dehors du virtuel et qui est monté en épingle faussement par tous les droitards, comme la "théorie du genre" et le "on-peut-plus-rien-dire ? Ouais je me disais aussi que votre crédibilité venait de chuter brutalement.
Quant à Ervé, de quoi parlez vous ? Un an d'abonnement, un an que chacun de ses commentaires que j'ai vu ou presque est une resucée de discours de droite dure (pour laisser le bénéfice du doute), en particulier sur l'Islam. Obsession affichée jusque sur son avatar. Je vois pas bien en quoi il est laïcard, mais si oui c'est sans doute du coté de Riposte laïque...
Oui, je voulait justement montrer à Ervé Qu'il fait exactement ce qu'il reproche aux autres de faire et que le terme, pour lui reservé à la gauche, de "cancel culture" est un non sens.
Personellement je n'utilise pas le terme "cancel culture" autrement que pour citer autrui (là Ervé), donc je ne me sent pas spécialement décridibilisé :)
Ce prof de philo a gagné sa crédibilité iso CNEWS à la menace de mort. C'est comme un test PCR, vous le présentez à l'entrée et vous rentrez partout. "Bonjour, je viens pour vomir ma haine des musulmans, voici mon certificat de menace de mort, merci."
Pauvres Samuel Patty, Oncle Bernard, Wolinski...
