Ukraine : quelques évidences sur l'espionnage
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
"Pour une fois les américains avaient vu juste "
Peut être même qu'ils ont tout fait pour pousser les Russes à intervenir. Peut-être aussi ont-ils vu l'intérêt d'un conflit loin de leur territoire. Affaiblir un état rebelle à leur hégémonie. Et au pas(...)
"La Cia aurait une taupe au Kremlin", c'est du journalisme.
"La Cia n'a pas besoin d'une taupe à l’Élysée, elle a déja McKinsey", c'est du conspirationnisme.
Et pendant ce temps les espions a la solde des bourgeois font fuiter chez média part des attaques contre la FI , que mediapart étale complaisamment dans ses colonnes , par contre rien sur les affaires concernants Macron qui pourtant commence a s'accu(...)
Derniers commentaires
Le Wall street journal affirme que des médiateurs entre Kiev et Moscou, dont l’oligarque russe Roman Abramovich et le député ukrainien Rustem Umerov, souffriraient de symptômes laissant penser à un empoisonnement.
Le propriétaire du Chelsea FC aurait été empoisonné le 3 mars dernier après une réunion dans la capitale ukrainienne, Kiev, alors qu'il agissait en tant que "pacificateur" dans la guerre russe en Ukraine, rapporte le média américain le Wall Street journal.
Après la réunion à Kiev, Abramovich, ainsi que deux membres de l'équipe de "facilitateurs" auraient développé des symptômes comprenant des yeux rouges, des larmoiements douloureux ainsi qu'une desquamation de la peau sur le visage et les mains, ont indiqué des sources au journal. Les analystes de la plateforme néerlandaise de journalisme d'investigation Bellingcat ont confirmé que trois membres de la délégation – dont Abramovich et le député ukrainien Rustem Umerov – participant aux pourparlers de paix entre l'Ukraine et la Russie le 3 mars ont présenté "des symptômes compatibles avec un empoisonnement par des armes chimiques".
Dimanche 27 mars, le président ukrainien Volodymyr Zelensky avait affirmé que plusieurs hommes d'affaires russes avaient proposé de donner de l'argent pour aider l'Ukraine, et notamment pour soutenir son armée, dont Roman Abramovich.
Le père de la journaliste Svitlana Zalizetska, agé de 75 ans, a été pris en otage par l'armée russe en Ukraine dans un lieu inconnu. La condition de sa libération : que sa fille, directrice du principal journal de la ville et du site RIA-Melitopol se présente & collabore (RSF).
Allez mater Le Bureau des Légendes ceux qui ne l'ont pas encore fait.
une bonne pépite de chez nous.
En plus ça parle un peu du Donbass, des Russes, des Ricains, d'ISIS et c'est pas niant-niant.
Alors, histoire d'avoir des éléments de discussion en commun :
- un mois bientôt après le début de l'invasion Russe en Ukraine, déplorable oui, toute violence est déplorable
- quinze ans après une semi-guerre civile toujours pas apaisée, en Ukraine toujours, avec des violences déplorables déjà
- et forcément, des causes internes de division préalables, qui avaient amené à cette violence il y a quinze ans,
- et sachant les immenses intérêts en jeu, selon que l'Ukraine bascule à l'Est ou à l'Ouest au final
Là arrive un nouvel élément : les services US avaient prédit l'invasion Russe. Benoitement, est le mot qui me vient.
Une autre ? Ok j'ai : c'est comme le pyromane qui annonce sur un appel anonyme, où le feu va prendre à la forêt..
Les européens n'ont peut-être pas voulu voir parce que les histoires de gros sous étaient trop visibles ? Et que s'ils s'en mêlaient cela leur coûterait très cher ? ce qui semble poindre à l'horizon.
https://www.youtube.com/watch?v=mM2d5qnZCz8
ou ça
https://twitter.com/Offinvestigatio/status/1504838473538322432/photo/1
L'ordre mondial qui vient est un ordre de voyous et crapules.
Une mafia mondiale à éradiquer..... tous ensemble
http://retirada37.com/lestaca-un-hymne-a-la-liberte/
Puisque espionnage.
Vous avez entendu parler des attaques aux missiles hypersoniques et la destruction de quatre bases logistiques de l'OTAN - Mykolaiv , Yavoriv, Delyatyn, Zhytomyr - en Ukraine de l'Ouest?
Les Officiels de l'OTAN ayant précisé que leurs personnels avaient évacué les bases avant l'invasion.
Surprise..?
Songez que le coup de la "Taupe dans le Commandement ennemi" est un classique de l'Art de la Guerre. :-)
Ça ne mange pas de pain d'essayer de le fourguer... quand on est en train de perdre. C'est même un des marqueurs du fait... MDR :-)
Non???
Sérieux Daniel ??!
""Comment les Américains étaient-ils sur ce sujet si bien renseignés en amont, alors qu'ils n'avaient pas vu venir la chute de Kaboul ou, en remontant plus loin, les attentats du 11-Septembre ? ""
Vous croyez ça?
Il y a une grosse différence entre être pris par surprise et être pris à contre-pied.
Possible qu'ils aient été pris à contre-pied, mais surement pas par surprise.
Le plus probable est plutôt une incapacité résultant de leur incompétence, transformé en surprise: "On est très bon, mais l'ennemi était trop fort".
Le coup classique transposé du Renard et des raisins...
Je me suis toujours demandé comment des gens ont pu croire que l'Irak avait pu fabriqué des ADM sous le régime de sanctions qu'ils subissaient alors.
Soit les USA qui nous vendait la salade, mentait. Point.
Soit les forces géopolitiques (Armées, Renseignements, Économie...) des USA étaient du niveau des Iles Salomon.
Dans le cas qui nous occupe, ils ne pouvait pas faire moins que de "Crier au Loup", pour de vrai, l'ayant soigneusement attiré là où ils voulaient...
Grosse patate chaude en Europe.
Ils ont pris soin de bien préciser qu'ils ne s'en mêleront pas.
L'Art de la guerre: foutre la merde à l'endroit d'où on se replie pour occuper l'ennemi et réduire ses capacités de poursuite... Le temps qu'on se tire.
Difficile de croire des menteurs patentés.
Cette fois, il semblerait qu'ils disaient " vrai" mais qui aurait pu prendre le risque de considérer sans preuves leur dire ?
Je suis étonné.
Nous sommes sur un site de "déconstruction du discours médiatique" et rien, absolument rien n'a été dit sur le traitement médiatique des circonstances de l'assassinat de Yvan Colonna.
"La Cia aurait une taupe au Kremlin", c'est du journalisme.
"La Cia n'a pas besoin d'une taupe à l’Élysée, elle a déja McKinsey", c'est du conspirationnisme.
merci pour ces évidences pertinentes mais une autre question se pose , pourquoi les américains ont rendu publique leurs connaissances au risque de mettre en danger leurs sources, peut être faut-il chercher l'explication dans la première guerre du golfe ( suite à l'annexion du Koweit) ou l'on avait accuser les US d'avoir laissé faire Saddam Hussein alors qu'ils connaissaient ses intentions pour déclencher une guerre que G. Bush (senior ) aurait souhaité ?
Dans un registre plus drôle ça me fait penser à la série au service de la France !
j'adore ce format et cet humour, ça manquait depuis la fin des Guignols de l'Info !
le 21, le 22 et maintenant le 23 sur l'Ukraine... Les chroniques de DS sur les médias français dans le cadre des présidentielles me manquent. Peut être parce que les médias français n'en parlent pas?
Aucune raison de supposer une quelconque prescience des services secret US dans cette affaire. Cela fait des années maintenant qu'ils répètent en boucle que Poutine est le grand méchant à la James Bond qui ourdit dans l'ombre de sombre complots contre l'Occident et , en particulier, va dans les trois mois envahir la pauvre Ukraine qui ne lui a rien fait.
Le jour où cette invasion finit par arriver il est donc inévitable que les atlantistes béats puissent produire les déclarations des dits services et les présenter comme une preuve de leur géniale capacité d'anticipation.
Un peu comme le type qui vous dit : "mais mon horloge arrêtée marche très bien, elle me donne l'heure exacte deux fois par jour !"
Mon hypothèse vaut ce qu'elle vaut. Mais elle a l'avantage de la simplicité et de reposer sur la bêtise des acteurs, denrée fort répandue sous toutes les latitudes.
Sans avoir été taupe au Kremlin, ou ailleurs du fait surtout de ma claustrophobie, j'avais avec mon peu d'expertise décodé les signaux de folie d'autant qu'avec trump et la cécité étonnante de l'ouest et de mes compagnons de route la catastrophe s'annonçait d'une évidence qui aurait sauté aux yeux de tous les enfants sur une plage au final d'un concours de châteaux de sable
Dernier signal : le criminel de guerre poutine parle de nouveau d'arme atomique
"Précieux voyageurs
témoins de l'improbable conjonction de l'éphémère à l'éternel." (Maryline Bertonnici)
Que de lettres, de mots pour décrire notre parfaite sérénité...
Je plaisante.
Décidément notre époque est formidable à vivre.
Merci.
Et il y a aussi des exemples célèbres d'avertissements donnés par les espions et totalement ignorés par les gouvernement. Le cas le plus célèbre (et le plus dramatique): Richard Sorge.
" L'espionnage serait peut-être tolérable s'il pouvait être exercé par d'honnêtes gens "
Et pendant ce temps les espions a la solde des bourgeois font fuiter chez média part des attaques contre la FI , que mediapart étale complaisamment dans ses colonnes , par contre rien sur les affaires concernants Macron qui pourtant commence a s'accumuler dans le web , la dernière en date sur l'argent liquide algérien de la dernière campagne ....Plenel , Plenel , Plenel ........Socialiste !Macroniste !(injures)
J'attends , avec impatience, les analyses des généraux Jeanbat, Simon, et Beren57 , les saint-cyriens d' A.S.I.
"alors qu'ils n'avaient pas vu venir la chute de Kaboul ou, en remontant plus loin, les attentats du 11 septembre ?"
concernant le 11 Septembre, c'est plus compliqué. les States ont reçu des alertes en amont de la France et de l'UK notamment, et aussi de leurs propres services. les noms de certains terroristes apparaissaient déjà 2 ou 3 mois avant les attentats.
Faire de la fiction est dangereux je trouve. Zelensky savait-il pour l'invasion russe, ou ne le savait-il pas ? que des hypothèses à ce stade. on aura sans doute la vérité plus tard.
La chronique laisse entendre qu'il fallait une taupe dans le bureau de Poutine pour anticiper les choses. Il m'est d'avis qu'il n'y a pas besoin d'être si près du Tsar pour décrypter l'ensemble des signaux ' faibles' qui se sont accumulées ces dernières années et ces derniers mois. Même si de nombreux experts invités chez ASI se sont plantés, ne peut-on pas supposer que les Américains disposent de sources d'information inédites (ex écoutes, cyber espionnage ) et finalement d'un peu plus d'expertise encore.
"Pour une fois les américains avaient vu juste "
Peut être même qu'ils ont tout fait pour pousser les Russes à intervenir. Peut-être aussi ont-ils vu l'intérêt d'un conflit loin de leur territoire. Affaiblir un état rebelle à leur hégémonie. Et au passage ramasser quelques dollars en vendant des armes aux euro nouilles.
Décidément, ces américains, toujours des grands salauds, des irrécupérables… Vive les russes en somme, non ?
D'abord ne mélangez pas les peuples et leurs dirigeants. Gouvernements russe et états uniens représentent leur classe capitaliste. Les salauds sont dans les deux camps. Il faut cesser de penser binaire.
Ce n’est pas du binaire mais une réponse à la bêtise, n´en rajoutez pas, merci !
et pouvoir nous refourguer leur gaz de schiste...
ah ce fameux gaz de schiste !
vu que les US sont séparés de l'UE par un océan, ce gaz devrait être acheminé par bateau (car il n'existe pas de pipeline transatlantique. et ne me dites pas "bah ils vont en faire un !").
vu les quantités de gaz russe consommées par l'UE, ni les US ni l'UE n'ont les moyens logistiques d'assurer un tel volume par bateaux.
cela dépend aussi des réserves US de gaz de schiste. ça m'étonnerait qu'ils aient de quoi remplacer le gaz russe, même à moyen terme.
Absolument.
Ou recommencer à bousiller notre environnement pour exploiter le gaz de schiste ou le gaz de couche européen.
Peut être même qu'ils ont tout fait pour pousser les Russes à intervenir
je lis dans beaucoup de commentaires d'asinautes cette idée selon laquelle les US provoquent, et les russes ne font que réagir.
les perfides américains, manipulant dans l'ombre les gentils russes qui demandent juste à s'approprier l'Ukraine peinards.
C'est de toute façon une vision géopolitique d'emblée inopérante, vu qu'elle décide artificiellement que des pays ont uniquement un rôle actif/acteur, et que d'autres pays seront toujours uniquement réactifs - et d'utiliser ce biais irréaliste comme un postulat bancal à n'importe quelle tentative d’explication. C'est d'ailleurs le constat amer qu'on voit fleurir dans plusieurs textes nous arrivant de la gauche des pays de l'est...
des pays ont uniquement un rôle actif/acteur
Et que d'autres, comme l'Ukraine, ne devraient se cantonner qu'à être des pions sans volonté propre.
Ce n'est pas vraiment une question de "se cantonner", c'est une constataion cruelle que les petites puissances subissent les grosses. Souvent elles s'en tire en jouant l'équilibre des puissances.
c'est une constataion cruelle
Alors, ma définition de la gauche, c'est que c'est une position visant à ne pas accepter que les choses soient ainsi et pas autrement et que les forts aient toujours raison contre les faibles.
Ma définition de la droite, c'est que c'est une position qui donne une "naturalité" aux choses qui sont comme elles sont, et qui fait constat que c'est comme ça et qui s'en contente.
La ligne d'action que je défends se situe à gauche.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui, mais il faut prévoir un mode d'action alors, pas juste se contenter de déplorer une situation. Et pour prévoir cela il faut commencer par reconnaitre la situation initiale, autrement dit avoir une approche matérialiste.
En gros, je veux bien que vous fassiez ce genre de reproches à vos interlocuteurs, mais pour ça il faut d'abord proposer une voie de sortie. s'indigner sans proposer c'est désespérer les camarades, ce qui pousse à l'inaction et au délitement.
Pardon, mais je la développe en long en large et en travers, une voie de sortie.
L'approche matérialiste, oui, mais il y a forcément, toujours, à un moment, des valeurs qui entrent en jeu. Prétendre le contraire c'est prétendre qu'il y aurait une Vérité Absolue qu'il suffirait de mettre à jour pour tout savoir et tout résoudre. L'approche matérialiste, elle vient en second, quand on s'est fixé une ligne d'action au nom de valeurs.
Quand un pays est envahi par un dictateur, il y a deux approches qui s'affrontent, shématiquement :
- on accepte qu'il y ait un fort qui fait sa loi : on se couche devant lui, on lui laisse le faible en patûre pour acheter sa tranquillité.
- on n'accepte pas qu'il y ait un fort qui fasse sa loi : on se range du côté du faible et on s'allie pour dire stop au fort.
Vous ne me ferez pas croire qu'il y a une Vérité Ultime Rationnelle (comme la Sainte Géopolitique , Table de la Loi) qui décide de l'une ou l'autre.
De fait, si des "camarades" n'ont pas les valeurs qui poussent à la deuxième option, alors ce ne sont pas mes camarades.
Pardon, mais je la développe en long en large et en travers, une voie de sortie.
Alors, désolé mais depuis le début je n'ai rien vu de convaincant là dessus dans vos propos, vous en êtes au même point que nous, autant dire pas très loin. On est est tous toujours obligé de réfléchir à partir de la question de l'équilibre des puissances en premier lieu pour espérer obtenir des résultats pour les ukrainiens, y compris pour maximiser leur souveraineté.
L'approche matérialiste, elle vient en second, quand on s'est fixé une ligne d'action au nom de valeurs.
Elle viens en premier, pour l'analyse de la situation puis en troisième pour la ligne d'action.
on se couche devant lui, on lui laisse le faible en pâture pour acheter sa tranquillité
D'une part c'est un peu facile de simplifier ça comme ça, avec l'existence de l'arsenal nucléaire, d'autre part personne ne propose de ne strictement rien faire.
on se range du côté du faible
Tout le monde ou presque s'est déjà mis du côté du peuple ukrainien, donc je ne vois pas bien où vous voulez en venir.
Vous ne me ferez pas croire qu'il y a une Vérité Ultime Rationnelle
Tout dépend ce que vous appelez "une Vérité Ultime Rationnelle", mais l'existence de rapports de force à prendre en compte pour planifier les actions, c'est quand même la base.
De fait, si des "camarades" n'ont pas les valeurs qui poussent à la deuxième
De mon côté des "camarades" qui planifie une bataille sans nous donner aucunes chances de réussite "pour la gloriole" ce n'est pas non plus des camarades.
C'est entre autre parce qu'on s'est lancé dans plein d'action sans espoirs que l'on est aussi faible aujourd'hui.
mais depuis le début je n'ai rien vu de convaincant là dessus dans vos propos,
Ben, désolé que vous voyiez pas.
Elle viens en premier, pour l'analyse de la situation
Encore une fois : il n'y a pas de Vérité Ultime, ou d'Analyse Ultime, qui dise LA ligne d'action à mener. La ligne d'action finira toujours par venir, bon gré mal gré, consciemment ou non, d'une dynamique de valeurs.
D'une part c'est un peu facile de simplifier ça comme ça
Bah c'est facile mais c'est pourtant exactement à quoi revient la teneur de certains propos ici. C'est dit en vocabulaire "géopolitique" pour faire chic, mais...
mais l'existence de rapports de force à prendre en compte
Mais oui, une fois fixé une ligne d'action dictée par nos valeurs, il faut bien tenter d'analyser ce qu'il est possible de faire et comment le faire au mieux, je n'ai jamais dit le contraire. Personne ne dit qu'il faut faire n'importe quoi n'importe comment.
Bah c'est facile mais c'est pourtant exactement à quoi revient la teneur de certains propos ici. C'est dit en vocabulaire "géopolitique" pour faire chic, mais...
Ben écoutez, ce n'est pas mon impression, mais bon, ni votre impression ni la mienne ne sont des arguments solides donc je ne pense pas qu'on ira plus loin ici de manière productive.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Alors, ma définition de la gauche, c'est que c'est une position visant à ne pas accepter que les choses soient ainsi et pas autrement et que les forts aient toujours raison contre les faibles.
Aucun doute que l'Ukraine est très faible face à la Russie.
Aucun doute que la Russie est très faible face aux US et à leurs alliés.
D'où le débat à gauche.
L'opinion que l'on a de ceux conflit est quand même fortement liée à la manière dont on évalue la capacité de nuisance de ces 2 puissances militaires impérialistes.
Mémorandum sur une position anti-impérialiste radicale concernant la guerre en Ukraine
La guerre en Ukraine et l’anti-impérialisme aujourd’hui. Une réponse à Gilbert Achcar
L’anti-impérialisme aujourd’hui et la guerre en Ukraine. Réponse à Stathis Kouvélakis
Aucun doute que l'Ukraine est très faible face à la Russie
Alors, c'est de moins en moins évident.
Je veux dire par là : le faible est en train de montrer au fort qu'il n'est pas si faible que cela, et que le fort est loin d'être aussi fort qu'il croyait. De là à penser qu'il y a une opportunité réelle à faire face à poutine pour le stopper dans sa spirale impérialiste, il n'y a qu'un pas.
Merci pour les textes, mais "par suite de la décision américaine d’élargir l’OTAN", je me suis arrêté là.
Merci pour les textes, mais "par suite de la décision américaine d’élargir l’OTAN", je me suis arrêté là.
A ouais quand même!
La rédaction de contretemps vous invitait pourtant à vous élever un peu....
Considérant le caractère impérieux de cette discussion et refusant la polarisation caricaturale entre « idiots utiles » d’un côté et « agents de l’impérialisme » de l’autre, la revue Contretemps souhaite organiser ce débat entre les différents points de vue présents dans notre camp politique et qui traversent également notre comité de rédaction.
Ben justement, 'par suite de la décision américaine d’élargir l’OTAN", ça élève pas, ça rabaisse tout de suite.
S'intéresser un peu plus à la réalité des pays de l'est, ce serait ça, s'élever un peu - par exemple pour voir que c'est une volonté expresse des pays de l'est, d'être dans l'Otan. Donc si c'est pour commencer par raconter n'importe quoi dès la première phrase, fatigue...
Cela dit, j'ai eu quand même des remords, j'ai poursuivi, je souscris à pas mal de choses. Mais je n'en peux plus que toutes ces discussions "géopolitiques" se fassent sans aucune connaissance, ou vœu de connaissance, de ces pays de l'est et de leur réalité historique. C'est d'une condescendance, impérialiste, justement.
Je tombe là-dessus, et j'ai envie de dire : enfin !!
"Donner à ceux qui mènent une guerre juste les moyens de lutter contre un agresseur beaucoup plus puissant est un devoir internationaliste élémentaire."
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est la sagesse même. Et vu qu'avec douze porte-avions nucléaires actuellement en service (onze US + un France), contre aucun en face, et vu que la seconde force aérienne au monde, est l'US Navy (après l'US Air Force), et vu qu'avec ça, la Paix du Camp du Bien reste menacée à tout moment, alors doublons la mise :
-> vingt-cinq porte-avions nucléaires, des centaines de F35 partout, des Voisins Vigilants aux portes de chaque quartier, des Municipaux porteurs de HK , des caméras de reco faciale à chaque poteaux, et là on vivra enfin en paix ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le problème n'est pas de nier l'ingérence américaine, il est de nier arbitrairement les ingérences et politiques actives des pays qui s'y opposent. C'est bien ce que dénoncent ces textes.
La dénonciation de l’impérialisme russe n’exclut pas la critique des États-Unis, au contraire, elle permet de dépasser un regard géopolitique issu de la guerre froide, voire d’une époque coloniale.
Voila cette phrase résume pourquoi Mearsheimer est des le debut de sa video dans une logique mauvaise. La guerre froide est finit. BASTA. Ca ne veut pas dire pour autant que qu'il n'y a pas d'ingérence pour peu que vous trouviez une définition à ingérence.
La philosophie des lumières par exemple c'est de l'ingerence ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
mettez une base militaire russe aux porte des états unis
quel intéret pour les russes de faire ça? avant qu'un truc comme ça se passe, le soleil se sera éteint.
" mettez une base militaire russe aux porte des états unis
quel intéret pour les russes de faire ça? avant qu'un truc comme ça se passe, le soleil se sera éteint."
Voir par exemple cet article intitulé Russie : quand le bruit des bottes se fait plus fort aussi en Arctique
On oublie trop souvent que les Etats-Unis et la Russie ont une frontière commune: le détroit de Béring. Dans un secteur il est vrai très éloigné des intérêts vitaux des deux pays.
ben justement : si les russes ont envie de coller une base militaire à coté des US, ils n'ont même pas besoin de la mettre dans un pays tiers (ce qui était le point soulevé par jeanbat).
d'ailleurs dans l'article que vous montrez, c'est les russes qui sont à l'initiative, les US n'y sont pour rien. mais jeanbat va venir nous dire que c'est parce que les USA avaient promis à Gorbatchev que l'Arctique ne rentrerait jamais dans l'OTAN.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
ben justement : si les russes ont envie de coller une base militaire à coté des US, ils n'ont même pas besoin de la mettre dans un pays tiers (ce qui était le point soulevé par jeanbat).
Vous n'êtes pas un interlocuteur honnête.
Un troll qui enchaine les pirouettes argumentative et qui n'a pas peur du ridicule.
c'est très simple, jeanbat nous dit : "mettez une base militaire russe aux porte des états unis et vous verrez à quel point Poutine à pris son temps pour envahir l'Ukraine. "
je ne pensais plus au détroit de Bering et j'imaginais qu'ils mettent cette base au Mexique par exemple.
mais votre exemple va justement nous donner rapidement l'occasion de voir si la théorie de jeanbat se vérifie.
c'est d'ailleurs intéressant de voir que ce sont les russes qui militarisent ces zones les premiers...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
vous avez la faculté d'expliquer des évènements qui se passent actuellement, par des évènements qui se passeraient hypothétiquement dans une réalité parallèle (la base russe au Mexique!).
ça n'a aucun sens.
et par ailleurs, les USA et le Mexique n'ont pas fait partie d'un même empire tombé il y a 30 ans.
vos posts n'ont aucun sens, en long en large et en travers.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Qui menace qui ?
J'ai l'impression que c'est plus la russie qui menacait l'ukraine que la reciproque. D'ailleurs il me semble que c'est la russie qui a mangé recemment une partie de l'ukraine.
D'ailleurs l'histoire a montré que la menace russe etait bien reelle.
A l'inverse, vous voyez l'ukraine envahir la russie ? pas moi. De plus, qui est assez fou pour attaquer frontalement une puissance nucleaire ????
Le canada et le mexique ne se sentent pas menacé militairement par les états unis, pourquoi diable auraient ils besoin de faire appel à un pays tiers pour les défendre.
La dénonciation de l’impérialisme russe n’exclut pas la critique des États-Unis, au contraire, elle permet de dépasser un regard géopolitique issu de la guerre froide, voire d’une époque coloniale.
La francafrique c'est l'epoque coloniale et il faut continué à dénoncer les restes de cette epoque coloniale tout en faisant attention au neocolonialisme russe et chinois en Afrique. L'action de la russie en ukraine revele avant tout une strategie colonialiste ou neocolonialiste (placer un president pro-russe) pur et simple plutot qu'un soit disant danger.
Les modes d'action moderne de l'ingerence sont tres flou. Accusation d'ingerence de la russie à l'election presidentielle americaine (moqué par une tres grande partie de la gauche occidentale). RT et Sputnik c'est de l'ingerence ?Les blacks block allemands ou autre qui viennent dans les manifs francaise c'est de l'ingerence ?
Une entreprise qui fait du business dans un autre pays c'est de l'ingerence ? LA chine a bannit facebook et autres par peur d'ingérence ?
Mearsheimer est sous un prisme de la guerre froide sans aucun doute puisqu'il refuse de considerer la geopolitique autrement que comme deux blocs qui s'affrontent.
Ca plait au etats unis d'etre le camp de la liberté, ca plait à la russie d'etre le camp qui resiste à l'imperialisme. L'europe est trop traumatisé par son histoire pour prendre des decisions d'elle meme et se laisse guider par les USA.
Je croyais que l'une des valeurs de gauche les plus ancrés dans son ADN moderne c'est l'autodetermination des peuples mais je suis effaré de constater que celle-ci est variable selon la sensibilité des peuples.
Vous refusez le choix de l'ukraine d'ecrire son destin comme un pays libre independant et pro-actif.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
sinon pourquoi les Ukrainiens ont dégager Viktor Ianoukovytch, démocratiquement élu
Vraiment, votre ignorance de l'Ukraine...
Ianoukovytch a commencé à instaurer petit à petit un régime autocratique, avec atteinte aux libertés de la presse, opposants en résidence surveillée, etc. C'est cela qui a énervé la population ukrainienne, d'abord.
Quand il s'est tourné vers la Russie au lieu de l'UE comme il l'avait pourtant promis en campagne, alors ça a été la goutte d'eau.
le Donetsk à 89 % souhaite l'independence, pourtant l'ukraine reffuse(souveraineté des pays) et s'y oppose militairement
Non : reférendum manipulé par la Russie, propagande russe pour attiser les séparatistes, troupes russes entrant sur le territoire ukrainien, généraux russes directement installés à Donestk pour diriger les forces séparatistes... Du coup, oui, riposte militaire de l'Ukraine, c'te bonne blague.
Renseignez-vous mieux au lieu de répéter les poncifs pro-russes.
besoin de sécurité des Russe
Encore du blabla pro-russe. Et vous persistez à ignorer l'histoire Russe/Ukraine depuis des siècles, vous persistez à ignorer la permanence d'une vindicte russe sur la culture et la population ukrainienne, vous persistez à ignorer les discours très clairs de poutine sur l'Ukraine et la spécificité de sa relation à l'Ukraine comme pays qui ne doit pas exister. Ses actions punitives sur la population actuellement démontrent exactement cela, dans la droite ligne de ces discours. C'est en train de se passer sous vos yeux et vous ne regardez pas, tout à votre "géopolitique" de carton-pâte.
Si nous persistons à ne "pas comprendre" votre position, c'est aussi peut-être qu'elle est mauvaise et que vous ne comprenez pas ce qu'on vous raconte et n'en tenez pas compte.
Par ailleurs, sachez que votre vidéo de Mearsheimer a été retweeté par les comptes twitter d'ambassades de Russie. Félicitations, vous répétez donc ce qui arrange la propagande russe, qui se régale d'avoir des relais justifiants leurs actions et qui viennent répéter comme des perroquets exactement ce qui les arrange (ce sont des "victimes" qui ne font que se "défendre"). Pensez-y.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Instruisez-vous un peu :
(le lien que vous me fournissez, c'est le Cato institute, un think tank libertarien... bravo, vous êtes ainsi sûr d'avoir un point de vue hautement biaisé et idéologisé. Si ce sont là vos sources sur l'Ukraine, beaucoup de choses s'expliquent.)
entrez un tout petit peu dans le monde de la diplomatie, la géostratégie,
Vous êtes risible : votre géopolitique est d'un simplisme absolu et vous vous croyez "éclairé". Vous ignorez des pans entiers de réalité, vous restez agrippé à votre OTAN comme la Vérité sans vous rendre compte que vous répétez ainsi ce que la Russie cherche à faire croire, et vous croyez que c'est de la haute pensée.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Excellente idée.
ou ai-le pu laisser entendre que l'ukraine menaçait la Russie?
A peu pres toutes les fois ou vous dites que la russie est intervenu militairement en Ukraine dans un but preventif de defense de ses frontieres.
Ma phrase sur la fancafrique etait pas clair. Ce que je veux dire c'est que la russie fait comme la franceafrique en puissance 10 sur les anciens membres de l'URSS.
Un média financé par un gouvernement extérieur pour presenté son point de vue et dénoncer ce qu'il va mal dans le pays en question... je vois ca comme l'ingérence.
Une entreprise qui fait du business dans un autre pays c'est de l'ingerence ?
et pourtant c'est la dessus que la Franceafrique est le plus visible.
absolument pas. C'est une réalité. des blocs s'affrontent .
Vous dites oui et non en meme temps la dessus. ET en meme temps que penser de la troisieme voie de Melenchon, non aligné ? Il est dans le tord quand il dit par là qu'il n'y a pas que deux blocs mais une multitude de pays ?
Pourquoi l’Otan ne s'est pas dissout après la chute du mur?
Pourquoi l'Otan accepte untel mais pas tel autre?
Parceque les europeens sont traumatisés par leur passé. Le developpement de l'OTAN s'est fait sur la base de la guerre froide. L'OTAN était entrain de disparaitre progressivement, mort cérébrale....
l'OTAN accepte ses membres justement en fonction de la geopolitique locale, et c'est pour ca que l'Ukraine ne serait probablement pas rentré dans l'OTAN puisque l'OTAN serait mort avant.
Donc je ne comprends pas la menace que pesait l'OTAN sur la russie ?
Mais en fait les pays baltes sont membres de l'OTAN et ont des frontieres communes avec la Russie... R ?
L'autodetermination des peuples n'est pas nécessairement une version plus locale (et non précise) de la souveraineté.
Est ce que les corses, les bretons ou les basques sont des peuples ou alors ils sont le peuple francais ? Il y a une limite arbitraire à peuple. La question c'est où on met le curseur. Je l'ai choisit à citoyen ukrainien mais il va y avoir des spécificités régional.
EN crimée le referendum a eu lieu en présence d'une ingérence etrangère massive pareil au donetesk. Mais oui l'ukraine est un pays divisé sur l'attitude à adopter sur la russie/UE et je ne sais pas trop comment le regler. Me fait penser au referendum de catalogne en plus dramatique.
moi je ne fait qu'observer que le besoin de sécurité des Russe semble leur être si important qu'ils en viennent à la guerre . et je pense qu'ils ne lâcherons rien.
ET bien ca je ne suis pas convaincu. Toutes puissances nucleaire est inattaquable sous peine de detruire le monde entier. L'OTAN était entrain de décéder sur place. Le faramineux budget militaire des USA n'avait plus aucune justification et allé baisser sous la pression populaire entrainant une acceleration de la disparition de l'OTAN. Bref pour moi Poutine se sert de l'excuse de l'OTAN et des nazis pour attaquer l'ukraine qu'il voit de plus en plus s'eloigner de sa zone d'influence.
Mais il y a egalement une soupe interne en Russie entre Poutine et les oligarques, rien de mieux qu'une bonne guerre pour mettre tout le monde au pas (purifier la russie comme il l'appelle).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pour en finir avec cette histoire d'Otan
(attention, c'est un vrai géopoliticien et tout)
Dès qu'on se penche plus précisément sur les faits...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
1/"estime" -> ça n'en fait pas une vérité
2/pendant des années le discours russe a dit le contraire
3/c'est donc une instrumentalisation récente et un prétexte
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Allez vous engager dans le bataillon Azov, vous lui ressemblez de plus en plus.
Vous vous rendez compte de la bêtise absolue (et de la vraie saloperie) de ce que vous venez d'écrire, juste parce que j'apporte des faits et des argumentaires (sur Maidan, sur le Donbass, sur l'Otan) qui contredisent votre version et rendent une histoire bien plus complexe que celle que vous présentez ?
Et c'est moi le fanatisé ?
À la prochaine saloperie de ce genre, je vous signale.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous êtes en train de me traiter de néo-nazi simplement parce que je mets à mal votre vision simpliste de la situation.
Ça en dit long.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Personne (littéralement : PERSONNE) n'a dit qu'il n'y avait pas de néo-nazis dans le bataillon Azov.
Ce que vous visez en me disant "Allez vous engager dans le bataillon Azov, vous lui ressemblez de plus en plus." est parfaitement clair, et bien lourdement dégueulasse.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
le fait que j'oublirais de jours en jours ce que vous et browny m'auriez dit la veille, votre ton péremptoire et prétentieux, cassant, votre "nous" pour vous donner du poids.
1/ça se vérifie pourtant dans les faits (on explique un jour quinze fois les mêmes choses, le lendemain c'est comme si elle n'avait pas été dites), qu'est-ce que vous voulez que je vous dise
2/quand bien même, cela n'a rien à voir avec me traiter de néo-nazi, de loin
3/mon ton n'a également rien à voir avec les justesse des éléments apportés, d'après des sources de références, qui viennent systématiquement défaire vos déclarations simplistes mais que vous balayez systématiquement d'un revers de main parce que ça vous arrange pas.
des soldats innocents de toute idéologie viendraient rejoindre attiré par leur talent militaire. comme dit l'invité de DS. Par exemple ça, vous gobez?
C'est pas une question de gober ou pas, c'est une question d'accepter ces faits. Mme Lebdev est une spécialiste de la région, mille fois plus informée que vous (et vos liens libertariens) sur la réalité de cette région. Imaginer que des néo-nazis aient un talent militaire n'a rien de farfelu. Imaginer que des volontaires veuillent rejoindre un bataillon qui a un talent militaire n'a rien de farfelu. Cela ne fait rien d'autre que de décrire une réalité, ce n'est pas mettre aux nues des néo-nazi - faut-il avoir l'esprit tordu pour venir le croire.
Mais parce que ce qu'elle dit, ou ce que je dis, ne vous arrange pas, vous mettez ça dans la "propagande nationaliste ukrainienne", sans même savoir trop ce que c'est, allez hop. Et après vous dites que ce sont les autres qui sont binaires...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Pourquoi l'ukraine ne regle pas le probleme des neo-nazi présent dans son armée puisque c'est un élément majeur de la propagande poutinienne?
Ça a été déjà répondu 10 fois :
1/cela reste extrêmement minoritaire, la propagande poutinienne reste ridicule à ce sujet (et en plus ne se cantonne pas à Azov, loin de là, se débarrasser d'Azov ne règlerait rien)
2/ils sont une force combattante efficace, quand on est en situation d'urgence de défense on n'a malheureusement pas tout le temps de faire la fine bouche
3/il est plutôt plus sage de les intégrer de manière à ce qu'ils obéissent aux ordres plutôt que de les laisser libres dans la nature sans aucun contrôle.
4/enfin, encore et toujours, l'Ukraine n'a pas à obéir au moindre desiderata de poutine.
vous affirmez des choses sur la base de : c'est vrai puisque untel qui s'y connait vachement a dit que c’était vrai.
C'est à mourir de rire, venant de vous brandissant Chomsky comme le Label...
Du coup, vous avez raison : n'écoutons donc aucun spécialiste des sujets abordés, fions-nous uniquement à notre seul instinct. Bonne base rationnelle, ça.
appelez des Neo-nazi "de valeureux guerriers
Personne ici ne les a appelé comme cela, sinon dans votre imagination : il s'agit de ce que se sont représentés des volontaires ukrainiens, considérant qu'Azov sont de bons combattants, ne voyant que cela, et voulant rejoindre la résistance à l'envahisseur. Il se trouve qu'en effet Azov est efficace en terme purement guerrier, c'est ainsi. Ni Lebdev ni moi considérons que des néo-nazis soient de "valeureux combattants", ne soyez pas ridicule.
je pense que maiden est un coup d'etat que des sniper neo-nazis ont tirer sur des flics , qu'il y a eu une forte ingerence etats unie ,que si les ukrainiens détestaient à ce point les russes, ils n'auraient pas élut un président pro-Russe, que le regime de zelensky et de sont predecesseurs etaient verreux jusqu'au trognon, propagandiste, que Zelensky pousse à la troisième guerre mondiale , il est completement inconscient.
Moralité : vous ne connaissez strictement rien de l'Ukraine, sinon de sources répétant la propagande de poutine. Propagande que vous ne mettez jamais en doute.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
si, l'invitée de DS
Non, elle décrivait ce que voyait des volontaires.
penser que chomsky, dont je reprend les arguments répète la propagande de poutine
C'est juste celui qui à analysé le principe même du biais de la propagande
Oui, il le fait, en l'occurrence, sur certains points.
Et précisément, si vous étiez si fort en décryptage de propagande, vous vous méfieriez bien davantage de celle de poutine. Or vous ne le faites pas.
Mais je ne vois pas beaucoup pourquoi vous répétez des arguments de Chomsky, puisque "vous affirmez des choses sur la base de : c'est vrai puisque untel qui s'y connait vachement a dit que c’était vrai."
N'est-ce pas ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ceci est donc un commentaire de quelqu'un qui n'est pas simpliste et fait de la GéoPoLitiqUe.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"vous affirmez des choses sur la base de : c'est vrai puisque untel qui s'y connait vachement a dit que c’était vrai.
ben non..."
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Bruno Tertrais, Anna Colin Lebedev, le Cairn, Daria Saburova et Contretemps, le parti polonais Razem, Cédric Mas, Elena Volochine, "minable journaliste propagandiste de merde."
*Soupir*
c'est effectivement problématique et délicat de complétement rejeter ces combattants valeureux"
Oui, ils sont perçus comme ça par des volontaires ukrainiens, d'où l'expression utilisée. On vous l'a dit, on vous le rererererépète.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Voilà de l'argumentaire géopoliticien en béton.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Mon Dieu... (facepalm).
Bn ben je recopie alors :
Ça a été déjà répondu 10 fois :
2/ils sont une force combattante efficace, quand on est en situation d'urgence de défense on n'a malheureusement pas tout le temps de faire la fine bouche*
3/il est plutôt plus sage de les intégrer de manière à ce qu'ils obéissent aux ordres plutôt que de les laisser libres dans la nature sans aucun contrôle.
*d'autant en effet si des volontaires ukrainiens s'y rallient parce qu'ils les trouvent efficaces
Maintenant, dans le genre baratin, ce serait pas mal que vous vous posiez honnêtement la question deux secondes, de ce que signifie de rejeter en masse des personnes extrêmement reconnues dans leur domaine (ma petite liste, mais qui pourrait être bien plus longue)
simplement parce qu'ils ne disent pas ce que vous voulez entendre.
C'est une attitude intellectuelle plus proche du sectarisme que de l'honnêteté intellectuelle.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur