Grand remplacement : une vidéo de Franceinfo victime d'un raid numérique
Une chaîne YouTube de Franceinfo a été la cible d'une attaque coordonnée, visant à faire plonger sa vidéo de fact checking sur la théorie du "Grand remplacement" dans les profondeurs de YouTube. Derrière cette attaque, entre autres, un forum marqué à l'extrême droite.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Je pense que les racistes qui croient au "grand remplacement" ne voudront de toute manière entendre aucun arguments. Cela dit, l'angle que vous proposez a peut-être plus de chance d'être efficace.
Face à au complotistes du grand remplacement, ou aux i(...)
J'ai beau être très critique envers une grande partie des médias, les expressions comme "merdias" et "journalope" me sortent par les yeux...
Il faudrait creuser un peu ces histoires d'algorithmes qui tripatouillent silencieusement des informations que l'on persiste à croire libre alors qu'elles sont massivement manipulées.
Derniers commentaires
Est-ce qu’on est sûr que la vidéo est attaquée parce qu’elle est antiraciste ou parce qu’elle est niaise et moralisatrice? Moins de condescendance engendrait moins de violence numérique.
Youtube : des centaines de développeurs pas foutu de prévoir ce type d'attaques ???
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le grand remplacement encourage par des politiques....
Il n'y a pas de grand remplacement mais il y a sans aucun doute un remplacement lent en France metropolitaine de la population souchienne des populations afrofrancaises ou magrebofrancaise voir mixte puisque la france est l'un des pays qui contient le plus de mariage mixte.
Je suis allé voire cette vidéo et il faut bien avoué qu'elle est mauvaise. Il y a un seul argument (non étayé par ailleurs), tout les interrogés sont hyper coupés au montage et elle est très stigmatisante pour les partisans de cette thèse. Le journaliste se permet même un jugement de valeur à la fin.
Franchement il y a mieux à faire pour lutter contre cette théorie et ses conséquences! A commencer par respecter ceux qu'on essaie de convaincre...
Le jeu d'ordinateur faisant depuis longtemps partie de mes hobbies, je dois dire que j'ai vu avec un grand malaise, ces dernières années, la sous-culture "gamers" évoluer vers l'extrême-droite la moins complexée qui soit. Du moins sur les forums internet que j'ai fréquentés (et tous quittés). Avec bien sûr un saut quantitatif à l'époque du "gamergate", cette polémique hypocritement ancrée dans la défense des consommateurs (contre les arrangements entre éditeurs et critiques) et très vite co-optée par les mouvements ultraconservateurs, devenant une violente réaction collective au progressisme (féministe, antiraciste) dans les médias et une caisse de résonance bruyante aux militantismes pro-Trump et pro-Putin. J'en ai retiré l'impression que la clientèle du jeu vidéo comporte une quantité disproportionnée de crétins manipulables, de fétichistes identitaires ou simplement d'ados mâles frustrés en quête d'appartenance - et au champ lexical assez codifié ("sjw", "cultural marxists", "npc", "feminazis", "cucks", etc). C'est d'autant plus marquant que du côté des concepteurs des jeux (un peu comme au cinéma), la tendance semble être vers plus de réflexivité et d'inclusion des diversités humaines, ce qui enrage d'autant un public parfois dépossédé de ses marqueurs et de la pureté (ethnique, sexuelle) de ses univers narratifs.
Enfin bref. Ceci pour dire que l'attaque d'une vidéo antiraciste par un site de jeux vidéos ne me surprend pas immensément. Il semble y avoir, comme dans les petits univers de l'art martial, du tir sportif ou de la collection de militaria, une sorte de sens commun qui domine dans les communautés vidéoludiques et dont le poil semble bien brossé dans le sens des valeurs fascisantes - sexiste, raciste, homophobe, transphobe, xénophobe, etc. Ce serait intéressant de comprendre le pourquoi de cette dominante (non-exclusive) ou de cette impression (si elle est trompeuse).
Visionnée, puis likée ?
On défend le sujet comme on peut.
Julien Pain à un petit air de Fred Courant, non ?
#FredEtJamy
Le photographe de Marine Le Pen aime les nazis.
Etonnich, nein ?
Comme beaucoup de commentaires à ses tweets le disent, ça manque de démonstration qu'il ait bien été victime d'un raid avant de s'en plaindre.
Pour voir régulièrement ce que se prennent pas mal de vidéos considérées "de gauche" sur YouTube, il me semble qu'il y a là bas tout un public qui n'attend pas une fatwa de JV.com pour voter contre ce genre de contenus (voire suit volontairement les comptes les plus susceptibles d'en produire). Ce qui est plutôt moins rassurant que la théorie du complot khey que semble privilégier la victime, et cet article.
Pour ce qui est des harceleurs en meute, ils bondissent comme d'habitude sur tout signe de faiblesse, et vont naturellement renforcer ce que subit quelqu'un se plaignant publiquement de ce genre d'attaque (déployant leur discours viriliste emblématique sur ce journaliste qui "chouine", "pleurniche" etc... agrémenté à l'occasion d'un peu de rejet de classe quand ils notent que Pain se plaint surtout de sa démonétisation - car pour eux le "journaliste bobo" est naturellement un privilégié qui ne devrait pouvoir être rétribué par YouTube en plus de "ce qu'il touche déjà", surtout alors que la plupart des vidéastes d'extrême-droite ou complotistes qui y faisaient jadis leur beurre ont été démonétisés d'office ces dernières années).
Au niveau des tendances sur YouTube, ce dernier point me semble d'ailleurs plus intéressant que cette énième histoire de downvote organisé. On est dans le cas d'une compagnie qui après avoir été un lieu d'expression privilégié de toutes sortes d'extrémistes (et une source non négligeable non seulement de popularisation de leurs idées mais de revenu pour eux), s'est mis à les rejeter, en s'imposant au passage arbitre du débat public, ce qui ne manque pas de scandaliser leurs fans, et de faire débat au delà (car est ce vraiment à un acteur privé de décider quel discours doit être admis ou donner droit à monétisation dans le débat public).
Quant au choix de démonétiser ce qui entraine des réactions négatives plutôt que de démonétiser via une décision éditoriale propre, cela relève de la manière de YouTube de se protéger, précisément, des accusations de parti pris dont la plate forme ne manque pas d'être l'objet (tout comme les autres réseaux sociaux en lutte plus ou moins poussée contre le "hate speech" ces dernières années) en particulier de la part des américains qui restent attachés à une liberté d'expression aussi large que possible.
Enfin ce sujet mériterait d'être traité sous un angle plus large. On est dans une navigation hasardeuse entre Charybde et Scylla, entre laisser des multinationales décider de ce qui est admissible dans le débat public, et laisser un public ultra engagé et pas dans le bon sens le faire.
Petite Coquille, le propriétaire de JVC.com est Webedia et non Webmedia :)
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je pense que les racistes qui croient au "grand remplacement" ne voudront de toute manière entendre aucun arguments. Cela dit, l'angle que vous proposez a peut-être plus de chance d'être efficace.
Face à au complotistes du grand remplacement, ou aux identitaires en tout genre, il faut effectivement rappeler ceci: la France change tout le temps. La société française des années 70 n'a presque plus rien avoir avec la société française de nos jours, et la France des années 40 n'avait presque rien à voir avec celle des années 70.
La cuisine, les modes vestimentaires, les lois, les mœurs, les pratiques religieuses et même la langue, tout évolue à si grande vitesse qu'en l'espace de deux ou trois générations, la France est méconnaissable.
Quand un mou du bulbe prétend qu'avec les immigrés, la France ne sera plus la France, demandez lui: "De quelle France parlez vous ? Celle des années 60, où l'avortement était illégal et la femme juridiquement inférieure à son mari ? Celle des années 50, où les femmes étaient voilées et la mixité hommes/femmes interdite à l'eglise comme à l'école ? Celle des années 40, où les juifs étaient arrétés par la police française et envoyés mourir en camp de concentration ? Celle des années 30, où les femmes n'avaient pas le droit de vote et où l'antisémitisme était ordinaire ? Ou bien celle des années 20, avec ses millions d'hommes mutilés par la guerre durant laquelle des généraux assassins envoyaient leurs hommes à l'abattoir ? Combien de films, de musiques que vous appréciez existaient il y a seulement 50 ans ? La France change à chaque génération, et les immigrés n'y sont pour rien. Le seul "grand remplacement" qui existe, c'est celui de vos enfants qui prendront votre place, qui n'auront pas les mêmes idées que vous, ni les mêmes goûts, ni les mêmes habitudes. Ils utiliserons des technologies qui n'existent pas encore, vivront une vie qu'il nous est difficile d'imaginer et seront confrontés à des problèmes dont nous avons pas idée. Alors cessez de croire à une France immuable, ou "pure" ou toute connerie dans ce genre. "
"Je pense que les racistes qui croient au "grand remplacement" ne voudront de toute manière entendre aucun arguments. " :
Tout simplement, ils ne sont pas là pour débattre.
Un débat authentique est un échange entre deux personnes de bonne volonté curieuses de savoir quelle est la vérité sur un sujet donné (ou, quand il n'y a pas de vérité objective, quels sont les éléments de faits et ce que disent différents principes quant à ces faits).
Les propagandistes du GR ne sont pas là pour ça : ce sont des gens qui défendent la pureté de la race blanche mais qui ne peuvent évidemment pas le dire de cette façon s'ils espèrent convaincre le grand public (quand ils sont entre eux, ils ne se grattent pas pour le dire en ces termes) ; du coup, ils le disent d'une façon pseudo-scientifique d'une part parce que ça peut convaincre les naïfs mais surtout parce ça réussit à convaincre les milieutistes(&) que c'est un sujet duquel il faudrait débattre.
Voici un lien vers quelqu'un qui dit ça mieux que moi.
&: un néologisme personnel qui désigne les personnes trop pleutres ou trop paresseuses intellectuellement ou carrément de mauvaise foi qui, dans tous les débats ou presque, se placent toujours dans la position intermédiaire. Ca permet d'utiliser tous les sophismes comme "Je suis modéré", "Rien n'est jamais tout blanc ou tout noir" et surtout, ça ménage la possibilité de retourner sa veste dans un sens ou dans l'autre selon la tournure que prennent les événements.
Souvent, ils seront politiquement des centristes parfois plus ou moins contaminés par des versions euphémisées de certaines idées d'extrême droite. Mais pas forcément.
De manière générale, n'oubliez pas que l'argumentation rationnelle et de bonne foi n'est pas si répandue que cela et qu'elle n'est pas si efficace que cela. Bourdieu disait "Il n'y a pas de force intrinsèque des idées vraies".
Je vous propose aussi ce lien pour comprendre la subtilité entre mensonge et pipeau.
Je termine sur une citation de Hassan II du Maroc :
Voilà un message tout à fait pertinent qui traduit exactement ce que je pense.
Penser par exemple à la transformation qu' a engendré l'informatique personnelle et surtout internet en 15-20 ans...
Google, Youtube, et Cie participent activement aux manipulations de tous ordres, comme le souligne très justement Cultive ci-dessous. Les "like", et encore plus les "dislike" devraient être bannis : ils ne servent manifestement à rien, sinon justement à lancer des manipulations d'opinion, ou à ramasser-faire ramasser du pognon, ou en faire perdre. Pourquoi maintenir un système dont on sait qu'il est si facilement détournable, et qu'on ne peut lui accorder aucun crédit ?
Cette manie du classement, de la compétition, du meilleur, et donc de la triche, me débecte.
Il faudrait creuser un peu ces histoires d'algorithmes qui tripatouillent silencieusement des informations que l'on persiste à croire libre alors qu'elles sont massivement manipulées.
La belle affaire... Tempête dans un verre d'eau appelée YouTube ! Que France info voit ses vidéos "démonétisées" nous soucie peu ! L'importantc'est qu'elle soit encore visible pour ceux qui cela voir, non ? Les "like" et "dislike" sont sans intérêt.
On peut troller les trolleys avec votre article
J'ai beau être très critique envers une grande partie des médias, les expressions comme "merdias" et "journalope" me sortent par les yeux...
