Virus et labo : l'étrange "édito" du Washington Post
En février, le Washington Post critiquait l'idée que le coronavirus à l'origine de l'épidémie de Covid-19 puisse être une souche naturelle échappée d'un des deux laboratoires de virologie de Wuhan. En avril, c'est pourtant ce même journal qui a relancé l'idée, dans une "enquête-édito" n'apportant aucune preuve hors d'inquiétudes passées du renseignement américain et d'une citation anonyme. Plongée dans une série d'étrangetés éditoriales.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Le complot est assez simple : une dissimulation concerté à grande échelle par les autoritées chinoises pour dissimuler cet énorme foirage.
Comme beaucoup de théorie du complot, ça permet de trouver un responsable à nommer, plutôt que de ce questionne(...)
Ce fameux labo qui aurait délibérément fabriqué un méchant virus ou simplement laissé sortir ce méchant virus par incompétence et négligence n'est-il pas franco-chinois? Voire avec des liens suspects avec "nos" dirigeants?
Ça expliquerait (...)
Ce ne sont plus des ficelles mais des câbles... Et le pire c'est que ça marche toujours.
1- Un gouvernement veut mettre un État en difficulté (mais ça fonctionne aussi pour un opposant lambda), il missionne discrètement une de ses agences (*).
2- L'age(...)
Derniers commentaires
Il y a des théories du complot qui sont beaucoup plus acceptables que d'autres. Les Américains en sont des spécialistes. On a vu avec les armes de destruction massives en Irack qu'on a jamais trouvé, et aller jusqu'à faire croire à une majorité d'Américains ,que Hussein était responsable de l'attentat du 11 septembre. Pareil pour la libye, le Vietnam,tous les coups tordus made in USA en Amérique latine, sans parler de l'assassinat de Kennedy, crédité Oswald et son fusil à tirer dans les coins, datant de la dernière guerre mondiale. Très forts les vachers...
Là où Loris Guémart nous montre l'ossature du Leviathan informationnel mondial:
"c'est bien l'onction donnée par le Washington Post à l'hypothèse d'un accident de laboratoire qui déclenche des reprises médiatiques dans le monde entier. "
Le Washington Post où le NYT sont comme Le Monde en France des "journaux de référence". Ce sont ceux qui donnent le ton et donnent aux journalistes de base une boussole sur quoi penser en toute circonstance si on veut être du côté du bien (et ne pas prendre de risques pour sa carrière surtout).
Stupeur et tremblements quand les JDR opèrent comme ici des revirements à 180 degrés. Le journaliste a le menton qui tremble et des larmes aux yeux quand il n'a plus sa boussole, sa tétine rassurante: sa vérité granitique estampillée JDR sans laquelle il n'est rien! Panique des décodeurs de tout poil!
Et oui. Force est de constater que cette frontière entre journalisme est fake news n'est qu'une fabrication artificielle créée pour essayer de garder encore quelques années ou quelques mois le troupeau sous la coupe des chiens de berger historiques, alignés sur la structure de pouvoir plutôt que sous celle de nouveaux venus pas encore totalement dressés.
Bonjour, nouveaux éléments renforçant l'hyppothèse de l'origine du virus depuis le labo P4 de wuhan, une enquête de franceinfotv qui rapporte que le labo a échappé au contrôle des scientifiques français censés collaborer avec les chinois et qu'ils ne savent pas sur quoi les chinois pouvaient travailler. Que ces scientifiques ont même émis des doutes sur le niveau de sécurité de ce labo au final.
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/covid-19-enquete-sur-le-p4-de-wuhan-ce-laboratoire-en-partie-finance-par-la-france-ou-a-ete-identifie-le-virus_3920783.html
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-etre-humain-responsable-emergence-nouveaux-virus-80160/
Les chercheurs ont identifié 177 virus qui seraient potentiellement transmiscibles à l'homme. Contre toute attente il semblerait donc bel et bien que l'on étudie des virus prélevés sur les animaux dans des laboratoires alors qu'ils n'ont pas encore créé d'épidémie !
Bonjour, ce qui n'est pas normal c'est de raconter que cette hyppothèse est prouvée fausse alors que rien ne permet de savoir. A ce jour nous ne connaissons pas l'origine de cette épidémie. Nous savons que le virus a une origine animale. Mais l'épidémie nous ne savons pas comment elle a commencé. Les chercheurs nous disent qu'ils n'ont rien constaté dans le génôme du virus qui puisse laisser penser à des manipulations génétiques en laboratoire, mais rien ne permet d'infirmer que ce virus n'était pas stocké en laboratoire. Nous ne pouvons clairement pas nous baser sur la bonne foi des autorités chinoises, car ils auraient intérêt à mentir.
A ce jour l'hyppothèse de la foirade des labos chinois comme départ de l'épidémie est clairement l'hyppothèse la plus probable et c'est écarter cette hypothèse sans justification valide qui est insupportable et nourrit les théories du complot les plus farfelues et dangereuses.
Ce ne sont plus des ficelles mais des câbles... Et le pire c'est que ça marche toujours.
1- Un gouvernement veut mettre un État en difficulté (mais ça fonctionne aussi pour un opposant lambda), il missionne discrètement une de ses agences (*).
2- L'agence balance une "info" susceptible de gêner ou de salir l'adversaire à un journaliste qui la publiera par complaisance, conviction, ou un peu des deux. Peu importe que "l'info" soit vraie ou non, l'essentiel étant qu'elle soit du domaine de "l'envisageable" et surtout matériellement impossible à vérifier.
3- Le journaliste commet son article, si possible dans un "journal de référence". Il est ensuite repris par une agence de presse - par complaisance, conviction, ou un peu des deux - qui lui donne un label d'authenticité.
4- La dépêche est mécaniquement reproduite par plusieurs titres de presse et, toujours en l'absence de la moindre preuve, elle devient une "info" validée par le consensus éditorial. "Si toute la presse le dit, ça ne peut pas être complètement bidon", pensera l'esprit le plus indépendant.
5- Cerise sur le gâteau, des "décodeurs" et autres "factcheckeurs" apposeront un tampon "fakenews" et/ou "complotisme" sur quiconque tentera de critiquer cette "vérité officielle".
(*) Il arrive parfois que l'agence prenne l'initiative en devançant les désirs du gouvernement... ou pour l'emm... (mais là c'est un coup de billard à trois bande).
Je suis amusé.
J'ai posté ça sur le fil de l'article relatif aux Tweets de l'ambassade de Chine.
Faut croire qu'on me lit puisque voilà un article plus ou moins sur le sujet
*************
Je vous livre les conclusions auxquelles je parviens après quelques jours d'exploration web des déclarations plus ou moins officielles de politiques, d'experts et autres influenceurs médiatiques:
Les Chinois sont responsables de la diffusion du Corona virus dans le monde. Ils ont développé ce virus et l'ont répandu dans le but de détruire l'économie occidentale.
Ils ont menti sur sa dangerosité pour faire baisser la garde des pays occidentaux.
Ils sont allés jusqu'à répandre le virus dans leur propre population pour tromper leurs ennemis
Ils continuent à mentir. Normal ce sont de Chinois et en plus des Communistes.
Mort de rire :-)
Évidemment vous ne trouverez pas toutes ces conneries aussi clairement émises et concentrés dans une seule déclaration ou avis. Mais c'est en substance ce que NOS "Pouvoirs" nous proposent comme explications.
Je vous invite donc à écouter le dernier live de Jancovici .
https://www.youtube.com/watch?v=QGEai5owA4w&t=2221s
En particulier le moment où il explique (27.30 mn) que si on ne pourra pas prouver que le Corona virus a un quelconque lien avec le bouleversement climatique, par contre le genre de régulation forcée (Voir l'équation de Kaya) qu'on a en ce moment est illustrative du genre de régulation involontaire qu'on aura si on ne réduit pas globalement volontairement la dépendance aux combustibles fossiles.
Pour simplifier, si on ne se calme pas sur les conneries, la planète, la nature, les divinités, la physique, le Cosmos, le Dao (choisissez votre vecteur préféré ;-) ) se chargera de nous calmer à l'insu de notre plein gré et il n'y aura pas de quartier... :-)
Pour une fois que ce ne sont pas les Juifs ou les Arabes dans le colimateur
Quelle aubaine quand même ce contre-feu bien commode tout dirigé vers le perfide Chinois !
Ce fameux labo qui aurait délibérément fabriqué un méchant virus ou simplement laissé sortir ce méchant virus par incompétence et négligence n'est-il pas franco-chinois? Voire avec des liens suspects avec "nos" dirigeants?
Ça expliquerait que le "haro sur la Chine" soit puissant aux USA et un peu plus précautionneux en France. Sans compter que dauber sur la Chine alors qu'on dépend d'elle pour un approvisionnement vital... alala, c'est dur la mondialisation!
Attendons la suite. Ce n'est en effet pas vital, pour l'instant, en tout cas pas autant que la question de la pénurie de matériel qui perdure, masques, blouses, gants, tests, et autres. Mais bien sûr, c'est utile de parler d'un sujet qui pourrait prendre toute la place, impulser des polémiques de toutes sortes, faire se battre les montagnes, bref foutre le bouzin et noyer le poisson.
Pour ça, les zozos qui nous gouvernent font preuve d'une compétence rare.
Merci d'avoir creusé cette question.
1. L'hypothèse de la transmission directe d'un animal à l'homme sans passage par la case "labo de Wuhan" est de loin la plus vraisemblable.
2. Dans ce cadre, on n'a finalement pas beaucoup d'éléments concrets pour accréditer la piste du marché de Wuhan. Les informations sur le "malade 0" sont contradictoires et changeantes, a priori, on ne l'a toujours pas identifié et ce ne sera peut-être jamais le cas.
3. Par contre, il faut m'explique pourquoi la théorie d'une fuite accidentelle hors d'un laboratoire amène ce genre de réflexion : "C'est relativement irresponsable d'évoquer ce qui, sans preuves à ce stade, relève d'une théorie du complot." Ce "professeur de sciences politiques réputé" pourrait-il spécifier le complot qu'il identifie ? Encore un qui aurait accusé Galilée de complotisme pour sa théorie héliocentrique.
Le complot est assez simple : une dissimulation concerté à grande échelle par les autoritées chinoises pour dissimuler cet énorme foirage.
Comme beaucoup de théorie du complot, ça permet de trouver un responsable à nommer, plutôt que de ce questionner sur une situation qui allait statistiquement arriver à cause de raisons structurelles. C'est pour ça que Trump ce concentre là dessus plutôt que de questionner son modèle idéologique.
(Ce qui ne veux pas dire qu'il n'y a pas de multiples fautes et erreurs à pointer.)
La survenance régulière de nouvelles infections repiratoires d'origine animale vers l'homme est observée depuis de nombreuses décennies en effet et on peut évidemment en déduire une probabilité future, je suis d'accord.
Par contre, que voulez-vous dire par "raisons structurelles" ?
L'organisation de la circulation des marchandises, la prédation sur les écosysthème augmentant le mélanges entre animaux quavages et humains, l'idéologie du "line" placé à une telle échelle qu'il n'y a plus de stock, la fermeture des strucures non retables une année à cause d'une vue à trop court terme, etc.
Pour ce qu'on en sait, le sars-cov-1, le sars cov-2 et vraisemblablement le MERS aussi ont infecté l'homme à l'occasion de pratiques relevant plus de la paysanerie traditionnelle que de l'hyper-modernité.
De même, lors de l’épidémie d'origine alimentaire liée à la bactérie Eceh, les concombres espagnols des serres d'Almeria avaient le look du coupable idéal. Agriculture hyper intensive, serres, sur-utilisation du sol. Et ils ont pris cher. Finalement, le coupable était une gentille ferme bio en Allemagne qui produisait des germes de soja tout aussi bio.
Les pratiques intensives font toujours figure de "coupable idéal" et on cherche systématiquement à les faire entrer en jeu comme élément explicatif. Mais ce n'est pas toujours vrai et le procès doit être juste. Le bilan sanitaire de l'agro-alimentaire par exemple n'est pas mauvais même s'il n'est pas tout blanc.
On peut changer de système, mais il faudra trouver quelque chose d'efficace et au moins aussi sûr pour tout le monde.
Je n'ai pas parlé des pratiques intensives, je parle plus de géographie que d'agronomie, c'est une reflection à grande échelle. :)
La prédation sur les écosysthèmes viens plus de l'extention de l'artificielisation des sols, quelque soit la méthode et la raison. La monoculture chargé en intrant c'est généralisé car elle permettais une facilitation des résaux logistiques. C'est justement la spécialisation et l'interconection des résaux logistique qui rend si probables que chaque maladie contagieuse devienne une pandémie mondiale.
Une ferme bio branché à ces résaux peu être le vecteur initial, mais avec de la policulture des résaux pareils ne sont pas nécéssaires.
Disons que j'ai alors un peu de mal à concevoir l'alternative car l'organisation logistique des sociétés des années 1960 présentait déjà des caractéristiques suffisantes pour permettre la propagation de la grippe de Hong-Kong.
Idem pour celle des années 1920 vu que la grippe espagnole fut mondiale.
Ça nous fait remonter à des modèles très anciens.
De plus d'un siècle au minimum.
Ça pose énormément de questions pratiques.
C'est sure il faut être inventif, mais la reflection pour une structure plus résiliante est déjà bien entamé depuis le raport du Club de Rome, et on parle plus d'une structure nouvelle avec de nouveaux outils et surtous une bien meilleure comprehensions des épidémies (y compris par rapport aux années 60s). Surtous si l'on ne cherche pas une structure autarcique, mais seulement une structure capable d'organiser des coupes circuit durant des périodes clées.
En tout cas ce n'est pas compatible avec une économie complètement mondialisé et sans stock. Pour la grippe de Hong Kong ou avant on n'était pas blouqué par le mnque de fournitures venant d'un autre pays.
"L'hypothèse de la transmission directe d'un animal à l'homme sans passage par la case "labo de Wuhan" est de loin la plus vraisemblable. "
Ah bon pourquoi ?
Ce virus est tellement contagieux que je ne vois pas très bien dans quelles circonstances il aurait pu être isolé dans un laboratoire de Wuhan sans auparavant contaminer quelqu'un et déjà démarrer l'épidémie.
Concrètement, pour qu'il arrive dans le laboratoire, il faut bien aller le recueillir quelque part sur un animal sauvage.
En clair, il faut réunir les conditions suivantes:
1. Que l'animal infecté retrouvé directement ou indirectement par le labo de Wuhan soit à peu près le seul au contact de l'homme, sinon d'autres auraient infecté l'homme. En gros, il faut un seul pangolin (si c'est un pangolin) contaminé.
2. Il faut qu'il n'ait encore contaminé personne.
3. Il faut que les conditions de capture de l'animal et de collecte du virus se soient déroulées dans des conditions sanitaires idéales (masques...). En gros, avant novembre 2019, je pense pas que les laborantins de Wuhan passaient leur temps à se promener dans la campagne à la recherche d'animaux sauvages avec des masques sur le visage au cas où.
S'agissant d'animaux sauvages qui pullulent dans la région, c'est quand même un fameux coup de bol d'être tombé sur LE specimen par le plus grand des hasards.
Entendons-nous bien, les captures ou prélèvements sur des animaux sauvages ou d'élevage à des fins d'analyse ça se fait. Mais que ce soit justement par un de ces actes-là qu'on soit tombé sur LE pangolin (si c'est un pangolin) qui portait un virus hyper contagieux et qui s'il n'avait pas été capturé à ce moment-là aurait lancé une épidémie 2 semaines ou un mois plus tard suite à un contact avec un être humain me semble peu vraisemblable.
Les animaux transportent des virus depuis des millions d'années, et ce ne sont que les intéractions récentes entre les animaux et les hommes ( du fait de la déforestation / l'agriculture / le braconage ) qui font que les nouvelles épidémies se multiplient.
Désolé mais je ne valide pas votre argument.
La pensée complotiste dans toute sa splendeur, 2eme partie: "Oh un type intelligent vient de m'expliquer clairement pourquoi mon histoire farfelue ne tient pas la route; plutôt que de me remettre en cause, d'envisager la possibilité que je puisse me tromper, je vais rejeter sans aucune raison valable son explication"
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
