En fait, quand on s'y connais un peu en informatique, on ne peut être que fasciné par la qualité des dialogues. En général, dans les films et série TV, dès qu'un personnage parle "technique", c'est du gros n'importe quoi, car le scénariste n'a aucune idée des concepts qu'il met dans la bouche du héros/savant/geek. Dans ce film, au contraire, il y a eu un réel effort pour que les logiciels cités soient de vrais logiciels, réellement utilisés dans le contexte auquel fait référence le dialogue, et pour que ce que Mark débite à la vitesse d'une mitraillette paraisse crédible. Je ne dis pas qu'il n'y a pas quelques erreurs ici ou là, mais dans l'ensemble c'est un remarquable travail qu'a fait le scénariste pour rentre de personnage de nerd "vraissemblable" y compris aux yeux de ceux qui s'y connaissent un peu.

D'ailleurs, je n'ai pas testé la version française, mais si elle tiens la route, alors le problème que vous soulevez peut être aisément solutionable.

Il y une solution que je pratique généralement quand ce problème de compréhension se pose,
c'est de revoir le film une deuxième fois...bon c'est vrai il faut avoir le temps (ce qui est mon cas)
et les moyens...(sauf pour les abonnés).

C'est également ce que je me suis dit au début du film, quelqu'un qui ne sait pas ce qu'est un "social club" bah il est un peu dans la merde, surtout si il ne connait pas leur influence, genre skull et bones, au hasard ;) .... Moi qui suis justement de cette génération "facebook", je n'ai eu aucun mal à comprendre, à suivre les dialogues, cela va vite, mais je ne sais pas, pour moi cela a été plutôt facile, je n'y est éprouvé aucune difficulté ( en gros j'ai eu l'impression de penser en même temps que le personnage de Mark)... Par exemple ce que exécute Mark Zuckerberg sur son ordinateur ( et pourtant je suis loin d'être bon en codage), les outils qu'il utilise au début du film, les scripts et les logiciels sont bien réels et je peux vous dire qu'effectivement ce qu'il fait est plausible ( c'est d'ailleurs surement ce qu'il a fait, mais pas le temps de vérifier désolée...). D'ailleurs je trouve le moment où il pirate les photos des sites sacrément bien tournés, parce que sa va vite, voir trop vite, et pourtant j'ai bien pris mon pied, parce pour moi cela me montrait à quel point le personnage était rapide au clavier, et rapide à penser ( sa diction, son phrasé rapide me semble être par ailleurs l'expression de son intelligence, le fait qu'il réfléchit vite, qu'il pense vite).

Après pas d'accord sur le côté nerd désincarné, parce que à la limite pour Mark pourquoi pas ..; même si d'un côté il est plus "autiste" que désincarné, mais par contre je trouve que ses potes nerds autour de lui savent s'amuser, on voit qu'il s'amuse de voir Mark pirater ces photos comme lui, ce n'est pas pour autant que plus tard dans le film ils sont bien de l'autre côté de la vitre à s'amuser avec des filles et sean parker, ou alors lors du concours de codage avec shot d'alccol fort pour les plus lents, les mecs savent s'amuser avec des filles, alors que Mark lorsqu'il annonce aux gagnants qu'ils sont admis dans l'entreprise, on voit bien qu'il n'est pas dans son environnement...

Enfin il n' y a pas que par l'architecture du plan que Fincher fait passer les émotions cinématographiques : dans ce passage par exemple, on peut voir une astucieuse utilisation de la mise au point, du point de vue, du cadrage,etc. ....http://www.nullco.com/TSN/


C'est pour ma part un excellent film, où certes on voit pendant deux heures des mecs parlés ( c'est aussi pour cela que pas mal de gens ne comprennent pas la séquence d'aviron, la trouve bizarre par rapport au reste du film : c'est la seule scène sans dialogue, sauf que elle résume en soi pas mal le film), mais deux heures à mon goût trop rapide, parce que : une maîtrise technique parfaite, un jeu d'acteur EXCEPTIONNEL, un scénario super bien construit, une production design superbe, une réalisation Fincherienne.

Bavarde, la scène d'intro l'est assurément. Ce dialogue entre les deux futurs ex-tourtereaux va une vitesse folle. T'es projeté là-dedans sans avoir rien demandé. Je ne sais pas vous, mais moi par moment ça m'est passé un peu par dessus la tête genre "mais de quoi,ils parlent ? On gène ? Ca va durer encore longtemps ?". Bref, avec mon homme, on s'est regardé. On avait gagné les places pour assister à une avant-première, et on commençait à se dire que ça allait être dur de tenir les deux heures.
Et puis non. Je me suis laissée entrainée par l'histoire, peut-être par ces plans que décrit Rafik. Je n'analyse pas les films comme ça. Au cinéma, je suis juste dans le ressenti : j'aime, j'aime pas.
Sur le traitement du personnage qui serait montré sous un jour peu flatteur, ben non, j'ai pas spécialement trouvé, surtout par rapport au type de Napster, qui par contre lui est présenté comme un vrai sale con. On avait sous les yeux un esprit vif, une Rols Royce de la tempête dans le bocal avec l'informatique ou plutôt le code comme passion. Les gens hors norme comme ce Zuckerberg sont condamnés à pouvoir échanger sur leur domaine et à leur niveau avec peu de personnes; Des Zuckerberg il y en a dans d'autres branches - les maths, la physique, par exemple - qui sont dans le peletons de tête mondial et qu'on prend pour des associaux.
Le film retransmet très bien ce décalage, dans le mécanisme de pensée, cette vitesse, cette distance qu'il y a avec les autres. Mais il y a aussi la force d'agir, d'avancer dans le projet qui se dévelope dans son esprit. Si le personnage s'enferme dans ce projet, il s'entoure de gens qui vont l'aider à atteindre son but encore plus vite que seul. Il s'entoure et entraine une petite équipe dans son sillage.
Ca le fait quand même évoluer par rapport à sa blague de potacha alcoolisé du départ. Et puis il y a quand même son âge. Garder à l'esprit son âge.
J'ai adoré la scène du piratage des annuaires photographiques (j'avais même jamais fais gaffe que face book ça voulait dire ça), ce tempo, cette façon de filmer la pensée qui se déroule et l'action imédiate qui en découle. Ca a quelque chose d"étourdissant. Et c'est pourtant lui qui a bu !
J'ai cependant trouvé que le film souffrait parfois d'arythmie, certaines scènes étant tellement intense ou menée à un tel pas de charge que la suivante ne peut paraitre qu'alourdie, un peu comme quand tu descends tout schuss sur de la bonne neige et que tu passes dans une plaque de soupe. C'est pas agréable. Tu dégrises vite fait. Sur mon mur facebook ce soir-là (celui de l'avant première) j'avais écris "inégal".
Je suis sortie de là-dedans un peu comme assommée, avec un sentiment partagé entre une espèce de fascination et une grosse fatigue ... mais aussi avec la certitude d'avoir assisté à "quelque chose", ne serait-ce que la confrontation d'une belle brochette d'acteurs.

Cette logorrhée quasi-permanente m'a également étourdi... durant les trois premières minutes. Très habilement, c'est dans ce début de film que Fincher en propose l'échantillon le plus frénétique, dans une scène d'ouverture très simple dans sa grammaire purement cinématographique : deux personnes autour d'une table, dans un bar, filmées en champs/contre-champs et plan large de profil... code naturel, reconnaissable, apaisant. Et les dialogues s’enchaînent à un rythme effreiné. Le ton est donné, le rythme étalon est fixé, on peut en toute sécurité cinématographique s'y acclimater, et ensuite, le film se suit très bien. Ma femme est espagnole et sa lecture du français (pour excellente qu'elle soit) est tout de même un peu plus lente que la mienne... hé bien, après la "mise à niveau" permise par ces quelques premières minutes, elle a apprivoisé sans soucis ce rythme particulier et a suivi les sous-titres sans problème.