Fausse citation : de Huxley et Anders au "Protocole des sages de Sion"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
J'ai un problème avec l'idée "alors même qu'elles peuvent porter un message politique très différent de celui pour lequel elles sont réutilisées ad nauseam". Je ne suis pas très sûr de ce que ça peut vouloir dire. Pour qu'une déclaration porte un mes(...)
J'avoue que si j'avais été prof ou journaliste, je me serais fait avoir. Ce texte est proche du "Protocole des sages de Sion"que je ne l'ai jamais lu, c'est vrai que c'est gênant, mais je serai tombée dans le piège si je n'avais su la tricherie, j'au(...)
Je continue à m'en étonner. Je continue à m'étonner que le racisme engendre le racisme au lieu de le disqualifier. Je suis toujours étonné quand les humains s'opposent à quelque chose en reproduisant ses structures (en symétrique, ou sous d'autres ha(...)
Derniers commentaires
Je suis atterré par votre article.
Que la citation vienne de Carfantan ayant fait son résumé (prosopopée) du Meilleur des Mondes, soit. D’autres internautes l’avaient déjà remarqué. Votre article aurait dû s’arrêter ici.
Mais valider qu’il y ait une ressemblance avec Les Protocoles des Sages de Scion est une divagation. Ou alors tout y ressemble.
D’abord Les Protocoles des Sages de Scion est un plagiat de Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Protocoles_des_Sages_de_Sion
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dialogue_aux_enfers_entre_Machiavel_et_Montesquieu
Donc l’idée de tromper, d’endormir le peuple est antérieure aux Protocoles. Je suis sûr qu’un historien pourrait nous dire que cette idée était banale pour l’époque.
Ensuite, il est étonnant de trouver une ressemblance entre le résumé de Carfantan et Les Protocoles : l’antisémitisme est absente du résumé. D’ailleurs le cheminement du blogueur à atterrir sur Les Protocoles est aussi absente : il passe de ce n’est pas une citation du Meilleur des Mondes ni de L’obsolescence de L’Homme à je vais montrer la proximité avec Les Protocoles !
Aussi un commentateur fait remarquer au blogueur que ce résumé est dans l’esprit du Meilleur des Mondes :
Et le blogueur acquiesce.
Donc ce résumé ressemble aux Meilleur des Mondes qui ressemble aux Protocoles !!!
Le blogueur morcelle le résumé pour trouver des échos dans Les Protocoles :
« Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. »
Mais cette phrase trouverait une ressemblance dans des dizaines, centaines, peut-être des milliers d’ouvrages. Idem pour la suivante :
« Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. »
Etc .
Je pourrais trouver des ressemblances dans Les Protocoles avec des livres de Chomsky, Lordon, Marx… bref toute la littérature anti-système.
C’est le principe du cherry picking !
Mais dans leur ensemble, ces livres sont complètements différents du Protocoles.
Et la cherry sur le cake est l’argument de la vidéo : un facho trouve aussi que ce résumé ressemble aux Protocoles ! C’est donc officiel !
Ce blogueur n’a toujours pas compris que l’extrême droite recycle, détourne toutes les idées dans l’air du temps, même celles de gauche. Je me dois de lui apprendre que le NSDAP n’était pas socialiste.
Ce blogueur devrait prendre des vacances.
Je trouve juste intéressant la fin de la vidéo, on voit le prêcheur facho répondre à des ouailles intellectuellement perdues.
@lorisguemart, il semble que lanef.net, site très catho, n'ai rien à voir avec la banque lanef.com. Le rapprochement entre les deux à la fin du passage semble totalement inexacte.
bien à vous
Je ne comprends pas tellement de quoi parle cet article.
Mais sachez qu'il existe un livre de Huxley qui s'appelle "Retour au Meilleur des Mondes"
qui date de 1958
C'est un essai où l'auteur se demande si le monde de la fin des années 50 se rapproche de la dystopie du "Meilleur des Mondes"
Et où il décrit comment la manipulation soft qui a débuté aux USA à partir de ces années-là, a été pensée et intégrée à la communication générale. Il ne parle pas de Juifs, ni de complots.
Cette lecture va sans doute vous mettre du plomb dans la tête, au lieu de dire des inepties.
La grande SF dystopique anglo-saxonne du vingtième siècle a été produite par des intellectuels de gauche d'un très bon niveau. Voir 1984, Jack Barron et l'éternité, les langages de Pao, tout Philip K Dick.
Quelle bande d'ignares !!
PETITE HISTOIRE FICTIVE
Un colon chez les Yanomami
Colon : (le fusil dans la main droite et la Bible dans la main gauche)
Notre seigneur Dieu dit que vous ne tuerez point. Tout être humain digne de ce nom respecte cette parole. Maintenant, Yanomami, creusez et rapportez-moi de l’or.
Yanomami 1 : Non, je ne veux pas creuser pour vous.
Colon : Pan. (Il tue le Yanoman1).
Yanomami 2 : (Tire une flèche qui atteint le colon) Quittez notre terre.
Le colon blessé : Vous n’êtes pas des êtres humains dignes de ce nom, vous ne respectez pas la parole de Dieu et en plus, cette terre ne vous appartient pas parce que vous ne la valorisez pas. C’est la terra nullius de notre droit naturel*.
Yanomami 2 : Mais vous avez tué mon frère. Vous n’avez pas respecté vous-même la parole de votre Dieu. Par ailleurs, je ne connais pas votre droit naturel.
Le colon blessé : Je ne suis pas un homme digne de ce nom, je ne suis pas un homme respectable. Vous ne devez pas faire comme moi, vous devez respecter la loi de Dieu et pardonner aux hommes non respectables.
Eh oui. C’est possible lorsque le dominé a intériorisé la règle éthique présentée comme une injonction par le dominant, c'est possible qu'il se se laisser tuer au nom de ladite règle. Et souvent, une telle intériorisation crée un conflit interne. Mais ça ne veut pas dire que l’intériorisation de cette règle serait la bonne voie éthique pour se dégager de l’emprise du dominant. On peut la refuser. Sinon, on ne fait que jouer dans le jeu pipé du dominant.
* Eugénie Mérieau, Géopolitique de l’État d’exception, 2024.
un arabe vole une mobylette . le raciste pense que les arabes volent les mobylette.
on pourrait de même écrire
des juifs bombardent des innocents en Palestine , le raciste pense que les juifs bombardent des innocents en Palestine.
à priori c'est pareil sauf qu'il n'y a pas de lobby pro voleur de mobylette, il n'y a pas de phrase type : les "arabes" ont le droit de voler des mobylettes car c'est pour leur sécurité ., phrase qui si elle est contesté te met au banc d'office .
il n'y a pas livre saint qui explique que les mobylettes appartiennent aux arabes et que si ils les volent, c'est pour récupérer leur due.
il n' a pas de journaux qui sortent des études du genre
il n'y a pas les "arabes" voleur et les autres qui les encourage dans leur grande grande grande majorité. encourageant les voleur à voler. au contraire,
« L’écrasante majorité des juifs de France est attachée à Israël »
j'usqu'a quel point cet attachement découle sur une tolérance à inacceptable.
certain parle de soutient inconditionnelle , ça veut bien dire génocide ou pas, on soutient, colonialisme ou pas , on soutient .
alors oui , du coups c'est hyper touchy... on laisse tout ça comme c'est pour ne pas faire monter des sentiment anti-juif.
sauf que 1-c'est ça qui les fait monter . et 2- c'est ce qui permet à Israel de faire le job en essuyant peu de critique.
En france tsedek est à la pointe du mouvement décoloniale porteurs de solutions humanistes, ambitieuses, et pensées dans le cadre du respect entre les peuples. entre freres humains. sont ils soutenue?
non.
il sont deux et demis traités de juifs traitres par les autres.
mais chut ...
" Les sans-patrie juifs me paraissent particulièrement destinés à fonder les bases de la grande famille humaine. Alors le Juif errant d’hier et d’aujourd’hui sera dans la Terre promise : promise à l’homme par sa volonté d’histoire de liberté et de justice. Ce n’est pas Dieu qui appelle : écoute Israël. C’est la douleur universelle. C’est le monde du Travail qui marche, malgré les fils barbelés des préjugés nationaux et de caste, vers un avenir meilleur" .
Comme le disait Albert Einstein: "Méfiez vous des citations trouvées sur Internet".
J'ai un problème avec l'idée "alors même qu'elles peuvent porter un message politique très différent de celui pour lequel elles sont réutilisées ad nauseam". Je ne suis pas très sûr de ce que ça peut vouloir dire. Pour qu'une déclaration porte un message différent de ce pour quoi elle est utilisée, il faut des conditions très spécifiques : une charge sémantique sous-jacente, des implications ou des implicatures sournoises, une structure métaphorique illégitime, etc. Et ça s'explique, se met au jour, se démontre. Mais ce n'est pas une question magique. Ce n'est pas un problème d'irradiation par la source, ou un problème de "mana" rattaché au propriétaire précédent. C'est une question linguistique pragmatique.
Il peut y avoir un problème quand c'est porteur d'un autre message. L'exemple classique de Lakoff : "Notre politique de redistribution sociale s'oppose aux allégements fiscaux" - paf, en reprenant, même pour en critiquer l'objet, le terme "allégement fiscal", on dit de façon implicite "la fiscalité est un fardeau", et on véhicule une vision du monde, de la société, de l'économie, de droite. Certaines expressions sont des chevaux de Troie cognitifs.
Il peut sinon y avoir un problème quand l'énoncé est légitime, mais que le renvoyer à sa source légitime cette source. Si vous avez lu ceci et que vous êtes d'accord, allez vite lire le reste aussi ça va vous plaire". Pied dans la porte, disposition favorable, esprit critique atténué, et donc facilitation à faire passer les pires horreurs en accompagnement.
Il peut aussi y avoir un problème quand l'énoncé structure une pensée sur un schéma prêt à être recyclé illégitimement sur un autre sujet. On est toustes un peu conditionné.es par ça. Dans la fiction, par exemple, on a toustes nos plaisants récits héroïques, conspirationnistes, anti-systèmes, fascisants (nos Dirty Harry coupant court au blabla pour se lancer dans l'action sens commun, et triompher sous nos applaudissements). Il suffit ensuite de cloquer les personnages souhaités sur nos récits favoris, sur les structures auxquelles on s'est habitué.es, hop et nos héroïques génies incompris seuls-contre-tous deviennent Raoult, nos résistants Gaulois deviennent les identitaires blancs, nos justiciers pragmatiques frustrés par l'administration deviennent nos policiers accusés de bavures, nos rebelles à l'institution deviennent nos néonazis incarcérés. C'est la propagande allégorique des contes de fée.
Etc. Mais tous ces problèmes sont prosaïques. Il ne sont pas là par défaut, ils sont là s'ils sont là. N'importe quel pamphlet idéologique jusqu'au plus pourri, n'importe quel délire mystique jusqu'au plus illuminé, sera truffé d'accroches plus ou moins véridiques - le plus souvent très générales. Tous les populismes se posent en réponse à, certes, beaucoup de problèmes manufacturés, mais également à des intuitions, expériences ou savoirs communs. Tout plein de "la guerre c'est pas bien", qu'on les rattache ensuite à "crosse en l'air" ou "tuez-les préventivement". Tout plein de "les riches oeuvrent ensemble à rester plus riches que les pauvres", suivi de "c'est parce qu'ils sont Juifs" ou "illuminatis" ou "reptiliens" ou "reaganiens" ou "mâles" ou "socialisés dans des cercles privilégiés détachés des enjeux de la majorité de la population" et tout ça peut partir dans des directions variées. Sur la base d'une citation qui pourrait se retrouver dans un discours de n'importe quelle obédience.
Alors du coup, celle-là, mentionnée dans l'article, telle quelle, si elle pose problème il faut expliquer en quoi. Livrée comme ça, elle aurait pu provenir du 1984 d'Orwell (d'ailleurs régulièrement cité par des militants de sensibilités très différentes, dont beaucoup seraient mal à l'aise devant les positionnement de l'auteur). Est-ce que son problème est seulement qu'elle vient d'ailleurs, au sens où les mêmes mots dans le même ordre prononcés à l'origine par un autre seraient inoffensifs ? Mais cette origine semble trop perdue pour une tentative d'appât. Ou est-ce que son problème est intrinsèque, un sens exploitable au-delà du simple fait que les inégalité économiques sont exploitables ? Ce n'est pas explicité. Une question de principe, une sensation de pollution ?
La fabrique du consentement est une préoccupation de beaucoup de gens, qui se sentent en porte-à-faux avec le mainstream. Consentement à quoi, les craintes varient (de "on nous programme à accepter l'exclusion des demandeurs d'asile" à "on nous programme à accepter la venue de demandeurs d'asile"). Hors sujet spécifique, il y a de quoi s'accorder, et partager certaines citations. Si celles-ci sont manipulatoires, il y a lieu de les démonter. Mais je ne pense pas que la source elle-même, ni même l'intention d'origine, suffise. Une publicité mensongère peut vendre un gri-gri contre le cancer, tout en chiffrant des données exactes...
Si on lit le protocole sans penser aux juifs , ce n’est rien que la justification du mal sur le bien de la bourgeoisie qui gouvernent et veut garder le pouvoir . En gros ce sont les bourgeois le danger . Et c’est dit dès les premières phrases "
Celui qui veut régner doit recourir à la ruse et à l’hypocrisie. Les grandes qualités populaires, l'honnêteté et la franchise, sont des vices en politique, elles détrônent les souverains mieux que l'ennemi le plus habile. »
Et. ça, c’est du bourgeois tout craché ! héhé Du coup , c’est l’inverse qu’il faudrait faire si je suis bien le raisonnement . 1901 , fin 1800 ,16 ans avant la révolution bolchevique ? ..On soupçonne que ce serait le fait de la police du tsar ? Comme l’attentat de haymarket square datant de la meme époque attribué a un flic …Du coup il a rien inventé ce pauvre type de musk . La manip était déjà là , si ça se trouve , c’est ce vendu et traitre a sa race de vidocq , enfoiré !
J'avoue que si j'avais été prof ou journaliste, je me serais fait avoir. Ce texte est proche du "Protocole des sages de Sion"que je ne l'ai jamais lu, c'est vrai que c'est gênant, mais je serai tombée dans le piège si je n'avais su la tricherie, j'aurais vu une dénonciation de ce que nos dirigeants peuvent ambitionner de faire en décérébrant le cerveau des jeunes, et le voir comme un appel à se méfier de toute contre culture et abêtissement des gens. je n'y aurais rien vu de mal, car je n'aurais même pas suspecté un racisme anti juif. Je croyais qu'on avait dépassé ce stade et que le racisme se tournait aujourd'hui contre une autre religion celle des musulmans, ce qui est d'ailleurs vrai. C'est vrai qu'aujourd'hui, les anciens démons renaissent au détriment des juifs, musulmans et de tous les autres.
voila une belle contribution aux 80 ans de la libération d'Auschwitz
a cette occasion de nombreux témoignages sont encore diffusés grâce aux témoins toujours en vie, par contre les commentaires de ceux qui s'étonne de la montée de l'antisémitisme ne cesse de m'étonner, n'ont-ils pas entendu parler du conflit au Moyen-Orient? tant que cette guerre durera, que 70% de femmes et d'enfants innocents seront écrasés sous les bombes, la haine engendrée alimentera le ressentiment et l encouragement de cette expression du racisme