Peut-être avez-vous  compris ( enfin ! ) que vous ne pourrez jamais :

- Ëtre membre de l'Arcom  ou un  " machin " de cette sorte  , (  comme l'Eminente Christine Kelly , nommée à l'ex CSA )

- sièger à l'Académie des Sciences Mo(...)

C'est bien que vous doutiez. C'est bon signe. Signe que vous réfléchissez,   que vous êtes capable de penser contre vous même. C'est pour cela que l'on vous apprécie. 

Tout le contraire d'Erner enfermé dans ses certitudes. Tellement, qu'il n(...)

Cette discussion m’a perdu, sincèrement.  Notamment sur les aspects implicites sous-entendus par Erner, par exemple sur la proportion de juifs français ayant des proches en Israel. 

Et je n’ai toujours pas compris ce qu’il voulait dire d’ail(...)

C politique dimanche sur le droit du sol a utilisé un interview des matinales de France-Culture en référence

comme cette matinale ne diffuse pas de pub, nous écoutons quelquefois de bons moments

si j'en crois sa diction plus fluide, il me semble que vous avez marqué des points et que cette confrontation ne fut pas vaine, d'autant qu'avec les élucubrations du président aux cheveux orange il doit être bien embarrassé d'avoir un ami comme ça

j'ai bien apprécié votre prestation au Lemédia, je pense que vos chaînes ainsi que les autres indépendantes, auraient du se regrouper pour avoir une chance d'obtenir un canal sur la TNT

Laissez les "habiles" à leurs habiletés et restez avec nous, Daniel. Avec nous les esprits libres, les caractériels, les bannis, les décalés, les naïfs, les extrémistes, les mal embouchés, les brailleurs, les gauchistes, les zadistes ou les khmers verts de tout poil. Désolé à tout ceux que j'ai oublié.

Finalement, n'est-on pas plus heureux à être banni du train du grand capitalisme-affairiste-écocide-illibéral-droitardisé ?

Vous n'êtes évidemment pas naif, mais en vous plaçant depuis toutes ces années en observateur du système, vous vous êtes inconsciemment pensé en dehors. 

On dit que Bourdieu a fait cette erreur lui-même en écrivant sur la domination masculine...

Mon chef m'a dit un jour. Y a ceux qui veulent le pouvoir et ceux qui veulent la vérité. Assez caricatural mais qui recèle un fond de vérité. J'ai remarqué comme erner cherche à se racheter auprès de fourest. "j'espère qu'elle va regarder l'émission parce que là je la défends". Protège Sophia aram "mon amie". Ne pas reconnaître les erreurs fautes de ces dernieres. Plutôt les voir comme des vecteurs de pouvoir dans le microcosme médiatique dans lequel elles sont intégrées et donc à soigner. En conclusion erner a paru faible hors de sa citadelle. Schneidermann solide dans l espoir que pour certains les mots ont encore un sens.

un bel entretien, du grand Schneidermann, . comme très souvent...

Je ne peux pas y accéder en entier, mais la vache, dès l'intro l'itw du Point place la barre haute dans les conneries et sous-entendus dégueulasses

la raison est pourtant simple et assez évidente.

question d'agenda.

L'angle pour parler de antisémitisme, c'est Rima Hassan, LFI , Allahu akbar. 

Les représentants des pseudo organisations juives ont été très clair la dessus .

les Klarsfeld, ex chasseurs d'antisemites d'extreme droite ont été très clair la dessus.

L'extreme droite est blanchie de ses crimes contre les juifs. 

Parler du salut nazi de Elon-trump-Musk, pote de l'ALD etc... c'est mettre un doute sur le New World Order!  

la gauche c'est le probleme, l’extrême droite c'est la solution.

Venez tous au bal du malheur , plus on est de fou plus on meurt

(message à l'intention des amoureux de la chanson française, attention, chef d'oeuvre! )

écoutez bien les paroles, y'en à pour tout l'monde !

 Les nazis n'ont pas pris le pouvoir,on leur a donner.

Johann Chapoutot, professeur d’histoire contemporaine à la Sorbonne, spécialiste de l’Allemagne et de la montée du nazisme, est l’invité de Denis Robert pour ce zoom arrière qui fera sans doute date dans la longue lignée de nos émissions tentant de décrypter ce monde de post vérités dans lequel nous nous enfonçons depuis de longs mois.

https://www.youtube.com/watch?v=b2XytnxW5x8

"Depuis toujours, je refuse de voir et d'entendre les évidences qui ne prennent même pas la peine de se formuler avec des mots. Ce refus est-il une protection ? Une faiblesse ? Une inaptitude, en tous cas, à respecter cette règle du jeu du sous-entendu et du demi-mot, que pratiquent si bien les habiles de tous les milieux et de toutes les époques, et qui régit les rapports de pouvoir dans les anciens médias, pourris par leur rapport de dépendance non assumée à leur propriétaire, qu'il soit privé ou public. Chacun ses aveuglements. De mon côté, celui-ci est dissipé".

Il serait temps ! À votre âge. Ainsi donc vous étiez un vrai naïf et tout à coup le voile s'est déchiré.
Pas tout à fait, semble-t-il, ou alors c'est de la fausse naïveté lorsque vous envisagez que l'occultation du salut nazi par. Erner, au profit du bibi de Mélania, pourrait être due à un manque d'inspiration.

L'ANGLE

c'est souvent obtus un angle même lorsqu'il est aigu d'avoir le bon

Qu'Erner ait zoomé sur le bibi de la première cocue du royaume des abrutis et n'ai pas vu le salut nazi, finalement ça n'étonne pas

car

"l'aveuglement des élites médiatiques françaises face à la résurgence du nazisme là où on l'attendait le moins : dans la démocratie américaine " est tout aussi surprenant que 

"l'aveuglement des élites médiatiques françaises face à la résurgence du nazisme là où on l'attendait... ENCORE moins : dans la démocratie israélienne

et là je ne fais pas référence à ce que disait Guillaume Meurice mais aux propos nazis des ministres du gouvernement de nattanyahu et sa cohorte de fous religieux

Votre naïveté est précisément ce qui vous permet de vous faire l'intermédiaire de vos lecteurs ou spectateurs. C'est notamment ce qui fait de vous un très bon intervieweur. C'est bon de refuser le concepts de non-dits, même lorsque c'est par incapacité à les voir.

Peut-être avez-vous  compris ( enfin ! ) que vous ne pourrez jamais :

- Ëtre membre de l'Arcom  ou un  " machin " de cette sorte  , (  comme l'Eminente Christine Kelly , nommée à l'ex CSA )

- sièger à l'Académie des Sciences Morales  et Politiques , au côté de l'Eminent Bernard Arnault,

- être élu à l'Académie Française , et proche de l'Eminent Alain Finkielkraut.

Il ne vous reste  :

- qu' à donner, de temps à autre, une  "fessée intellectuelle " à certains vrais punks, vrais voyous ,  tels l'Eminent Guillaume  Erner

- qu'à avoir le respect et l'estime de la plupart des asinautes

- qu'à continuer, malgré tout   ;   malgré , probablement, un certain  accablement,  à dégonfer les baudruches.

Bon courage ... et merci

Sarkozy était élu par les trumpistes de l'époque, Arrêt Sur Images était virée de la 5ème. Daniel Schneidermann passait En Aparté chez Pascale Clark. Déjà, celle-ci attribuait l'éviction politique de Schneidermann à son "erreur de débutant", en insistant là-dessus jusqu'à ce qu'il l'admette.

Le victim blaming des intégrés aux rouages du pouvoir. Jouer servilement le jeu, le légitimer, le consolider ou, au contraire, en prendre le contre-pied voire en surestimer l'intelligence et l'honnêteté des acteurs et actrices. Et en payer le prix. Le jeu en question reporte la responsabilité de l'exclusion à ses exclus, comme tout système auto-défini comme juste et bon (y compris le système capitaliste dans lequel on n'est pauvre que par faiblesse morale). Y participer est signe d'intelligence vertueuse.

Apprendre sa leçon, apprendre à marcher droit, apprendre le professionnalisme, ses hypocrisies et ses inhumanités érigée en vertus et aptitudes admirables, c'est le pré-requis des reconnaissances et des intégrations au système. Un autre référentiel y opposerait la notion d'intégrité, d'authenticité, et de fidélité à certaines valeurs plus profondes que leurs mises en scène superficielles à géométries variables. Référentiel de débutant, jugé immature, en tout cas irrationnel suivant les objectifs visés.

Les objectifs les plus communément visés, c'est l'intégration à un groupe ou à un autre. À un camp. À un jeu et à ses règles, en général d'un côté ou l'autre du même. C'est réussir sa vie, à l'aune d'une rolex ou d'une salve d'applaudissements. La reconnaissance par les pairs ou l'autorité reconnue, consciemment ou inconsciemment, ou en second choix. Il y en a toujours une, il y a toujours cette boussole en tentation. Parfois il y en a une autre. Une voix intérieure, le reflet d'un enfant (débutant, immature) et de ses promesses, le souvenir d'un absent. Une petite sirène d'alarme face à un confort trop familier, trop tentant.

C'est toujours un enjeu de référentiel. Si l'on veut rester fidèle au sien (si on lui trouve de quoi mériter fidélité), il faut accepter son irréductibilité, son écart à celui des autres. Et accepter d'en explorer les conséquences. Ce n'est jamais le récit d'un héros solitaire entouré par le public qui le suit sur la page ou l'écran. Il n'y a pas de public, même imaginaire, il ne serait qu'une autre tentation. Un autre référentiel externe, une autre validation à laquelle finir par se sacrifier.

Pas de happy end. L'expérience de vraiment vouloir juger par soi-même ne mène qu'à soi. Faire fi du monde. Et aussi faire fi des suiveurs et des suiveuses, qui ne seraient que ce qu'on se refuse à être, ou finiraient par imposer comme norme notre propre caricature figée.

Daniel Schneidermann est une trajectoire intéressante à suivre, par son caractère tétu, juvénile, débutant. Elle cessera de l'être quand elle trouvera la "maturité", le "professionalisme", de jouer le jeu que lui demandent les uns et les autres. Il y aura alors une chaise pour ça, auprès des autres.

Les vieux médias et "le vrai" ... lutte incessante !

Auditeur assidu de la matinale de France Culture et d'ASI depuis des années, cette émission m'a laissé plein de tristesse. Quel dommage qu'un dialogue plus constructif n'ait pas été possible.
Je comprends et souscris à une partie des reproches fait de part et d'autre. S'il fallait prendre la défense de G. Erner, je dirais qu'ASI, dans sa critique des médias distribue beaucoup de mauvais points, peu ou pas de bon points. Reconnaître en préambule, que malgré les articles critiques sur la Matinale de France Culture, ça reste, souvent une matinale de qualité, que G. Erner et son équipe font plutôt du bon boulot. C'est sans doute implicite, ça ne fait jamais de mal de le dire et ça peut être une condition nécessaire au débat.
De ce point de vue, l'exemple du non traitement du salut de Musk par G. Erner, pris isolément, peut être le signe d'un aveuglement. Mais replacé dans le travail du même journaliste sur le long terme, qu'en est-il? A quel point ce fait est-il signifiant? En raisonnant ainsi à partir d'un fait isolé, risque-t-on la surinterprétation?
Dans la même veine, quand G. Erner estime que Sophia Aram est bien libre de ne pas traiter d'écologie et de retraites dans ses billets, j'ai envie de lui donner raison et de le ramener au vrai problème des billets de la chroniqueuse: l'obsession pour l'Islam, un part disproportionnée de chroniques qui ont plutôt tendance à alimenter l'islamophobie qu'à libérer les femmes voilées d'une oppression dont elles sont victimes selon la chroniqueuse. La double peine pour ces femmes.
Vastes questions que j'aurais tant aimé voir abordées dans un climat plus serein pendant ce 'je vous ai laissé parler' par deux journalistes d'une qualité trop rare.

Bienvenue dans la vallée des bannis, Daniel :-)

Bonjour Daniel,

C'est donc vrai: vous êtes un grand naïf.

Vu la malhonnêteté, la rouerie et la partialité donc fait preuve Guillaume Erner dans ses éditos, ses interviews, le choix de ses invités, tout cela encore aggravé par son fanatisme pro-israélien depuis le 7 octobre, comment avez-vous pu croire qu'il puisse vous traiter correctement, avoir le souci de ses auditeurs et ne pas dévoyer la mission de service  public qui est celle de Radio France ?

Cette discussion m’a perdu, sincèrement.  Notamment sur les aspects implicites sous-entendus par Erner, par exemple sur la proportion de juifs français ayant des proches en Israel. 

Et je n’ai toujours pas compris ce qu’il voulait dire d’ailleurs…

Mais bon Erner le dit lui-même au debut de l’échange : il n’est pas courageux et n’a jamais eu a l’être. 

Crypto-Universaliste  (sic!). 

C'est con parce que par ailleurs, il recoit de chouettes gens le matin, Olivier Mannoni (#Coulée Brune) pour n'en citer q'un récemment

Pas de doute , ça fait à chaque fois le même effet , on le sait , mais a chaque fois ça déçoit .L'ntelligence est en vadrouille , Ou alors elle n'a jamais existé , on nous aurait menti ? La vérité est ailleurs .Maintenant on sait qu'elle est sur le net .

C'est bien que vous doutiez. C'est bon signe. Signe que vous réfléchissez,   que vous êtes capable de penser contre vous même. C'est pour cela que l'on vous apprécie. 

Tout le contraire d'Erner enfermé dans ses certitudes. Tellement, qu'il ne s'est probablement  pas rendu compte que vous avez mis à nue sa suffisance et son arrogance. 

Les gens sensés après cette interview magistrale,  auront perdu toutes considérations pour ce bouffon.