Alors que la presse pro-Brexit britannique s'est déchaînée contre une décision de la Haute Cour de justice de Londres qui exige que le Parlement britannique vote lui aussi le déclenchement de la procédure du Brexit, le Sun est accusé d'avoir foncé la peau de Gina Miller, la femme derrière la plainte qui a conduit la Haute Cour à trancher en faveur du Parlement, sur une photographie en Une du journal. Un montage, largement diffusé sur les réseaux sociaux, entre la même photo, utilisée par le Sun et par le Times, montre en effet deux couleurs de peau différentes.

Montage entre les Unes du Sun (à gauche) et du Times (à droite), utilisant la même photo

Le Sun a-t-il vraiment "noirci" Miller ? Difficile de le savoir, sans l'image originelle (qui pourrait provenir de SWNS, une agence de presse britannique). Certains défendent l'idée que ce serait plutôt le Times qui aurait éclairci l'image : parmi eux le site du tabloïd Metro et le site satirique The Poke, qui s'appuient tout les deux sur le tweet d'un journaliste du Times Duncan Geddes. "En fait, nous avons éclairci sa peau (comme nous le faisons pour beaucoup d'images de gens ou autres)" aurait-il écrit. Le tweet est cependant aujourd'hui introuvable sur le fil d'actualité de Geddes, et le lien auquel renvoit l'article de The Poke ne fonctionne plus.

Tweet de Duncan Geddes, aujourd'hui introuvable (Source : The Poke)

En fait, il est tout à fait possible que les deux journaux aient modifié la photographie, et par conséquent la couleur de peau de Miller. Ce qui est sûr, c'est qu'en fonction de l'éclairage, Miller n'a pas toujours la même coloration de peau sur les différentes photographies. D'ailleurs, une photo utilisée par la BBC et provenant de l'agence européenne de photographie (EPA), montre une Miller dont la couleur de peau se situe entre celle du Sun et celle du Times.

"Affaire de justice sur le Brexit : qui est Ginal Miller ?"
Article de la BBC, photo : Agence européenne de photographie

Une femme d'affaires engagée

Pourquoi autant d'agitation autour de Miller ? La presse pro-Brexit l'a épinglée comme la femme responsable de la mise en danger de la démocratie après la décision de la Haute Cour, et a surtout insisté sur le fait qu'elle est née en Guyane (territoire britannique à l'époque, qu'elle a quitté à 10 ans). Miller a 51 ans, elle est avocate de formation, et dirige avec son mari une société de gestion d'actifs, SCM Private. Elle s'est déjà engagée "pour la transparence dans l'investissement et les fonds de pension, et pour une réforme du secteur de la charité", raconte le Guardian, qui lui consacre un article. Déjà peu appréciée par les milieux financiers pour ses prises de position précédentes, elle a reçu de nombreuses menaces, notamment de mort, depuis qu'elle a lancé la procédure devant la Haute Cour de Londres. Au Guardian, Miller assure qu'elle ne veut pas faire annuler le référendum qui a voté le Brexit, mais simplement apporter des clarifications légales : "Tout le monde a dit «il faut reprendre le contrôle», «nous avons besoin de souveraineté», eh bien on ne peut pas avoir ça d'un côté, et dire de l'autre «je vais contourner ça pour le moment et ne pas demander son avis au Parlement»", a-t-elle dit au Guardian.

"ancien champion olymoique ouvertement gay"

Si Miller concentre une grande animosité contre elle, elle n'est pas la seule cible d'attaques. Comme @si vous le racontait, la presse pro-Brexit s'en est aussi prise aux juges qui ont rendu la décision. Parmi eux, on trouve Sir Terence Ehterton, décrit par le Daily Mail comme un "ancien champion olympique d'escrime ouvertement gay". "Si le pire qu'ils puissent dire sur vous, c'est que vous êtes un juge suprême ouvertement gay et ancien champion olympique d'escrime, en gros, vous avez réussi votre vie", a commenté l'écrivain J.K Rowling sur Twitter :

L'occasion de relire notre article : La presse GB pro-Brexit enrage contre la Haute Cour de Londres