L'union, ce rêve modeste et fou
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Electeurs de gauche, nous avons voulu l’union en 2022, sur la base d’un programme, celui de la Nupes. Aussitôt piétiné par les socialistes et Roussel dès leurs sièges sauvés.
L’union se fait sur une ligne politique, par sur des magouilles d’état-major(...)
L'obstacle est psychologique !!!!
Le RN est aux portes du pouvoir mais depuis hier sur tous les plateaux l'obsession "anti melenchon " qui sévit depuis des mois continue de sévir.
La dernière chance de Macron : dissoudre le peuple...
Derniers commentaires
C'est marrant quand j'allume la télé, sous Macron qui cause, c'est écrit "tout le monde veut prendre sa place".
Je ne suis pas très optimiste. La machinerie médiatique est repartie de plus belle. Et chaque commune connue de moi dont je consulte les résultats des européennes est tombée nazi.
Je cite ici un type dont j'aime bien les analyses en général :
“The illusion of freedom will continue as long as it's profitable to continue the illusion.
At the point where the illusion becomes too expensive to maintain,
they will just take down the scenery,
they will pull back the curtains, they will move the tables and chairs out of the
way and you will see the brick wall at the back of the theater.”
Je tente une traduc en français :
L'illusion de la liberté, continuera tant que c'est rentable de maintenir l'illusion.
Dès que l'illusion deviendra trop chère à maintenir, ils démonteront le décor.
Ils tireront le rideau, enlèveront les tables et les chaises, et là vous verrez le vrai mur de brique au fond de la scène.
Frank Zappa
Le Frank, il s'est battu jusqu'à sa mort (en 1993) pour dénoncer toute forme de limitation à l'expression libre dans son propre pays ( les États-Unis d'Amérique du Nord), et plus largement encore, contre une forme de dérive puritaine et autoritariste qu'il voyait venir. Et c'était donc, avant 1993, il était clairvoyant.
Il a aussi tenu tête publiquement, des années durant, à tout un consortium qui visait à interdire des musiques " pas pour la jeunesse " et à propos des paroles que l'on peut faire figurer ou pas dans des œuvres musicales ou autres.
Avec en face de lui, toute la clique des " pères fondateurs " avec un balai dans l'Q, qui appelaient à la moralité.
Mais Zappa c'était un cador, une tête, il argumentait pied-à-pied avec tous ces culs froids, et ça sur des médias US très courus à l'époque.
Pourquoi je cite ça ? Ben, parce que c'est àmha en lien avec la possibilité d'une expression un peu diverse, disons, intelligente, où on peut discuter avec d'autres gens pas foncièrement d'accord sur certains sujets, mais qui ne demandent qu'à débattre. Réellement.
Et parce que la possibilité qu'on arrête de faire semblant, qu'on tire le rideau, et qu'on nous montre le mur en brique, on va de plus en plus vite dessus.
maintenant faut que Glucksmann ferme sa gueule il est député européen et rien d autre
Daniel votre vœux est exaucé depuis 40 minutes. Le front populaire est en construction.
Bonne nuit à tous
Élections européennes 2024 : quels candidats sont les plus exposés dans les médias ? Devinez https://www.ouest-france.fr/elections/europeennes/elections-europeennes-2024-quels-candidats-sont-les-plus-exposes-dans-les-medias-d3b73072-1cec-11ef-9302-e3fef0044a0c
Sur BFM c'est hallucinant depuis l'annonce de l'accord
"L'union, ce rêve modeste et fou". Après vous avoir relu 3 fois, Daniel, je m'aperçois que vous auriez pu vous épargner l'article et vous contenter du titre, qui dit tout de l'impossibilité de ce rêve. Et d'abord, parce qu'il s'agit d'un rêve, donc d'un fantasme (représentation imaginaire suggérée par l'inconscient). Ensuite, parce qu'en effet, la traduction potentielle de ce fantasme dans le réel ne peut procéder que d'une folie catalysée par le sentiment de panique dont votre article est imprégné.
Sérieux, Daniel, comment imaginez-vous possible de s'unir sur tout ce qui désunit, et pour de bonnes comme pour de mauvaises raisons ? Et surtout, à quel titre ? Empêcher le RN d'accéder au pouvoir au motif qu'une fois en place, l'extrême droite serait alchimiquement indécrottable ?
Et ça change quoi, dans la vie des gens qui subissent déjà les politiques d'extrême droite sans que l'extrême droite soit au pouvoir et ce, depuis Sarkozy avec son ministère de l'identité nationale, le tout, spectaculairement intensifié par le PS Hollande avec ses lois travail et déchéance de nationalité?
Dans votre rêve, fou, en effet, vous espérez éviter que l'histoire ne se répète en forme de tragédie 1933 (j'ai acheté et lu votre livre). Vous ne voyez pas, ou ne voulez pas voir que ce rêve d'une union des gauches est consubstantiellement impossible au simple motif que les gauches ne sont pas de gauche, d'une part. Et d'autre part, au motif que les gauches, y compris la "gôche" Glucksmann, n'en veulent pas, de cette union, et pour de très bonnes raisons stratégiques qui n'ont rien à voir avec les attentes et les besoins de la population.
Union des gauches: pour quoi faire ?
Accord signé
Allez manger vos mort les rouges-bruns et autre putes à Poutine
sans union disparition de la gauche à l'AN , la seule inconnue qui va récupérer la mise le RN ou les macronistes
Merci. Puissiez-vous être entendu.
Un autre écueil qui rend improbable le rêve d'union de la gauche de DS, c'est le fait que Glucksmann est irrémédiablement de droite. La preuve, il vient de lancer 5 conditions pour que l'union se fassent dont celle d'œuvrer pour la construction européenne et de proposer au poste de Premier ministre l'ancien dirigeant du syndicat jaune, Laurent Berger. Celle-là, DS ne l'avait pas vue venir.
L'union, ce rêve modeste et fou
(je reposte ici)
Qui s’est- on empressé d’inviter sur France 2 :
Glucksmann
Qui veut-il comme premier ministre : Laurent Berger
Entre traitre, on a des affinités. Le Front populaire ce sera sans lui. Mais on s’en doutait .
Extrait de son interview
« Voici les conditions : un soutien indéfectible à la construction européenne, un soutien indéfectible à la résistance ukrainienne, un rejet ou l’abrogation de la réforme des retraites, de l’assurance-chômage et de la loi “immigration”, une accélération de la transition écologique et un rejet de la brutalisation de la vie politique. Si ces conditions ne sont pas remplies, on ne fait pas [alliance]. » …
J’ai une idée, ça ne sera clairement pas Jean-Luc Mélenchon. Je pense qu’il y a une figure de la société civile qui est capable d’apaiser (…). Je pense à Laurent Berger [ancien secrétaire général de la CFDT] qui a incarné la lutte contre la réforme des retraites, qui a été d’une responsabilité aussi grande que l’irresponsabilité de notre président actuel. »
En effet, c'est un rêve modeste et fou, et il ne fallait pas le taire.
Et je rêve (encore) que vous ne me mettrez pas avec en terre, commune étoile au fond d'un trou.
Toutes mes excuses à Louis Aragon.
petit message aux electeurs de Bardella
https://youtu.be/DxeGeKk4zZI?t=100
(et pour les autres un peu de baume au coeur)
Sur France info, la petite musique anti-gauche à commencé : " Stéphane Séjourné, a affirmé à l'AFP que le camp Macron "donnera[it] l'investiture" aux députés sortants d'autres partis "faisant partie du champ républicain" et souhaitant "s'investir dans un projet clair" autour de la majorité présidentielle. "
Sauf qu’il n’y a plus de majorité, et encore moins de majorité présidentielle, puisqu’il y a dissolution.
Ce sont les élections qui décideront de la prochaine majorité.
Sinon, ce n’est pas la peine d’aller voter. Mais Macron n’a pas encore compris ce qu’est une élection.
Toutes mes excuses
https://secure.avaaz.org/campaign/fr/fr_lettre_ouverte_loc/?fpla
" Une franche condamnation des deux Etats voyous que sont la Russie et Israël " Pas de franche. condamnation de l'organisation voyoute qu'est le Hamas ?
Une pétition d'AVAAZ pour notre nouveau front populaire :
https://secure.avaaz.org/campaign/fr/fr_lettre_ouverte_loc/?fpla
Je recopie une phrase de DS
Le principal obstacle est psychologique. Taisez-vous aujourd'hui Mélenchon, qui avez eu si souvent raison contre tous dans le passé, et laissez-les enfin "faire mieux"
Et je mets un lien vers l'interrogatoire de Mathilde Panot sur LCI
Le mot "psychologique" apparait vers 13'....
♪♫♪♫♪♫
Face au premier gouvernement d'extrême-droite en France de son histoire.
Soyons cyniques: tous les partis "de gauche" ont participé gaiement à la Nupes parce que ça leur permettait de gagner des sièges. Pour la même raison, ils vont nous bricoler une seconde Nupes (sous quelque nom que ce soit) en essayant de rabioter quelques avantages nouveaux au passage. Recyclage et bricolage sont dans le même bateau, nous ne tomberons pas dans l'eau.
Donc... tout va bien, calmos, il suffira, en effet, que "toute insulte, tout reproche, adressé d'une composante à l'autre de l'ex-NUPES [soient momentanément considérés comme] une faute".
Et que Mélenchon la mette en sourdine (aïe.. c'est pas gagné!).
|
|
Je me demande à quel point cette dissolution est la décision de Jupiter, et quelles sont les influences extérieures (du type les actionnaires de la start-up nation) qui ont pu s'affirmer. On en fait des caisses de Macron, mais ça reste un petit bonhomme dont un club de riches a exigé qu'il soit ministre des finances de Hollande ("Un Président ne devrait pas dire ça"). Qui l'a finalement pris comme secretaire général avant de le passer aux finances.
Wikipedia à propos d'Hindenburg:
"Le , une vingtaine de personnalités du grand patronat lui demandent de nommer Hitler au poste de chancelier44. Papen démissionne en à cause d'une discorde avec Schleicher. Ce dernier est nommé chancelier. Quelques jours plus tard, Hindenburg annonce : « Messieurs, j'espère que vous ne me rendez pas responsable de devoir nommer ce caporal autrichien chancelier du Reich45 ! »"
Et le Monde Diplomatique, bien sûr.
Mais mieux vaut une union rafistolée que pas d'union. On va remplacer " révolte des banlieues" par ensauvagement des racisés - colonialisme par colonie de paix - violence policière par erreur policière etc voila le future programme de la Nupes revu par Daniel.
Le coup de faire barrage, le coup de l'arc républicain, bon, si cela vous fait plaisir ou honte, c'est pareil. Je voterai LFI au premier tour et je m'abstiendrai au second, comme d'hab.
En fait, si vous regardez du coté de Meloni, pas de problème avec l'Ursula, tout va bien. Pensez vous qu'il en sera différemment avec le RN ?
Pour une référence littéraire, vous pouvez relire Soumission - M Houellebecq. Vous remplacez un président musulman élu par une front national élue. Il explique très bien comme les CPIS (E Todd) après quelques atermoiements s’adaptent très bien et même participent avec ferveur au nouveau régime.
Donc, à quoi ça sert de monter sur ses grands chevaux ? Le Glucksmann il est en embuscade pour les "socialistes de gouvernement" et les cadres des partis de "gauche" vont jouer le jeu de macron, même si la base n'est pas d'accord.
Je rappellerais bien à DS une autre référence que 33, c'est janvier 1919 en Allemagne. C'est là que s'est joué la suite dont il parle. L'écrasement de la révolution spartakiste par les socialistes de gouvernement + l'armée.
Si vraiment Gaza a créé un fossé infranchissable, comme on le dit du côté du parti prétendument socialiste (parti qui a engendré, couvé, pouponné Macron), alors l'union de la gauche est impossible. C'est désolant mais c'est ainsi. On ne peut pas mener une campagne unitaire avec d'un côté ceux qui relativisent les 30 000 morts Palestiniens (dont la moitié d'enfants) et de l'autre ceux qui dénoncent haut et fort ce crime de masse (je laisse les juristes le qualifier de génocide ou non) commis par le gouvernement d'extrême droite israélien.
Tiens, revoilà Von Papen.
Problème : "Glucksmann a toute sa place chez les macronistes", il vote à 90% les mêmes textes ... Comment croire à une union avec la gauche glucksmannienne dans ces conditions ?
Une phrase suffit pour moi à démonter cette obsession, mettre Mélenchon et glucksmann sur le même plan en leur ordonnant à tous deux de se taire.
Mélenchon n'a pas traité macron de taré hier soir, il a expliqué combien cette décision était absurde.
Il est fort possible d'ailleurs que ce ne soit aucunement les résultats des européennes qui motivent ça, mais les futures discussions sur le budget qui auraient été calamiteuses pour lui en l'état.
Le taré de l’Élysée a abattu sa dernière carte, prévue depuis bien longtemps : "Plutôt Hitler que le Front Populaire" !
Merci Monsieur Schneidermann pour cette chronique ! Oui bien sûr la gauche doit s unir quelles que soient les divisions !
Cordialement
Anne-Marie
Les résultats de ces européennes sont assez dramatiques en ce qu'ils poussent à la fois le PS à vouloir un large rééquilibrage en sa faveur et LFI à ne pas voir de raisons de se remettre en question, ayant après tout largement battu son dernier score.
Il faut vraiment espérer que les quelques personnes sensées des deux parviennent à trouver un compromis (et aussi que le PS rappelle à Glucksmann qu'hors européennes il ne représente que Place Publique), sans quoi Macron aura réussi à tendre le pire piège possible à la gauche (et de manière très rusée, prétexter du score du RN pour la tuer au parlement, ces élections ne semblant destinées à avoir d'autre effet).
Eric Coquerel fait ici à partir de la minute 6:20 une analyse claire et nette du projet du démolisseur de la Nation
Cet escroc qui a échoué à accomplir ses promesses
Nous ne devons ne plus perdre de temps à analyser la situation, à imaginer ses objectifs de ce Néron qui déchaîne incendie et démolition. Seule compte l'union pour le mettre hors d'état de nuire
Le temps est compté
il est étonnant que notre monarque plébiscité par si peu d'inscrits au deuxième tour, prenne la mouche pour une élection à la proportionnelle à un tour de l'union européenne, dont les grands, non élus, vont remettre Ursula à sa tête, puisque l'équilibre des forces de Strasbourg n'a pas varié d'un iota!
en effet 30% de 50%, cela ne correspond pas à la moindre augmentation des suffrages pour le parti de la haine!
je ne voudrais pas verser dans le complotisme mais sachant qu'il y a eu un précédent à Tahiti, il faut s'attendre à l'étape suivante: la démission du président qui pourra à nouveau se représenter pour cinq nouvelles années!
j'apprécie la sidération des démocrates européens qui oublient que la constitution du général est adoptée par tous ce que compte de dictateurs dans ce bas monde! ils ne se sont peut-être pas rendu compte que nous sommes gouvernés à coups de 49.3, de décrets qui corrigent les textes adoptés de clauses plus favorables au monarque, qu'ici les bavures sont pudiquement appelées refus d'obtempérer, et qu'elles dépassent les exécutions capitales de certains états!
Pour Glucksmann, c'est : Plutôt LR que l'Union populaire.
Le systeme particulier des lesgislatives fait que les seconds tours risques d'être Fun.
Avec probablement 3 candidats au second tour dans la majorité des circonscriptions, on va voir si les politiques et les électeurs ont vraiment si peur du RN et vont faire front républicain.
Ou alors le tres gros pari est de laissé 3 ans de pouvoir législatif à l'extreme droite le temps qu'ils montrent leur visage avec l'espoir que ce sont des incapables.
Copie d’un avis de quelqu’un (Vinc’) que je ne connais pas , mais tellement pertinent
« Chier, Chier , et Chier
Le résultat de 40 années de gauche libérale qui nous l’a toujours mis à l’envers alors qu’ils avaient les pleins pouvoirs.
Merde, ça me saoûle. Glucksmann... Merde.
Oui, bien sûr, tout sauf le RN...
Mais merde
Désolé, je suis en colère, fâché. Il y a 20 ans, en 2001, j’allais sonner les cloches de mon maire PS quand le F Haine arrivait au second tour de la Présidentielle. Résultat ? Rien n’a changé pendant 20 ans... on a continué à se moquer des Ecolos, des vrais gens de Gauche... il est là, le chemin qui a incité des millions de gens de passer de la gauche au RN.
Punaise, ils avaient la NUPES... elle est morte... on va essayer de la ressusciter...
J’ai une sale gueule de bois... on a beau l’avoir vu venir... et qu’on vienne pas me dire « t’as fait quoi pour l’éviter ? »...
C’est un peu comme pour le climat, la transition écologique... on a eu un moment où on pouvait le faire, « on avait le temps »... maintenant, on est la gueule dans le mur, à vouloir tout faire en urgence...
J’aiderai à cette union, l’Histoire nous montrant les atrocités qui vont se rajouter à ce qu’on vit déjà... mais par contre, faudra des actes, que ça influe positivement sur la vie des gens, ... et pas de nouveau finalement tout donner au Capital... retraite à 60 ans, fin des exonérations sociales qui ne financent du coup plus la sécu, la caf, les retraites, taxation des profits, etc etc ... la liste est longue. et qu’ils fassent leur mea culpa, certains... j’ai d’abord envie de leur botter le c..
Bon courage à tout le monde »
Essayons un moment de nous mettre à la place de l’électeur moyen dans l’espoir de mieux entrevoir ce qui nous attend.
Nous voilà en présence du caprice d’un immature qui, par deux fois, a été élu pour faire barrage au fascisme galopant et qui a, également deux fois de suite, fait le choix contraire, celui qui a fait progresser davantage ces idées nauséeuses qu’il a d’ailleurs assez largement intégré à son programme. Constatant à nouveau que le fascisme a progressé comme il était facile de le prévoir, il se croit malin de nous ramener, une troisième fois, dans la position de prise en otage dont l’issue a été, par deux fois de suite, ce que l’on sait.
Restera-t-il un seul électeur qui ne se rende pas compte de ce foutage de gueule ? Quelle force morale exceptionnelle faut-il pour résister à l’envie d’achever la bête puis avec le solde encore substantiel de rage, lui foutre un coup de savate dans sa gueule même inerte de salle vermine qui n’a pu s’empêcher jusqu’au dernier moment de prendre les gens pour des cons ? C’est dire si l’espoir de faire changer d’avis à ces hordes d’électeurs droitisés est plus qu’illusoire. Faut-il être bien taré en effet pour y avoir songé ne serait-ce qu’un seul instant !
Que peut la gauche (ce qu’il en reste) dans ces conditions : laisser la droite de la gauche, le centre ainsi que la droite anciennement traditionnelle résoudre leur problème électoral - car l’extrême droite est leur problème électoral – et s’attacher, par anticipation, à traiter la question existentielle de l’arrivée de l’extrême droite au pouvoir – car la prise du pouvoir par les fascistes se solde toujours par une question existentielle pour la gauche.
L’enjeu est donc de savoir comment la gauche utilisera le peu de temps qu’il lui reste !
Et Macron, démission ? Ce ne serait pas plus logique ?
Il n'a pas rempli son objectif de faire barrage au RN. Lui qui aime les start-ups, dans une entreprise, quand tu n’atteins pas tes objectifs, tu es viré. Mais son cas relève plutôt de la camisole.
et sinon le problème de fond c'est pas l'union ou pas de la gauche; c'est qu'on est dans un pays tellement raciste et facho que la gauche fait 30% toutes tendances confondues (et je met gluckgluck dedans c'est dire).
J'ai essayé de partager cette publication sur Facebook et elle a été refusée comme spam. Est-ce normal ou ciblé ?
Elle est pas mal cette tribune.
Bon et sinon, il joue à quoi Macron ? Le mec croit "prendre son risque" alors qu'il met tout le pays dedans ?
Admettons, premier ministre facho, il va faire quoi ? Démissionner pour pouvoir se représenter en 2027 ?
Elle disait quoi déjà, Nassira ?
"En cette soirée électorale tragique du dimanche 9 juin 2024, E. Macron a annoncé la dissolution de l'Assemblée Nationale. Avant cette décision, E. Macron n'était que le spectateur subissant passivement la défaite cuisante de son parti, peinant à atteindre les 15% tandis que le RN obtenait plus du double des voix. Après cette décision, il devient l'acteur central de l'événement, celui qui « prend ses responsabilités » et ose un « pari risqué » selon l'élément de langage de ses sbires repris par les journalistes.
En fait, il ne s'agit pas de prendre ses responsabilités en répondant de sa défaite. Il s'agit plutôt d'instrumentaliser la victoire du Rassemblement National pour anéantir la gauche.
En fait, cela n'a rien d'un pari risqué. C'est plutôt une certitude dangereuse. La certitude de donner la main à l'extrême-droite pour diriger le pays.
En effet, E. Macron sait qu'en ne laissant que trois semaines pour faire campagne, il aura des résultats assez similaires à ceux qui ont porté l'extrême-droite à 37% des voix (32% pour le RN, 5 pour Reconquête). Il sait à l'inverse que la Nupes est actuellement en jachère et que LFI ne bénéficie pas de l'aura qu'avait eu J.-L. Melenchon aux législatives de 2022 (par son score élevé aux présidentielles et la perspective d'une cohabitation).
Le coup ultime d'une stratégie de banalisation du Rassemblement National et de diabolisation de la gauche
Cette décision s'inscrit dans une stratégie depuis longtemps entamée d'inversion de respectabilité entre le Rassemblement National, que la majorité présidentielle n'a eu de cesse de présenter comme son opposant légitime, et la France Insoumise, qu'elle n'a cessé de condamner et de stigmatiser comme « hors de l'arc républicain ».
Dans mon Panthéon personnel il y a parmi les Français des gens comme Per Jakez Helias. Je me trouvais à Quimper par un total hasard lorsqu'il nous quitta dans cette même ville
Dans ce Panthéon, il y aussi Eric Hazan et je me trouvais à Paris quand il nous laissa jeudi dernier
Et traversant le cimetière Montparnasse pour me mettre à l'abri du bruit, j'ai vu les tombes d'autres de mes "héros" moins Français comme Ossip Zadkine, une tombe toute simple sans sculpture aucune, et celle de Pierre Seghers, avec une belle marqueterie céramique vivement colorée comme ces sols des maisons romaines antiques
Pourquoi dire cela, sinon que, en de tels jours, tous ces êtres nous manquent et le monde n'est peuplé que d'abrutis et de filous, d'égoïstes et de racistes dégénérés
Tous avaient pour commune particularité de résister et espérer.
C'est vachement difficile ce matin
Je saisis cette fine perche qui nous est offerte et dont parle Daniel Schneidermann mais il y a tellement longtemps que j'avais prévu ce jour
Une lueur d'espoir : dans l'océan nauséabond des fachos de couleur brune, Strasbourg et Schiltigheim se distinguent avec une belle couleur rouge
Ruffin, tout pour plaire, mais...je ne le sens pas, comme on dit.
Je vois tout à fait une majorité relative RN et les troupes LREM voter la confiance / ne pas voter la censure d'un gouvernement FN (avec l'aide de LR sans doute; à moins qu'ils ne soient directement integré dans ce gouvernement)
Merci qui , merci Macron:
L’union de la gauche, oui, mais pour appliquer un programme (commun), il faut des talents. comme celui de F Ruffin, mais pas de celui de JL Melenchon.
« le RN ne doit pas entrer à Matignon, et donc ne doit pas avoir la majorité absolue, ni seul, ni avec d'éventuels alliés. »
Le RN n'a pas besoin de tout ça, son programme est déjà en cours d'application !
J'avoue ne pas avoir vu venir le coup de-la dissolution. Rétrospectivement, ça explique tout-à-fait les procédés médiatiques de cette campagne : mise en avant du RN, etc. Renaissance va encore une fois se positionner comme « rempart » et continuer d'appliquer son programme mortifère.
J'avoue également ne pas savoir comment il va être possible de sortir de cette phase capitalo-fascite.
J'ai voulu partager cet article (e copiant-collant directement le lien) dans Facebook. La publication a été supprimée dans les 30 secondes comme "spam". J'ai demandé un examen de la décision...
Arrêtez tout les journalistes etc.! D'essayer de convaincre de ci de ça.
J'ai juste envie qu'on m'explique pourquoi il a le droit de dissoudre l'assemblée à cet instant?
Le résultat des élections européennes?
- primo il a fait l'annonce avant les résultats complets,
- secondo les électeurs ne s'exprimaient pas sur lui, il n'est pas le centre de tout, même si il a mis sa tronche sur l'affiche.
Il fait ce que demande Bardella, pourquoi?, parce que un gars menace de nous mettre une bombe? Il n'est pas seul au monde pour ce genre de situation si c'était le cas..
Je crois que mon rejet d'imaginer voter pour un candidat PS est le miroir du rejet envers ce trop nerveux Mélenchon qu'ont d'autres, (des qui de toute façon ne vote jamais à gauche et cherchent désespérément un gus bien de droite qui n'existe pas). La haine entre les gauches n'autorise pas vraiment à faire semblant de s'unir.
Ils sont juste tous contents de tenter d'attraper la queue du mickey, mais donc ils ne se posent pas de question sur la justification de cette précipitation?
Même si Macron ou Attal s'étaient euthanasiés sous nos yeux, on aurait pas voté 3 semaines plus tard...
Encore plus de procurations, de triche possible.
Avant surtout que l'Arcom n'est le temps, au cas où elle en ait la volonté de virer les chaines politico-prosélytes.
Si personne ne s'inquiète de la légalité de cette dissolution et des dates, je ne suis plus sûre d'y croire assez pour aller voter.
On sort Desproges et et sa dictature du plus nombreux..., forcément qu'à traiter les gens d'abrutis, on gagne à tous les coups. On se garde bien de faire de la pédagogie envers les électeurs.
oui Israel et Russie états voyous.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Daniel cite le peome d'Aragon J'entends J'entends ("Un rêve modeste et fou").
J'en citerais un autre :
"Quand les blés sont sous la grêle
Fou qui fait le délicat
Fou qui songe à ses querelles
Au coeur du commun combat"
(La rose et le reseda)
Le niveau de mobilisation des électeurs du RN à ces Européennes a rejoint celui du 1er tour de la présidentielle de 2022 .
Bardella fait un peu moins que Le Pen .
Elle était à 16,69% des inscrits, il est à 15,70% des inscrits .
La clef du scrutin des prochaines législatives réside donc autant dans le choix qui sera proposé aux électeurs que dans la mobilisation .
L'union de la gauche, effectivement est vitale dans cette situation. Mais c'est quoi la gauche? Faut arrêter de mettre le PS là-dedans et tous ceux qui ont les même options économiques et sociales. Le PS a trahi les classes populaires (on fera pas la liste ici, c'est trop long) et est en grande partie à l'origine du désastre d'hier soir (Quelle merde cette Europe). Mettez Glucksman aux manettes avec le soutien honteux de la FI et le retour de manivelle en 2027 est sûr et certain!
Pour en revenir à la question "c'est quoi la gauche?", un critère est probablement de savoir si les options de ceux qui s'en réclament permettent ou non de s'opposer au capital qui détruit tout, même un peu. La NUPES était donc une grosse erreur, à cause du gros ego de Mélenchon qui pensait avaler tout cru ces "sociaux-démocrates" de droite. Le problème c'est que c'est indigeste et le piège se referme maintenant. Il est encore temps de régurgiter, pour sauver ce qu'il reste de la gauche institutionnelle.
OUI avec les modérés Ruffin et Faure à la manoeuvre... à deux "détails" près :
- Ne parlez plus de Nupes (un repoussoir pour beaucoup) mais de Front populaire ou mieux de Front de Gauche (plus consensuel)
- Concentrez-vous sur la France et évitez les sujets Russie et surtout Israël (ne faites pas semblant de croire que ce n'est pas un motif de déchirure)
Selon moi, ces deux conditions peuvent faire échouer en 3 semaines le plan machiavélique de Macron
Européennes ? Celle de 1942 !
On a trouvé un cadavre.
Lardé de coups de couteaux, découpé en morceaux, démembré et dispersé.
On ignore d’ailleurs, les légistes sont perplexes, si les morceaux retrouvés appartiennent bien au même cadavre.
On ne sait à qui attribuer le crime.
Les témoignages divergent.
Il semble que le crime soit collectif, les commanditaires multiples, et de manière troublante, complices, tous - ou presque - y ayant eu intérêt.
Complices, non tout à fait par la commission du crime mais par intention, préméditation, inaction pour l’empêcher, ou par action pour le favoriser chacun pensant trouver – ou presque - son compte à la disparition sous sa forme apparente.
Profit pour soi, dommages pour les autres.
Complices un peu comme les chrétiens de la faction catholique, pécheurs par pensées, par actions et par omissions.
Dans l’attente d’un jugement dernier hypothétique, les pécheurs se réjouissent, pleurent ou déplorent selon les attendus des jugements successifs programmés à échéances régulières auxquelles ils se préparent avec frénésie, astuces ou grosses ficelles, distinctions dans tous ses sens.
Jugements jamais toujours tout à fait les derniers, qui condamnent les uns et sauvent les autres.
De manière systématique et mécanique les coupables sont les autres, l’innocent c’est soi-même.
Le meurtre a bien eu lieu, les meurtriers sont donc tous - ou presque - innocents. Tous éplorés.
Les crocodiles osent à peine verser une larme.
Seuls pleurent ceux des croyants qui sont du cadavre le système limbique, émotif, émotionnel, sensible, mais aussi le bras ou la main armés : ceux ou celles qui, à un certain moment, par un geste apparemment anodin, prennent leur part, donnent leurs voix au crime, y consentent.
Par devoir.
Innocents à leur tour.
Tous ces innocents assassins ou assassins innocents donnent le vertige.
Trouver un lieu de sépulture au cadavre n’est pas simple. Il faut lui trouver un cimetière, une place dans le cimetière, une tombe, un nom à lui attribuer, une filiation, donc… des parents.
On cherche une famille. On pense en avoir trouvé une.
Y a-t-il jamais eu de famille ?
Parmi tous ceux qui se réclament du même nom, encore une fois on ne trouve personne d’accord.
La famille est divisée comme le cadavre.
Normale la cruauté des batailles d’héritages !
Personne ne veut l’enterrer mais tous – presque tous - piétinent le cadavre.
Il est mieux de disperser ses cendres après crémation.
Une urne fait l’affaire.
Reste la question de savoir à qui appartiennent les cendres ?
La question est résolue par dispersion dans le jardin ou le puits du souvenir.
Certains, comme les chrétiens de la tendance catholique, parient sur sa résurrection mais sous leur nom de baptême exclusif !
Le mort est finalement bien vivant !
Mais en miettes !
Mais en miettes. Comme le thon en boite, mais vivant chez chacun de ceux qui étiquettent la boite.
La question dernière - ou presque - est la suivante : à l’huile de tournesol ? d’olive ? épicé ? au naturel ? ou à la sauce tomate ?
La question dernière celle-là : le cadavre, de son vivant, en valait-il déjà la peine ?
Le pb n'est pas un pb de personne comme le poulailler veut nous le faire croire.
C'est un choix entre une gauche de rupture ou une gauche hollandiste qui nous a amené là où nous en sommes aujourd'hui.
Réclamer l'union de toute la/les gauche/s ? Avec l'énergie du désespoir, alors. Car la seule chose qu'on voit distinctement depuis hier soir, ce sont les couteaux qui s'affutent dans l'ombre. L'extrême-droite voit se dégager le boulevard : c'est l'ensemble de la gauche qui va fournir les bulldozers. Comme d'habitude, et ce, depuis presque toujours. La gauche, combien de divisions ? Des myriades, mon camarade, tellement qu'on ne sait plus comment les manœuvrer. Entre la gauche trop à droite et la gauche trop à gauche, impossible de recoller toutes les pièces du puzzle : on ne sait pas précisément où elles sont allées se fourrer.
L'électeur, lui, va faire comme il le fait d'ordinaire : se débrouiller avec ses convictions. Et fatalisme.
On prétend que Gaza et l'Ukraine ont creusé un fossé entre deux gauches irréconciliables ? Aucun fossé n'est infranchissable.
L'Ukraine n'est pas un obstacle puisque personne à gauche n'est fan de Poutine, n'en déplaise aux otanolâtres. Mais imaginer une union politique entre partisans et opposants à un génocide en cours ?
Si si. Mélenchon est fan de Poutine. Et hélas, il n'est pas le seul.
Par contre, il y a pas de "partisans d'un génocide en cours" à gauche, malgré les mensonges de certains insoumis. Tout le monde condamne les agissements d’Israël.
Votre lien, on le croirait sortie de la plume de nos médiacrate (médiocrates ?) : si Mélenchon dit quelque chose et si ce quelque chose ne va pas dans le sens voulu par ces médiacrates, alors il faut comprendre le contraire de ce qu'il dit.
C'est juste une analyse de ce que Mélenchon a dit, ou écrit. Et comme le montrent ces écrits et interview de JLM, il est indéniablement pro-Poutine en ce qui concerne la politique étrangère, et en particulier sur l'Ukraine.
Oué, et en plus il mange des enfants ! Véridique, je l'ai lu sur le Twitter de CNews !!!
Et toujours aucun argument, les fanboys de Meluche ? Rien à dire sur cette analyse qui cite directement les paroles problématiques de Mélenchon ?
Si vous aviez ne serait-ce qu'un peu d'esprit critique, vous comprendriez que sur la Syrie et l'Ukraine, Mélenchon a gravement déconné.
Je vous ai déjà tout expliqué, sur les affres de la géopolitique, ses nécessaires méandres, sa non-binarité, sur le chemin de crête que nécessite une géopolitique non alignée, etc.
Mais ce n'est pas de votre niveau. Parfois, il faut savoir s'incliner devant l'impossible ! ;-)
Vu que vos prédictions géopolitiques sont aussi fiables que votre compréhension des vaccins, permettez moi de rigoler de votre niveau intellectuel en général. Je suis méchant, il doit bien y avoir un domaine dans lequel vous êtes compétent, c'est juste que je n'ai pas encore eu le privilège de découvrir.
Et si vous aviez lu mon analyse, vous auriez compris que je montre que le non alignement de Mélenchon, c'est : " ni anti-Poutine, ni anti-Poutine".
Vu que vos prédictions géopolitiques
Je me suis arrêté là en me remémorant tout à coup vos "prédictions" sur la défaite rapide de la Russie en Ukraine...
Pauvre Tristan l'incompris de tous. Vous me faîtes penser à Glucksmann qui fait des sorties médiatiques messianiques au moment même où la gauche annonce une entente pour aller unie aux législatives : toujours un train de retard et la vista d'une grosse buse ! ^^
Je me suis arrêté là en me remémorant tout à coup vos "prédictions" sur la défaite rapide de la Russie en Ukraine...
Vu que je n'ai pas fait une telle prédiction, vous devez avoir une mauvaise mémoire.
Allez-y, vous pouvez lire mes analyses sur la guerre en Ukraine, trouvez-moi celle où je prédis une défaite rapide de la Russie.
Quand on était quelques-uns à refuser la livraison d'armes à l'Ukraine en expliquant que ça ne servirait qu'à prolonger et approfondir le martyre des Ukrainiens et en aucun cas à battre les Russes, vous souteniez au contraire que l'armée russe s'effondrerait.
Vous l'avez même répété à chaque revers (et ils ont été nombreux) de l'armée russe...
Non. Comme d'habitude, vous usez d'un homme de paille (et/ou vous mentez).
J'ai dit qu'un tel effondrement était possible, à condition que les occidentaux fournissent aux Ukrainiens les armes nécessaires. Ce qui n'a pas été fait (l'aide occidentale étant insuffisante à partir de l'automne 2022).
Et je vous ai donné le lien vers mon blog. Citez moi ne serait-ce qu'une seule fois où j'aurais prédit un effondrement certain de l'armée russe. Au contraire, j'ai souvent mentionné que les armes données étaient toujours en nombre insuffisant, et qu'il était nécessaire d’accroître l'aide matérielle à l'Ukraine.
Vous me sembliez pourtant bien plus sûr de vous dans mes souvenirs, mais soit.
C'est quand même à mes yeux une forme d'aveuglement que de croire qu'il est pertinent d'espérer une hypothétique victoire de la part de l'armée ukrainienne et donc une grosse erreur d'analyse géopolitique. Comme si l'OTAN en avait quelque chose à foutre des vies ukrainiennes...
Cette victoire ukrainienne est non seulement possible, mais est souhaitable. Et les Européens y ont tout intérêt. Les Américains aussi, d'ailleurs, mais hélas Biden privilégie le "contrôle de l'escalade" plutôt que l'assurance d'une victoire ukrainienne. Et on ne parle même pas de Trump...
On ne va pas relancer ce débat, mais le prix humain et matériel à payer pour une victoire ukrainienne est inimaginable ! Et celle-ci ne serait même pas assurée...
Mais surtout, vous faîtes encore et toujours semblant de croire (ou vous le croyez vraiment !) que l'OTAN souhaite une telle victoire alors que son seul objectif depuis bien avant la guerre est la neutralisation et l'affaiblissement de la Russie, ce qui est tout à fait cohérent géostratégiquement.
Encore une fois, en géopolitique, il n'y a pas de "gentils" et de "méchants", mais uniquement des intérêts.
Notre intérêt là-bas, c'est la guerre perpétuelle qui occupe et neutralise le rival russe.
Sinon, on aurait déjà fait et livré ce qu'il faut pour mettre fin à ce conflit !
mais le prix humain et matériel à payer pour une victoire ukrainienne est inimaginable !
Le prix de la défaite serait encore pire. De toute manière, c'est aux Ukrainiens de le décider, et ils ont décidé de se battre.
Mais surtout, vous faîtes encore et toujours semblant de croire (ou vous le croyez vraiment !) que l'OTAN souhaite une telle victoire alors que son seul objectif depuis bien avant la guerre est la neutralisation et l'affaiblissement de la Russie, ce qui est tout à fait cohérent géostratégiquement.
Alors, non, je ne crois pas ça, et je ne l'ai jamais cru. D'une part, parce que l'OTAN ne "souhaite" rien, c'est une alliance dans laquelle les intérêts des uns et des autres ne sont pas toujours alignés. Autant les pays baltes, la Pologne, les pays scandinaves sont clairement pour une victoire ukrainienne, autant d'autres pays (en particulier les USA) cherchent avant tout à limiter le conflit. Biden pense probablement que le conflit est défavorable sur le long terme à la Russie, et qu'il vaut mieux attendre qu'elle finisse de s'épuiser doucement plutôt que de chercher à faire effondrer le front russe. Si c'est bien sa stratégie, je pense que c'est une erreur, car il y a trop d'inconnues (production russe, action des Chinois, possible victoire de Trump, etc).
Ensuite, il est difficile de savoir ce qui relève des intentions, et ce qui relève des bourdes, de l'incompétence, ou tout simplement des contraintes industrielles.
Biden pense probablement que le conflit est défavorable sur le long terme à la Russie, et qu'il vaut mieux attendre qu'elle finisse de s'épuiser doucement plutôt que de chercher à faire effondrer le front russe.
C'est ce que je disais depuis le début de cette histoire. Dommage que vous n'ayez reconnu plus tôt qu'on était d'accord sur ce point. À moins que vous n'ayez changé d'avis que récemment...
Le prix de la défaite serait encore pire.
Tout dépendait de ce qu'on entendait par "défaite". Encore une fois, je pense que la carte des négociations sérieuses n'a jamais été utilisée. Si on avait laissé à Poutine une petite victoire (par exemple la Crimée) en échange de son retrait du Dombass et de garanties mutuelles, la défaite aurait été très limitée et on avait une chance de sortir du conflit par le haut. Là, le risque de tout perdre est immense...
Mais bref, tout ça, je l'ai déjà dit dès le début, on ne va pas refaire la discussion.
De toute manière, c'est aux Ukrainiens de le décider, et ils ont décidé de se battre.
Tout le monde sait bien que ce n'est pas vrai. Ils ont "décidé" de se battre sans rien céder à Poutine uniquement car l'OTAN leur a menti quant à un soutien fort et indéfectible.
S'ils avaient su dès le début que les USA, notamment, ne se mouilleraient pas tant que ça, ils auraient peut-être tenté davantage la carte diplomatique...
Les Ukrainiens eux-mêmes ne décident pas grand'chose, et surtout pas d'aller se battre à un âge de plus en plus jeune.
S'ils avaient su dès le début que les USA, notamment, ne se mouilleraient pas tant que ça, ils auraient peut-être tenté davantage la carte diplomatique...
quelle carte diplomatique tu veux tenter quand des chars franchissent ta frontière et font route vers ta capitale? à part celle du "je vous laisse les clés du pays, salut" ?
les pro-poutine vous avez quand même un sacré déni de réalité. 2 ans après c'est la même chanson : c'est la faute de l'OTANUSA, le pauvre Poutine n'a fait que réagir, il se sentait menacé, c'est le gentil qui a été manipulé par les puissances occidentales etc.
le gars pourrait envahir la moitié de l'Europe et du Caucase que vous auriez encore le même discours.
"tout le monde sait " =
C'est ce que je disais depuis le début de cette histoire. Dommage que vous n'ayez reconnu plus tôt qu'on était d'accord sur ce point.
Non, nous ne sommes pas d'accord sur ce point. Vous dites "son seul objectif depuis bien avant la guerre est la neutralisation et l'affaiblissement de la Russie", et vous vous trompez. Pour les USA, la Russie n'est plus un rival depuis longtemps. Leur rival, maintenant, c'est la Chine. A leurs yeux, la Russie est faible (pas besoin de l'affaiblir d'avantage), c'est au pire une nuisance locale qu'il faut "gérer" tant bien que mal. Vous dites que la victoire de l'Ukraine n'est pas le but de Biden, je dis que c'est un but, mais secondaire, le but principal étant que la guerre reste contenue à l'Ukraine. Vous pouvez voir la dernière vidéo d'Anders Puck Nielsen à se sujet, il explique bien le problème et les enjeux.
Si on avait laissé à Poutine une petite victoire (par exemple la Crimée) en échange de son retrait du Dombass et de garanties mutuelles,
Bon, vous n'avez toujours rien compris à Poutine. Ce n'est pas comme ça qu'il fonctionne, et son but n'a jamais été de se contenter d'une partie de l'Ukraine.
Interview d'un spécialiste de la stratégie russe.
Tout le monde sait bien que ce n'est pas vrai. Ils ont "décidé" de se battre sans rien céder à Poutine uniquement car l'OTAN leur a menti quant à un soutien fort et indéfectible.
Le soutien actuel, bien qu'insuffisant, est suffisamment fort pour mettre en échec Poutine. Tout ce que Poutine peut espérer, c'est que des élections (en particulier celle de Trump) lui offrent une victoire qu'il ne peut obtenir par des moyens militaires conventionnels.
Et les Ukrainiens savent bien ce qui les attends si Poutine gagne. Même sans soutient occidental, ils se battraient quand même. Ce serait juste bien plus difficile pour eux.
Donc la seule chose qu'il faut faire, c'est augmenter massivement notre soutien pour permettre à l'Ukraine de gagner rapidement cette guerre.
Pour les USA, la Russie n'est plus un rival depuis longtemps. Leur rival, maintenant, c'est la Chine.
Non. Tout pays non soumis à leur domination est un rival. C'est un axiome de base en géopolitique. Exactement de la même manière qu'une Ukraine non soumise à la domination de la Russie devient une rivale pour les Russes.
Pourquoi croyez-vous que l'OTAN a cherché pendant des années à soustraire l'Ukraine de l'influence russe pour la passer sous sa propre influence ? Pour la beauté des paysages ukrainiens ??? Non, parce que la Russie est un rival depuis que Poutine a commencé à vouloir ressusciter la puissance impérialiste russe.
Bon, vous n'avez toujours rien compris à Poutine.
Et vous vous ne comprenez toujours pas que ce n'est pas une question de personne mais structurelle. Bref, on s'est déjà tout dit à ce sujet...
Quant aux motivations profondes et les buts initiaux ou actuels du personnage, merci d'avoir l'humilité et le bon sens de reconnaître qu'il est très difficile d'en avoir des certitudes.
Décidément, vous ne comprenez rien ni aux USA, ni à la Russie. Quant aux ambitions de Poutine, elles sont claires depuis très longtemps.
Et sur l'Ukraine... ce n'est pas l'OTAN qui cherche à la soustraire à l'influence russe. C'est les actions de la Russie qui la pousse dans les bras de l'OTAN.
Je ne parle pas du sentiment des Ukrainiens (tout le monde s'en fout des peuples ; vous croyez encore que la notion de démocratie existe sur cette planète ?!? ^^), mais bien des gestes diplomatiques et militaires de part et d'autre (plus ou moins ouvertement affichés) depuis plus d'une décennie...
mais quelle malhonnêteté. avouez plutôt que vous, vous n'en avez rien à foutre du sentiment des ukrainiens. mais ne venez pas généraliser cela à tout le monde.
votre position est de dire "les ukrainiens, laissez tomber, c'est foutu".
d'accord mais pourquoi vous ne tenez pas le même raisonnement pour Gaza ? pourquoi vous ne dites pas "le hamas, laissez tomber, c'est foutu" au lieu de gueuler contre Israel? car on vous entend pas beaucoup gueuler contre la Russie.
bref, tartufferie mélenchonienne.
et surtout , il ne jurais que par les analyses de Xavier Tytelman; le vendeur de guerre des medias mainstream qui annoncait une defaite de la Russie avec courbe expliquative etc... a peu pres tous les 15 jours....
Et je rappelle que le truc qui décrédibilise Legall à tout jamais c'est qu'il approuvait la présence de l'otan dans ce coin la car selon lui, tant que l'otan veillait au grain, il n'y aurai pas de conflit majeur dans la région. on a vu...
Jeanbot ment, comme d'habitude. Je ne "jurais pas que par les analyses de Xavier Tytelman", je lis/suis environ une vingtaine d'analyses militaires. Et si j'apprécie leur travail, je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce qu'ils disent (surtout qu'ils ne disent pas toujours la même chose). Tenez, je donne la liste (non exhaustive)
En français:
Michel Goya, Guillaume Ancel, Xavier Tytelman, Macette Escortert, Cedric Mas, Poulet Volant, Olivier Kempf
En anglais
Perun, Philips O'Brien, Michael Kaufman, Tom Cooper, Jomini of the West, tendar, Andrew Perpetua, Ben hodges, ISW, reporting from ukraine
Jeanbot, de son côté, il suit qui (à part le chaudronnier Moreau) ?
Et je rappelle que le truc qui décrédibilise Legall à tout jamais c'est qu'il approuvait la présence de l'otan dans ce coin la car selon lui, tant que l'otan veillait au grain, il n'y aurai pas de conflit majeur dans la région. on a vu...
Encore un gros mensonge de jeanbot. Ce que je disais, c'est que la Russie n'oserait pas attaquer l'OTAN. Ce qui, jusqu'à présent, est toujours vrai (même s'il y a un doute si Trump revient au pouvoir).
Ben, c'est de lui, en gros.
Après objectivement, j'ai beau voter LFI, je reconnais tout à fait que certains propos de Mélenchon sont très discutables et que leur accumulation a des raisons de faire débat (et qu'il devrait y en avoir un de sérieux au sein de LFI déjà).
Ceci étant dit c'est carrément un énorme hors sujet d'en parler lors d'un débat sur une alliance législative (et alors que c'est le RN qui menace de les gagner qui est de très loin le mouvement le plus pro-russe de France, voire d'Europe).
Comme l'avait très justement dit je ne sais plus qui* lors de la soirée électorale quiconque au sein de la gauche, d'ici aux prochaines législatives et en particulier alors qu'elle discutte d'un accord, chercherait à relancer les débats l'ayant divisé est un ennemi de la gauche.
Quelles que soient les choses à reprocher à Mélenchon, ou aux dirigeants du PS, du PCF, d'EELV ou autre, ce n'est absolument pas le moment d'en parler alors que la gauche joue sa survie parlementaire (déjà qu'elle a du mal à peser, qu'est ce que ce sera avec le tiers de députés et plus que 2 groupes d'environ 30, PS, et LFI, et c'est le seul résultat prévisible si elle échoue à taire ses divisions).
(*je me demande si ce n'était pas Roussel ce qui serait amusant vu son lourd passif dans lesdites divisions, et que s'il en a l'occasion il priviligiera à coup sure une non-alliance dont LFI serait exclue, mais bon ;)
De Tristan Le Gall
" Si si. Mélenchon est fan de Poutine. Et hélas, il n'est pas le seul. "
Ce raccourci catastrophique fait d'immenses dégâts. Et la plupart du temps, il est voulu. Encore une fois, ça ne coûte pas cher, et ça rapporte.
Il est à mettre en parallèle avec l'autre raccourci catastrophique, tout aussi voulu, qui rapporte tout autant, et qui sévit chez plein de mes potes/potesses vaguement de gauche et qui votent encore.
Quand on discute d'une élection qui approche, ils/elles sont plutôt adeptes du programme " en commun " du FdG puis de LFi, Nupes etc.
Elles/ils passent même outre le fait que la tête d'affiche soit systématiquement représentée à l'image comme un Croquemitaine avec un rictus et les dents de travers. Ne manque que la bave aux lèvres et le couteau entre les dents...
Bref, le programme leur plait, ils achèteraient quand même, malgré tout le matraquage en mode tapis-de-bombes déversé 24/7 par les MdM. (M pour Médias, l'autre M pour Milliardaires).
Et il y a toujours un point de bascule à la fin " désolé/e, mais je ne peux pas voter pour eux : ils sont contre l'Europe " . Voilà, le matraquage a eu lieu, le mal est fait.
" ils " sont contre l'Europe, donc " ils " sont pro-Poutine, ils sont contre Erasmus, ils sont pour la guerre à nos portes, bref c'est presque des nââzis. Je vais plutôt voter socialo.
T'as beau leur expliquer que c'est Solférino qui nous a amené là, ils sont d'accord, mais pas moyen.
C'est terrible, le pouvoir de nuisance du matraquage. C'est pour ça que des milliardaires se paient des journaux et des télés, qui sont difficilement rentables financièrement. Ces types sont tous des génies de la finance, avec un réseau d'influence bien costaud, ils pourraient tous gagner wouatt'fois plus d'oseille en plaçant leur thune ailleurs.
Mais ils achètent pourtant les médias, pour déverser leur doxa dans la tête du populo. Avec le soutien du Trésor Public via les subventions. Et ça marche.
à propos de "raccourci catastrophique faisant d'immenses dégats", si votre camp pouvait arrêter de traiter de facho tout ce qui bouge, ce serait pas mal
Je pourrais encore une fois être total d'accord avec vous les " Simons " : facho ne doit pas s'employer sans réflexion.
Mais padbol, là vous faites un raccourci catastrophique de plus, en disant votre camp.
Vous cataloguez, vous étiquetez, vous simplifiez, vous raccourcissez. Et ça n'est pas comme ça que l'on débat constructivement.
oui bien sur vous n'êtes pas du camp de Mélenchon, on va vous croire
Vous continuez d'étiqueter les gens à votre bon vouloir, car pour vous, il faut mettre tout le monde dans des cases. Avoir voté pour un programme, parmi une trentaine d'élections effectuées, ce n'est pas appartenir au " camp de quelqu'un " .
Et à propos, vous insinuez donc que Mélenchon " campe " ?
Savez-vous que c'est un marqueur officiel d'antisémitisme ?
Vous êtes donc antisémites, les " Simons " ?
Ce raccourci catastrophique fait d'immenses dégâts.
Lisez mon analyse, vous comprendrez que ce n'est pas un raccourci. Mélenchon est vraiment pro-Poutine. Je sais que les mélenchonnistes font tout pour ne pas le voir, mais tout ce que Mélenchon a dit, écrit et voté amène à cette conclusion.
Tellement pro-Poutine qu'il est le seul homme politique occidental soutenu par les dissidents russes de gauche exilés en France et avec qui il est en relation directe et permanente...
Le réel est têtu, n'est-ce pas ? ;-)
ah bon, avec qui par exemple?
"Tellement pro-Poutine qu'il est le seul homme politique occidental soutenu par les dissidents russes de gauche exilés en France et avec qui il est en relation directe et permanente..."
le réel en question
"Le leader de La France insoumise Jean-Luc Mélenchon et plusieurs dizaines de députés insoumis ont accueilli mardi soir à l'Assemblée trois opposants russes à Vladimir Poutine, ( Alexey Sakhnin , Liza Smirnova et Andreï Roudoï )
membres de la "coalition des socialistes russes contre la guerre."
Trouvé également une vidéo mis en ligne par LFI ou deux exilé russes ( Alexey Sakhnin et Liza Smirnova ) prennent la parole
Un article de Médiapart relatant la rencontre organise par Arnaud Le Gall avec six opposants russes dont Alexey Sakhnin et Liza Smirnova
n’étant pas comme vous un intime de Jonluk je ne sais pas si comme vous l’affirmez il est en relation directe et permanente avec eux
Pas besoin d'être intime, suffit de lire. Ça fait d'ailleurs longtemps, et bien avant la guerre en Ukraine, que Mélenchon et la FI entretiennent des liens avec des opposants de gauche (contrairement à tous les crétins qui frétillaient à l'évocation du faf Navalny) à Poutine...
«Monsieur Poutine n'est pas mon modèle. Mon ami en Russie est Sergueï Oudaltsov, le responsable du Front de Gauche, qui a été en prison pendant 4 ans et demi pour avoir combattu la politique de son gouvernement. Voilà ce que j'ai à dire sur le sujet » déclarait Mélenchon en février 2022.
Certes, Poutine n'est pas le modèle de JLM. Mais le reste de déclaration n'est pas tout à fait vraie. Ainsi, l'ami russe de Mélenchon, Sergueï Oudaltsov, ne s'oppose pas toujours à Poutine: il soutient l'invasion russe de l'Ukraine. Précisons que, suite à ces déclarations d'Oudaltsov, Mélenchon a rompu avec lui. Mais cette "amitié" était de toute manière très artificielle, comme le rappelle le youtuber politique Tzitzimitl (vers 36:00 de la vidéo), lorsque JLM a rendu visite à Oudaltsov, ce dernier "semblait découvrir un nouveau soutien, aucun des deux n'ayant jamais parlé de l'autre jusque là". Je me pose donc la question: pourquoi JLM tient-il tant à nous donner le nom d'un "ami" anti-Poutine, comme si c'était une preuve qu'il n'est pas pro-Poutine ? Après le célèbre "je ne suis pas raciste, j'ai un ami noir", Mélenchon a donc inventé le "je ne suis pas pro-Poutine, j'ai un ami anti-Poutine." On sait à quoi s'en tenir avec ce genre d'argument.
Et puis, tous les opposants à Poutine n'ont pas les faveurs de Mélenchon. Ainsi, en 2015 Mélenchon présente Boris Nemtsov, opposant à Vladimir Poutine assassiné, comme un « voyou politique » et un « odieux antisémite », avant de se rétracter sur l'accusation d'antisémitisme. Puis, JLM a voté contre la résolution condamnant cet assassinat (en utilisant de faux arguments) et dénigrait Nemtsov: "son parti a fait moins de 1% aux dernières élections. On fait mieux comme figure de proue". Au passage, notons que JLM fait comme si les élections, en Russie, étaient représentatives. N'importe quel vrai opposant à Poutine sait bien que ces élections sont truquées, et n'utiliserait pas le score électoral (officiel) de tel ou tel parti comme argument.
Alexeï Navalny n'a reçu un hommage (assez tiède) de JLM qu'une fois mort. Auparavant, JLM qualifiait Navalny d'"opposant libéral lourdement marqué d'antisémitisme". Ce en quoi il n'avait pas complètement tort, mais on remarque quand même la tendance, chez JLM, à disqualifier la plupart des opposants russes qui gênent le Kremlin. Car il faut se souvenir qu'en Russie, certains ne sont opposants à Poutine que "sur le papier", et ne sont là que pour donner l'illusion du choix dans l'élection présidentielle russe. Ces "opposants"-là, Mélenchon ne les critique jamais.
Se pourrait-il que l'opposition de Mélenchon soit elle aussi de façade, et qu'au fond, il est d'accord avec Poutine, du moins pour les questions de politique étrangère ?
Franchement, c'est très poussif, oiseux et spécieux tout ça...
Mais bref, deux choses sont évidentes. Premièrement, Poutine représente aux yeux de Mélenchon tout ce qu'il combat et déteste politiquement : un fasciste capitaliste.
Deuxièmement, sur un plan purement géostratégique, la Russie (et les BRICS surtout de manière générale) représente à ses yeux un contrepoids à l'empire nord-américain. Et là c'est de la simple et basse realpolitik. Avoir un dirigeant un tant soit peu structuré de ce point de vue est plutôt rassurant (De Gaulle, Mitterrand et Chirac avaient la même vision géopolitique)...
En conclusion, "Mélenchon le pro-Poutine", c'est du même acabit que "Mélenchon l'antisémite" : une accusation débile pour fainéants intellectuels et autres propagandistes cyniques qui ne cherchent qu'à salir par tous les moyens possibles.
On a l'habitude, mais ça fatigue un peu quand même... ;-)
Ah oui, Mélenchon déteste tellement Poutine qu'il se sent obligé de mentir pour couvrir ses crimes en Syrie.
La Syrie, c'est un des dossiers sur lequel Mélenchon s'est planté largement, a menti et s'est couvert de honte. Dans la guerre civile syrienne, Mélenchon apprécie les Kurdes (OK), déteste DAESH et les Turcs (OK). Jusque là, ce sont des engagements politiques dignes des valeurs de gauche que Mélenchon prétend incarner. Petite digression: Bernard-Henri Levy est également sur la même ligne politique concernant les Kurdes, DAESH et les Turcs, c'est peut-être la seule fois où JLM et BHL sont autant d'accord sur un sujet. Fin de la digression.
Là où ça pose problème, c'est que Mélenchon loue l'action des Russes, minimise les crimes de Bachar el Assad et de ses alliés russes et iraniens, et ment souvent. On se souvient de sa petite phrase "il [Poutine] va régler le problème [= DAESH]", prononcée lors de l’émission « On n’est pas couché » le 20 février 2016, mais les propos réellement scandaleux de JLM arrivent un peu plus tard:
— Yann Moix : « Poutine est bien en train d’éliminer la rébellion en ce moment et d’écraser une partie des populations civiles, vous êtes d’accord avec ça ? »
— Jean-Luc Mélenchon : « Non. (…) Pardon M. Moix, mais ce que vous dites ne correspond pas aux faits, même pour vous faire plaisir, je ne vais dire que je suis d’accord. »
Mélenchon nie la réalité, à savoir que l'armée russe n'a guère combattu DAESH mais a surtout massacré les rebelles syriens et a aidé un dictateur sanglant, Bachar El Assad, à se maintenir au pouvoir. Comme le rappelle l'article cité plus haut :
- - les bombardements russes en Syrie ont débuté à la fin de septembre 2015 ; soit 5 mois avant que JLM ne passe dans cette émission
- - dès le premier mois de bombardements, il est apparu assez clairement que ces frappes se concentraient sur des zones détenues par l’opposition syrienne, notamment à Hama, Idlib ou Alep, ce que les cartes des bombardements délivrées par les autorités russes confirmaient. Dès le départ, l'organisation Etat islamique a été l’une des cibles russes, mais pas la première en nombre de frappes, la Russie préférant parler de lutte contre les « terroristes » au sens large ;
- - à la date du 20 février 2016, il ne restait déjà que la Russie pour contester l’existence de nombreuses victimes civiles des frappes russes, avec notamment des destructions d’hôpitaux en nette augmentation depuis la fin de septembre 2015.
Il est donc indéniable que, en ce qui concerne la Syrie, Mélenchon fait de la désinformation en faveur de Poutine. Et ce ne sera pas la seule fois (cf article cité plus haut).
On peut également citer que, en 2018, Mélenchon accuse les USA de lâcher les Kurdes quand l'armée turque envahit la poche d'Afrin, au nord-ouest de la Syrie. Or, il se trouve que, dans cette ville, les Américains n'étaient pas présents: c'était au contraire les Russes qui y avaient des "observateurs", et que la Russie a retiré pour permettre aux Turcs de mener leur offensive suite à un accord entre Poutine et Erdogan (explications ici, vers 35:00). Dans ce cas précis, Mélenchon a donc menti pour protéger les Russes et dénigrer les Américains. Et, comble du cynisme, dans la vidéo qu'il publie en soutien aux Kurdes d'Afrin, JLM affirme que "les Russes jouent sur place un rôle majeur notamment dans l'aide à la résistance des Kurdes" alors que ces Russes viennent d'abandonner les Kurdes d'Afrin.
En 2019, Mélenchon suggère même que la France intervienne militairement et menace de déclarer la guerre à la Turquie pour soutenir les Kurdes: "Le devoir de tous ceux qui sont armés devant les troupes turques est de répliquer et de mener implacablement la guerre pour vaincre Erdogan le terroriste et ses troupes qui sont celles du fascisme et de l'obscurantisme". Une déclaration surprenante alors que Mélenchon se présente souvent comme un "partisan de la paix" et du "non-alignement" et qu'il faut garder à l'esprit pour juger ses propos sur une possible intervention française en Ukraine.
Encore une fois, c'est le simple et basse realpolitik. C'est quoi que vous ne comprenez pas dans ce concept ?
Outre que le concept de Realpolitik ne s'applique qu'aux Etats (Melenchon, qui ne représente pas la France, n'a aucunement besoin de lécher le cul de tous les dictateurs de la planète pour préserver les intérêts français), en quoi Mélenchon avait-il besoin de mentir, dans les média français, au sujet de l'action des Russes en Syrie ? Ca lui apporte quoi, de nier les crimes de Poutine ? Des voix ? Des financements ?
Pour ma part, je pense qu'il n'a rien à y gagner (à part le confort intellectuel de ne pas remettre en question sa vision du monde très binaire), et que seul le fait que JLM est pro-Poutine explique ces mensonges à répétition.
Non, son but est de rééquilibrer le discours pro-occidental en vigueur dans les médias, quitte à s'arranger parfois un peu avec la réalité, et de critiquer implicitement soit les actions, soit l'inaction de notre propre "camp" (en fonction des situations). C'est de la realpolitik quoi...
Donc vous confirmez que Mélenchon ment pour défendre les actions de Poutine. Pardon, pour cracher sur l'occident, même si au final ça revient au même.
Et vous ne savez vraiment pas ce qu'est la "Realpolitik". NB: Mélenchon revendique justement de former une alliance de pays démocratique, respectueux du droit international et "non alignés" = c'est tout le contraire de la Realpolitik.
« Non, son but est de rééquilibrer le discours pro-occidental en vigueur dans les médias, quitte à s'arranger parfois un peu avec la réalité, et de critiquer implicitement soit les actions, soit l'inaction de notre propre "camp" (en fonction des situations). C'est de la realpolitik quoi... »
transformé par la l’esprit tellement puant de Legall devient :
« Donc vous confirmez que Mélenchon ment pour défendre les actions de Poutine. Pardon, pour cracher sur l'occident, même si au final ça revient au même. »
Non, il ne ment pas. Il présente une version partielle de la réalité qui correspond à ses propres biais et objectifs politiques.
C'est quoi votre définition de la diplomatie?
Savez-vous que la guerre n'est pas une affaire d'honneur patriotique, d'ingérence des uns et des autres. Même Marx l'a dit que la révolution française c'était juste que les rois faisaient plus le job pour les affaires et autres règnes commerciaux nécessitant de belligérer mieux que ça. Les épousailles comme traités ça va comme ça. Paf le peuple, le chaos. Et un dictateur qui fait la guerre.
Donc les intérêts économiques me dépassant, je suis neutre dans cette guerre. La seule force de négociation que possède la guerre est avant qu'elle n'éclate. Prouvez le contraire, car tous les bilans post-guerre...
Bref votre combat anti-Mélenchon focalisé sur son rapport à Poutine me laisse perplexe. Prenez-vous-en donc au chef d'État qui est aux manettes de la politique étrangère, ça aurait l'air plus vraisemblable, votre implication. Mais c'est moins facile comme adversité.
Ah, un marxiste. Bonjour.
Legall taxe Marx de simpliste , bon …. Le mec a révolutionné la science économique , la philosophie et la pensée politique .
Il a analysé le capital en quelques milliers de page d’une grande complexité etc…
et face ça , Legall nous dit : « Non, tout n'est pas guidé par les intérêts commerciaux. »
Comme seule critique de la pensée de Marx . 🥵
Bien dit !
Mais imaginer une union politique entre partisans et opposants à un génocide en cours ?
prendre la Palestine comme axe politique indépassable est déprimant. là il s'agit des législatives françaises.
D'ailleurs cela a déjà commencé :
L'UEJF n'a jamais été à gauche mais un relais du Likoud dans la jeunesse de confession juive en France.
La dernière chance de Macron : dissoudre le peuple...
J'ai écouté Faure et Ruffin ce matin. Ils semblaient aller dans le bon sens. A noter que, comme le dit Ruffin, le PS, EELV et le PCF ont accepté son idée de front populaire. Reste à savoir si LFI va jouer le jeu ou préférer faire perdre tout le monde pour satisfaire l'égo de Méluche.
les ex-membres de la NUPES ne font que s'engueuler depuis 2 ans. pour faire une union qui tienne la route, faut éviter les sujets à fight (donc exit Gaza) et éviter les gens à fight (donc exit Mélenchon).
que LFI sorte de son esprit "citadelle assiégée". y'en a marre de ce cirque où tous les gens de gauche réclament l'union sans jamais la faire. LFI est devenu une force politique importante, il s'agit de grandir maintenant et d'arrêter de jouer les étudiants rebelles.
n'écoutez pas Schneidermann. on s'en fout de 1938. arrêtez d'avoir l'extrême-droite en ligne de mire en permanence. arrêtez de faire les choses par rapport à eux.
Electeurs de gauche, nous avons voulu l’union en 2022, sur la base d’un programme, celui de la Nupes. Aussitôt piétiné par les socialistes et Roussel dès leurs sièges sauvés.
L’union se fait sur une ligne politique, par sur des magouilles d’état-major. Le RN si haut, c’est la conséquence de la trahison des socialistes quand ils étaient au pouvoir, n’est-ce pas Hollande. Ces socialistes qui ont jeté les classes populaires dans le désespoir. Ceux aussi qui ont amené Macron au pouvoir. Une union avec le libéral Glucksmann le libéral ?
On peut reprocher le style de Mélenchon, son ton parfois trop agressif, mais sans les insoumis, la gauche serait morte, comme en Allemagne ou en Italie.
Alors une union, mais pourquoi faire, répéter les trahisons dont est si friand le PS ?
Effectivement Macron est un taré .On le sait depuis longtemps. Il a amené le RN très haut, aux portes du pouvoir, avec la complicité des médias. Cela il ne faut pas l’oublié. Ces médias si complaisants avec le RN et intraitables avec les insoumis.
Macron et sa milice mène une politique d’extrême droite depuis des années, sûr qu’il est prêt à s’allier avec les fachos, qu’il a mis en scène, comme avec le débat entre Attal et Bardella.
La France qui a voté hier est à droite, bien à droite. Comme disait Nassira récemment, cette France de dégénérés et de racistes. Le total Hayer ,Bardella, Marion,Bellamy atteint les 60%.
Alors une union oui, mais sur un programme clair, et de gauche.
Ps : le total Glucksmann ,Toussaint est identique à celui de Jadot et Glucksmann en 2019,moins même puisque Hamon avait fait 6%. Ce qui n' pas empêcher Melenchon de faire22% en 2022.
Il faut espérer que les militants seront assez lucides pour peser sur les directions des partis de la gauche anti-NUPES (la gauche de droite) pour les empêcher de saborder une union, même fragile comme le souligne DS, eux qui ont comme ambition de créer un bloc social-libéral avec les macronards.
Macron ose tout, c'est même à ça qu'on le reconnaît...
J'ai, une fois encore, mal à ma France.
La pauvre commence à avoir le séant bien endolori.
Bizarre, le partage de cette chronique vient d'être interdit sur ma page facebook. J'ai contesté et je réessaye.
J'espère voir un grand mouvement social, dans la rue.
Il n'y a aucune raison de laisser les états majors faire leur tambouille seuls.
La rue doit imposer ses conditions et ses thèmes.
Je suis en désaccord avec Daniel, d'ailleurs sur l'idée que le PS pourrait prétendre à plus de siège, au vue de son score (14%,avec toute l'exposition médiatique qui fut la sienne).
Et les prendre à qui ? Aux Ecologistes, grand perdants ? Aux PCF ?
Compliqué.
Les syndicats, les collectifs, tout le monde de gauche doit mettre la pression.
Il ne faudrait pas non plus tomber sur un accord au rabais et, pour éviter les fascistes, se retrouver avec la gauche libérale (à nouveau).
2019 : PS 6,19 % VERTS 13,48 % Halon 3,27 % soit 22,75%
2024 PS 14 % vers 5.5 % soit 19 %
Ce bloc fait - 3,75%
La fi 2019 : 6,31 % 2024 9.90 soit + 3,60 %
Faut arrêter de nous bassiner avec une recomposition de la gauche avec le retour de la gauche hollandiste hégémonique.
Il est parfait votre appel, faites le circuler largement !
Radio France n'a pas le choix, si la gauche ne passe pas, ils vont se faire démanteler. Ils vont bien faire enfin un effort...
L'obstacle est psychologique !!!!
Le RN est aux portes du pouvoir mais depuis hier sur tous les plateaux l'obsession "anti melenchon " qui sévit depuis des mois continue de sévir.
En tant qu’électeur je ne peux rien faire, étant plongé dans une arrondissement parisien de droite bien trempée (Zemmour 17% à la présidentielle 2022 ; Maréchal 14% aux Européennes 2024), et votant hier Verts, j’ai perdu grave.
Je vais donc faire confiance à vous autres, tous les autres…
J'ai quand même du mal avec ce concept de "l'union, mais sans ceux-là".
Soit on veut l'union (et c'est tout à fait défendable), soit on veut exclure certaines personnes qu'on trouve, à tort ou à raison d'ailleurs, problématiques (et ça peut tout à fait ce concevoir), mais les deux ne sont pas vraiment compatibles.
Faisons tout pour ne pas en arriver là (bas si j'y suis)