Polémique sur l'abaya : magie de l'upcycling politique
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
C'est vrai que l'urgence, c'est de s'attaquer à la tenue vestimentaire des élèves. Pas de créer des postes à l'Éducation nationale et de diminuer les effectifs dans les classes pour améliorer les conditions de travail pour tous.
Mais la qualité de l'e(...)
Toutes ces ciottises qui s'attalent sur la place publique me laissent indivéran.
Je rappelle que le principe de laïcité s'applique aux agents du service publics, pas aux usagers.
De toute façon quand le tee-shirt est trop court, ça ne va pas, quand la robe est trop longue, ça ne va pas non plus...
Et une diversion de plus aux relen(...)
Derniers commentaires
En ma qualité de parfait mécréant, puis-je porter une abaya , pour aller admirer Not' Président, lors de son introspection laïque, au stade Vélodrome , avec sa Sainteté ?
"Alors moi je suis une pro-uniforme, mais plutôt dans les quartiers très défavorisés", lâche la ministre.
Tiens, ça m'évoque quelque chose, l'uniforme dans les quartiers défavorisés.
Observez que j'aurais pu mettre d'autres images bien plus terribles mais je ne l'ai pas fait pour éviter le point Godwin.
Je n'en pense pas moins cependant.
"Rétines et pupilles
Les garçons ont les yeux qui brillent
Pour un jeu de dupes
Voir sous les jupes des filles
Et la vie toute entière
Absorbés par cette affaire
Par ce jeu de dupes
Voir sous les jupes des filles"
Ce serait pas ça, finalement, la clé de cet acharnement qui dure, dure, dure....
Un souhait concernant la parole aux abonnés et le 7:15 : qu'on voit moins les personnes manger ou boire
ce n'est pas très photogénique comme vue, ni intéressant au point de vue sonore
je ne demande pas qu'on interdise complètement de pouvoir boire sur un plateau
Mais que vous pensiez que notre capacité d'écoute et de visionnage est limitée et notre disponibilité aussi
Bah, nous les femmes on est habituées à ce que les uns et les autres essaient de réglementer la façon dont on s'habille. Officiellement, le pantalon continuait de nous être interdit jusqu'à très récemment (une date?). George Sand, pourtant, Jeanne d'Arc, de belles références, et de provenances diverses.
Quand j'étais au lycée (1959, ça date, eh!) on avait obtenu une dérogation pour celles qui venaient en vélo, "à condition qu'ils soient de couleur sombre et de coupe classique".
Montrer ou pas son cul, son nombril, ses cheveux, ses chevilles, porter un décolleté plongeant ou un col roulé, raccourcir ou rallonger ses jupes, mettre un chapeau ou aller "en cheveux", et j'en passe.
De temps en temps, pour faire semblant, on s'attaque aussi aux hommes, mais ça n'a jamais autant de succès. Les chauffeurs de bus, près de chez moi, étaient venus bosser en jupe parce qu'on leur interdisait le bermuda. C'était plutôt marrant, mais le succès médiatique a été très maigre.
" Islamique ou pas, l'abaya n'est pas un vêtement français " Charlotte "the Harlot " d'Ornellas
Le plus simple serait d’interdire tout ce qui est d'origine arabe
Si M. Attal se préoccupait prioritairement de l'intérêt général, il aurait envoyé sa circulaire sans lui donner autant de publicité. En la publicisant, il dirige encore les regards vers les musulmans vivant en France, qui dans leur immense majorité, souhaitent simplement vivre leur foi tranquillement.
Difficile de ne pas voir un signe envoyé à l'extrême-droite et un petit coup politique pour diviser la gauche.
Des dirigeants de LFI (avec une partie, minoritaire, de la gauche) ont une attitude peu lisible car ils veulent soutenir tout à la foi que la loi de 2004 ne s'applique pas et que cette loi devrait être abrogée.
On peut leur poser la même question qu'à M. Attal: est-ce le moment de relancer le débat sur la loi de 2004, qui demeure approuvée par une large majorité de français ?
Cette loi est une restriction de la liberté d'expression, dans le but de la protection des mineurs, pour ne pas susciter l'envie à certains de ces mineurs, ou à leurs parents, de faire de l'école un lieu de promotion des croyances religieuses. Pour ma part, il me semble extrêmement important, alors que la société consumériste tente de nous le faire oublier, de préserver la différence entre les majeurs et les mineurs, envers lesquels l'Etat a un devoir particulier de protection.
Si on est en accord avec cette loi, l'ampleur du phénomène nécessitait-il une circulaire, pour permettre d'appliquer la loi de 2004 ? Je n'en sais rien. Si oui, il fallait le faire, sinon le dommage, passé la polémique, ne sera pas bien grand, sinon pour les vendeurs d'abayas.
Dans cette affaire, le plus sage a été Olivier Faure, qui a rappelé simplement la position de longue date des socialistes, sans vouloir en faire un point de conflit irréductible avec LFI.
info AFP de l'instant : LFI va saisir le Conseil d'Etat pour cette histoire d'abaya. beaucoup d'agitation pour ce sujet, soi-disant "pas important".
Comment faire monter le RN avec une énième polémique autour du voile et assimilé (renforçant implicitement le Grand Remplacement, car on dirait que TOUS les établissements sont concernés), en évitent de parler des vrais problèmes de l’école (manque d’effectifs, salaires gelés depuis 15 ans, bureaucratie et pédagogisme à outrance, etc.)
A croire que la caste médiatique habituelle aime parler des faux problèmes. Ou serait-elle complice ? On fini par l’envisager…
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Sale temps dans le verre d'eau cette année ..y a plus de saison ..!!🙄
Moi je pense que l'Abaya est un vêtement ignifugé, qui permet à la fois de ne pas se brûler la langue avec des sujets importants, mais aussi de réaliser des feux de contre (appelés contre-feux). Ce vêtement a la particularité d'être suffisamment ample pour faire résonner le contre-feux grâce à sa forme parabolique qui lui garantit un énorme échos. Bien utilisé, il peut même servir de paratonnerre.
Rentrée scolaire, je vous propose l'abayanar.
Pur coton pour pouvoir vivre une époque formidable!
L'abaya tout comme la djellaba est parait il très confortable dans les pays de déserts - je dirais que ce n'est pas pour rien qu'ils l'ont inventé.
Donc, je vous invite à vous entraîner à les porter au vu de la gueule de l'Espagne et du sud de la France.
Le désert, va-t-il dépasser Poitiers? C'est une grande question.
MDR :-)
La connerie continue.
Commentaire intellec - tuel!
Pour ma part.
Je suis pour l'uniforme à l'école jusqu'au BAC. Point.
Comme ça tout le monde d'accord. :-)
Les élèves sont reconnaissables, leur statut est visible.
Le port des idées tenues par l'extrême droite, de macron à lepen en passant par zemmour est contraire à la laïcité
A travers ces sujets récurrents sur les tenues vestimentaires à l'école, c'est le problème de fond de la France avec la liberté qui transparait. Le moment semble donc approprié pour rappeler un principe de base : les interdictions et obligations doivent se fonder sur l'intérêt commun exclusivement. Tout ce qui ne nuit pas à l'intérêt commun doit être libre. TOUT.
L'abaya est une tenue religieuse puisque portée dans des pays musulmans, voire imposée. Dans une sourate le prophète dit que la femme doit porter une tenue pudique. L'abaya répond à cette exigence. Ne faites pas semblant de l'ignorer. Allez donc faire un tour sur des sites communautaires musulmans pour vous rendre compte des prêches (majoritairement fait par des hommes) que subissent les jeunes musulmanes en questionnement pour se conformer à l'islam. Idem sur youtube. Croire que c'est un mouvement sorti de nulle part, que c'est une "mode" sans aucune manipulation religieuse est bien naïf de votre part. Vous êtes journaliste pourtant. Faites votre boulot d'enquête.
"Au fond, peu importe, pour Sabrina Agresti-Roubache. De toute façon, ponctue la ministre, "je l'ai dit, la abaya à l'école, c'est non, c'est interdit". C'est interdit "pour éviter de mesurer les robes" à l'entrée des écoles, précise-t-elle après quelques secondes. "
Je ne comprends vraiment pas ce qu'elle dit ici, cette histoire de mesurer les robes, qu'est-ce que cela veut dire ? Cela dit, il est rare que je comprenne ce que cette femme dit ou veut dire.
"Alors moi je suis une pro-uniforme, mais plutôt dans les quartiers très défavorisés",
Tout à fait d'accord. Les pauvres, il faut leur mettre un uniforme sur le dos, leur donner un fusil, et les envoyer se battre contre des islamistes à l'étranger. Sure leurs tombes, "Mort pour la Laïcité. La République reconnaissante".
Toutes ces ciottises qui s'attalent sur la place publique me laissent indivéran.
L'art de la pêche est de mettre un leurre qui attire le poisson
Moi qui ne suis pas pêcheur, j'en connais un rayon
Attal qui n'a rien d'un ministre de l'éducation et encore moins l'habit
et son macron de président savent bien comment troubler l'eau et choisir le leurre que les autres mordront
et voilà polémique à polémiquer, polémiquons comme des poissons
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est ben Laden qui doit se bidonner ...C'est a quelle heure le départ pour la croisade ?
Si on en vient à l'uniforme, est-ce que les gosses pourront porter des uniformes Nike ou Lacoste ?
Gabriel Attal évite de nous faire une Jospin 89 et tranche donc dans le vif. exit les abayas et on espère la fin du feuilleton.
plus que les larmes des islamo-gauchistes qui tiennent absolument à défendre ce vêtement (quoi qu'on en dise, l'abaya est porteur d'une religion, ça se voit en un clin d'oeil), ce qui m'inquiète est l'efficacité de la mesure. espérons que ça ne crée pas plus de problèmes que ça n'en résout.
Je rappelle que le principe de laïcité s'applique aux agents du service publics, pas aux usagers.
De toute façon quand le tee-shirt est trop court, ça ne va pas, quand la robe est trop longue, ça ne va pas non plus...
Et une diversion de plus aux relents sexistes et islamophobes, pour ne pas parler des vrais problèmes d'effectifs et de salaires des enseignants. Quand va-t-on arrêter d'emmerder les Musulmans, de les montrer du doigt sans arrêt !
"Je rappelle que le principe de laïcité s'applique aux agents du service publics, pas aux usagers."
Article 141-5-1 du code de l’éducation, “dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit”. Loi de 2004.
Et voila comment on favorise le communautarisme. La laicite, c’est la liberte d’afficher ses opinions religieuses. Un signe religieux ne cree pas trouble a l’ordre public en soi. Vous etes borne au point de justifier la discrimination, la stigmatisation, les racistes.
en réalité c'est vous qui voulez une loi d'exception pour les musulmans, pour qu'ils puissent s'affranchir de ces règles. car cette loi s'applique à tout le monde, musulmans comme les autres.
dans la rue, chacun s'habille comme bon lui semble. voile, abaya, etc, vous inquiétez pas, si vous voulez voir du signe religieux musulman, allez dans les bons quartiers et vous en verrez des wagons.
Arrêtez donc de faire comme si vous fréquentiez ces quartiers, c'est ridicule. Vous ne savez RIEN de ce qui s'y passe, en réalité.
si vous saviez... je vois sans doute largement plus de femmes voilées que vous.
J'ai habité à Saint-Denis de 2005 à 2010, à Bagnolet de 2010 à 2019 et j'habite à Montreuil depuis 2019. Et effectivement, je n'en vois pas tant que ça, des femmes voilées. Vous habitez en Arabie Saoudite ? En Afghanistan ?
je suis dans le 13. Montreuil et Bagnolet ça peut être assez bobo donc effectivement...
Ok, on lui dira... :-D
Et c'est précisément une des critiques adressées à la loi de 2004 que de sortir du cadre de la laïcité imposée à l'État et ses agents et contractuels pour l'appliquer à des usagers, ce qui est une dérogation au principe originel, et une entorse aux principes constitutionnels de liberté de culte et liberté d'expression.
c'est une évolution de la loi et c'est tout à fait légal. et si ça permet à l'école publique de ne pas se transformer en foire à la religion, c'est plutot bien.
François Fillon ministre de l'éducation en 2004...
#JDisCaJDisRien
Voila une loi pour laquelle il n'y a toujours pas eu de QPC...
Les qpc c est pas mal de questions fiscales.... du sérieux quoi....
La liberté, l'égalité, la laïcité me paraissent des sujets bien plus sérieux que vos histoires de gros sous.
la Constitution souligne que la France est une République laïque. L'interdiction des signes religieux à l'école est une mesure qui met en oeuvre la laïcité ( neutralité ,paix scolaire) Pas sûr qu' une QPC aboutisse.
La loi de 1905 précise très clairement ce point : la laïcité n'est pas et n'a jamais été une obligation d'athéisme. Au contraire, le rôle de la laïcité est, entre autres, de garantir le libre exercice de ses croyances ou absence de croyances religieuses. C'est bien pour ça que les services publics se doivent d'être neutres religieusement, c'est à dire laïcs, mais pas du tout les citoyens, qui sont libres (ça aussi, c'est dans la constitution). Voila pourquoi une QPC sur la loi de 2004 pourrait mettre la droite dans une situation délicate, justement.
on ne demande pas aux élèves d'être athées mais de ne pas afficher leur appartenance à une religion.
le combat de la gauche aujourd'hui : réclamer le droit à porter des abayas et des voiles à l'école. triste.
Et vous trouvez que ça correspond à un libre exercice de sa croyance, ça ? C'est marrant, cette manie, chez vous, de ne répondre qu'aux parties des commentaires qui vous arrangent...
alors vous êtes contre le concept de laicité, vous auriez pu commencer par le dire du coup
Le libre exercice de sa foi ou de son absence de foi, c'est au cœur de la laïcité. Utilisez les mots que vous comprenez !
les musulmans sont libres de l'exercice de leur foi. mais comme on est pas en Arabie Saoudite, il y a des règles.
si vous voulez qu'ils exercent totalement leur foi sans restriction, il faut remplacer notre code pénal par la charia.
Ben non, il n'y a pas de liberté de culte en Arabie Saoudite, justement. Il y a des moments où on se demande si vous ne comprenez vraiment pas ou si vous le faites exprès...
c'est ce que je vous dit. pour que tout le monde puisse exercer sa foi il faut des règles communes.
On invente des règles au fur et à mesure spécifiquement pour les musulmans, donc ce ne sont pas des règles communes, justement.
la loi est pour tout le monde mais de facto il y a des problèmes quasiment qu'avec les musulmans.
et pourquoi? islam et laicité ça va pas bien ensemble... à un moment faudra le voir
De facto? Il y a des études?
Quand j'ai été prof en LP, le seul cas où j'ai assisté à un vrai prosélytisme ce n'était pas le cas.
(En TP peu nombreux, pendant un petit temps d'autonomie, je me dis qu'est-ce qu'ils font ces deux-là à chuchoter et à regarder un truc? Et c'était un témoin de jéhova qui captivait son copain en lui expliquant sa croyance avec son petit bouquin. Je ne l'ai pas dénoncé, rapport et tout le bazar. Jamais aucun de ces élèves n'avaient entendu parler du prosélytisme et de son interdiction à l'école. Ça a été l'occasion.)
Par contre si des personnes musulmanes ont l'intention de propager leur religion dans le milieu scolaire français, en l'affichant ou en revendiquant des menus etc. c'est voué à l'échec. Les mères téléguidée pour réclamer ne connaissent rien à l'organisation et s'adressent aux mauvaises personnes, elles font flop et se sentent en porte-à-faux de toute part, on ne les prend pas en compte (une occasion de plus pour elles de se sentir compter pour rien). Les élèves qui "affirment" des croyances, à des occasions inévitables de thèmes abordés en classe voient surgir des tensions, pas un auditoire béat, la formation de clans, voire l'insulte "mais tu dis de la merde". Bref ils ne font pas d'adeptes et au mieux se trouvent face à un silence, au pire c'est oubli total de la présence du prof et de ses tentatives de médiations pour un retour au calme, au cours. Ça part en vrille, expression en usage. On se demande bien d'où ça sort ces tensions... Non finalement l'école n'est pas étanche. Eux pensent revendiquer leur droit d'exister, comme les provinciaux face aux gens de la capitale, etc., revendication banale de ceux qui ont l'impression de ne pas compter dans la société, ce n'est certainement pas une volonté individuelle de faire du prosélytisme.
Quand bien même, qu'est-ce qui rendrait vulnérable un jeune face au prosélytisme de tout ordre? À l'emprise? : L'ensemble des défaillances de l'école peu à peu déstructurée, ou des liens affectifs dont on n'a pas à se mêler, plus que la force de frappe musulmane, complètement fantasmée sur la base de quelques anecdotes.
Le libre exercice des croyances ou plus exactement de la pratique du culte est en effet garanti , mais le prosélytisme religieux ou politique est interdit à l'école pour garantir la neutralité et éviter le prosélytisme. C'est ce dernier aspect qui me paraît les plus important : éviter les pressions sur les élèves qui ne souhaitent pas porter l'abaya. Ce dernier point ( respect de la liberté) qui ma paraît être important.
Non, ce n'est pas que le libre exercice des cultes. Ce n'est qu'un des aspects. Le point le plus important est bien la liberté de conscience, qui est la base de la liberté religieuse. Et cette liberté implique aussi le droit de faire du prosélytisme, y compris pour les athées et les antithéistes.
Je trouve un peu curieux que le simple fait que quelqu'un porte un vêtement soit considéré comme une pression sur les autres, très franchement.
Le droit de faire du prosélytisme ? A l'école ? Il me semble qu'il y a une obligation de neutralité pour les personnels de l'éducation ,mais sûrement pour les élèves aussi.
Comment reconnaît-on un vêtement qui manifeste une appartenance religieuse ?
Si mon t-shirt affiche un Jésus c'est religieux ?
Si Jésus fume de la weed, c'est quelle religion du coup ?
Si mon t-shirt affiche Thor, je dois l'enlever ?
Quand j'étais ado', un pote circulait dans les couloirs avec un t-shirt "Bad Religon", c'est encore possible aujourd'hui ?
Pourquoi se prendre la tête avec ça, alors que les gamins s'entretuent ou se suicident pour d'autres raisons que le non-respect d'un "dress code"...
qui se prend le plus la tête, au juste ? vu les commentaires, la majorité des asinautes seraient presque prêts à s'immoler par le feu pour défendre le port de l'abaya. et en même temps, ils viennent dire que c'est pas un sujet important. c'est quoi la logique?
La logique réside dans la réaction unanime à votre ineptie abracadrabrantesque. et inépuisable.
Des publications à ce sujet :
Psychologie de la connerie en politique
Version papier 18 € Version EPUB 15 € Version PDF 15 €
Histoire universelle de la connerie
Version papier 18 € Version EPUB 15 € Version PDF 15 €
vous avez été incapable de me répondre alors ne venez pas jouer au génie :)
Pour une fois, vous posez une excellente question. Effectivement, le sujet peut paraitre assez insignifiant, et ce qui surprend, c'est l'acharnement de la droite à vouloir écraser les musulmans d'obligations et d'interdictions. Mais en réalité, c'est une vision myope, parce que une interdiction en appelle une autre, comme la loi de 2004 l'a bien démontré, après de nombreuses polémiques depuis le début des années 90 sur ce sujet. C'est la notion même de laïcité qu'on est en train de vider de son sens, et à ce propos, j'observe que ceux qui s'acharnent ainsi sur les musulmans sont souvent les mêmes qui défendent l'idée de crèches à Noël dans les écoles ou les mairies.
c'est l'acharnement de la droite à vouloir écraser les musulmans d'obligations et d'interdictions.
leur propre religion leur impose/interdit bien plus de choses que la loi française je vous rassure.
et justement, je ne suis pas du tout pour les crèches dans les écoles ou les mairies.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
la quasi totalité du pays est d'accord avec cette décision à part une poignée d'islamo-gauchistes qui de toute façon ne sont jamais contents. autant passer à autre chose.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Là vous me citez la loi. Je parle du "principe" de laïcité.
Cette loi est à mon sens discutable.
" Le principe de laïcité s'applique aux agents du service public et pas aux usagers." Il y a justement une exception : l'école .
Cette exception c'est la droite qui l'a instaurée (François Fillon)...
Est-ce un hasard ?
c'était en débat depuis l' exclusion des collégiennes de Creil en 1989 . D'une façon ou d'une autre ,on serait sans doute parvenu à une interdiction des signes religieux à l'école .
L'uniforme pour les écoliers pauvres, la tenue républicaine pour les lycéennes musulmanes. Et le portrait du président dans les écoles ? Il faudrait inventer un joli logo à coudre sur les uniformes et un salut spécial pour montrer son appartenance et son respect à la République !
Après les "armes par destination", les "vêtements religieux par destination". Preuve qu'il s'agit avant tout d'appliquer des mesures arbitraires, des persécutions, et de se justifier plus ou moins a posteriori.
Et surtout on voit que l'abaya se substitut déjà au voile qu'on leur demande d'enlever. Le substitut serait en soit un signe ostentatoire. Alors quoi, ça veut dire que les musulmanes sont coupables d'être musulmanes, quelque soit leur tenue.
Et puis d' abord est ce utile l' école pour les filles ???? arrêtons le collège en 4eme pour les filles, en troisième pour les garçons ( un LEP pour les meilleurs) et 2 ou 3 filles par générations qui font Sciences Po, c' est bien assez pour le 9-3, les étrangers, les immigrés, les banlieues, ......
On avait pas fait barrage à l’extrême droite, j'ai rêvé ?
G.Attal apporte une contribution soutenue à la promotion de G.Attal, c'est son Crop Top à lui !
Parler de ça ,évite de parler des problèmes beaucoup plus important dans l'éducation nationale ...Mais bon désormais c'est la façon de procéder de ce gouvernement .Pour éviter de parler des problèmes qui fâchent on noie le poisson avec un soi-disant problème qui n'existe pas ,qui n'a aucun intérêt
Le Monde, pourtant macronolâtre, explique ce qu'esyt l'abaya :
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/08/28/qu-est-ce-que-l-abaya-le-vetement-que-gabriel-attal-veut-interdire-a-l-ecole_6186863_4355770.html
Article très intéressant, ce qui est rare dans les pages de ce journal depuis un certain temps.
C'est vrai que l'urgence, c'est de s'attaquer à la tenue vestimentaire des élèves. Pas de créer des postes à l'Éducation nationale et de diminuer les effectifs dans les classes pour améliorer les conditions de travail pour tous.
Mais la qualité de l'enseignement dans les quartiers difficiles, Ils s'en tapent.
Le ministre Attal a fait sa scolarité dans un établissement privé huppé . Alors quand il parle "d'attaque contre l'école laïque"
On pouffe.
Et Sabrina Roubache qui est une pro uniforme, son inconscient pense probablement à celui de la police.
