Commentaires
[Avent 2021] Présidentielle 2017, Todd : "Je vais m'abstenir. Dans la joie"
28 avril 2017. Nous sommes entre les deux tours de l'élection présidentielle. Que faire au second tour ? Voter Macron ? S’abstenir ? Des questions identiques risquent bien de se poser en 2022...Tout au long de l’émission, Emmanuel Todd a énuméré toutes les bonnes raisons de s’abstenir. "Macron, on ne sait pas qui est ce type. Si les gens d’en haut arrivent à faire leur chose à nu, ils vont avoir une tête comme un chou-fleur." Je suis nettement plus circonspect : "Les gens qu’un président Macron ou qu’une présidente Le Pen nommeraient à la tête de la police ou de la justice ne sont pas les mêmes." Il est clair que je n’avais pas prévu le préfet Lallement. L’émission touche à sa fin, quand Todd se lance. Non seulement il va s’abstenir, mais il va s’abstenir 'dans la joie'. La réplique que je trouve à cet instant-là, je ne sais pas si je la répèterais aujourd’hui..." D.S.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Merci ASI c'est passionnant de revoir ce débat ... en 2020, après les lois sur le droit du travail, le chômage, les retraites, la "sécurité globale "; après les gilets jaunes, les manifestations contre la réforme des retraites, et la covidation de la(...)
C'est dur d'avoir eu raison avant tout le monde et d'être aussi lucide que Todd sur macron et son mouvement politique.
Je me souviens très bien de cette émission et je partageais déjà son point de vue et comme lui je me suis abstenue pour la première (...)
Je viens de revoir cette émission. Et cela vaut vraiment le coup, 18 mois après.
L'acuité des analyses d'E Todd est sidérante.. Sur "les masques de l'oligarchie qui sont tombés", "l'oligarchie qui avance nue", sur "l'écrasement de la France d'en(...)
Derniers commentaires
5612d - Je soutiens JLM et je voterai JLM
Il est probable que 2022 soit la dernière année où je voterai, tant je fais le constat de mon impuissance. Mais si effectivement je me résouds à l'abstention après les législatives, ça ne sera pas dans la joie.
Je viens de relire mes 17 posts. MDR - j'shu trop fort comme Gourou! :-D
Il est vraiment génial ce Todd! Et il les connait bien les bourgeois , résistance copain ! On va leur la mettre un jour ou un autre ! Et sont stupides de penser le contraire , et ça va être sanglant si c'est pas Méluche qui passe cette fois ! Comme en 33 !
C'est toujours instructif d'écouter Todd, même à des années d'écart. On voit que sa pensée en 2017 n'est pas celle qu'il aura en 2020. Vers la 41e minute Olivier Tonneau lui parle de la bêtise crasse des éduqués supérieurs qui votent macron, ce que Todd réfute… et finira par admettre dans la Lutte des Classes en France au 21e siècle…
Commentaire de décembre 2020, après revisionnage de l'émission de 2017:
Todd avait bien raison, et je dois dire qu'en retrouvant et relisant les commentaires que j'avais publiés ci-dessous en 2017, je me réjouis toujours qu'en Antigone..., je me sois fièrement abstenue en 2017.
Que tous ceux qui nous ont intimé de voter Macron fassent leur mea culpa aujourd'hui SVP! Daniel Schneidermann semble le faire avec cette courageuse rediffusion, merci! On l'attendrait aussi de Pleynel qui a vraiment une sale responsabilité dans l'élection de Macron.
Que ces intellectuels influents soutiennent la France insoumise sans détour pour 2022. Ne nous infligez pas deux fois le même aveuglement par pitié! la catastrophe fascisante qui s'abat sur nous aujourd'hui leur est en partie imputable, alors que Macron, que je qualifiais déjà de menace fasciste en 2017 (et je ne suis pas extralucide) finit d'ôter ses derniers pauvres masques.
Enfin, je trouve qu'il serait intéressant de refaire la même émission, avec les mêmes participants, aujourd'hui!
Emmanuel Todd ,prémonitoire .Incroyable cette lucidité .Puis le passage sur les "groupies de Macron" vaut son pesant de cacahuètes .Merci ASI . Une idée pour 2022 réinviter les deux mêmes après le premier tour(Ou avant) .Avec des extraits de cette émission bien entendu .
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
28 avril 2017 , je disais quoi déjà ? Ah oui: "Todd , revigorant , comme à l’accoutumé !
La société française (entre autres) est subclaquante et à un tournant historique , qui peut ne pas le voir ...? "
Merci ASI c'est passionnant de revoir ce débat ... en 2020, après les lois sur le droit du travail, le chômage, les retraites, la "sécurité globale "; après les gilets jaunes, les manifestations contre la réforme des retraites, et la covidation de la société française et européenne. Electeur de 2017, si Todd tavait prédit ce qui t'attendait , l'eusses-tu cru ?
Quand Todd prédisait que les forces néolibérales auront une tête en chou-fleur avec Macron, puisqu'ils auront été portés au pouvoir pour la première fois "sans masque", c'était du lourd.
Quand Todd exprimait que voter pour Macron c'était "se soumettre", il faut bien reconnaître que c'était le mot juste.
Il voyait clairement que la dérive vers un pouvoir autoritaire n'avait rien à envier au FN.
Il faisait du score de Mélenchon au 1e tour l'évènement réellement significatif de cette élection. C'est encore vrai.
Mais ce qui est aussi très amer, c'est de l'entendre reconnaître qu'il n'a pas soutenu Mélenchon, comme beaucoup d'intellectuels et électeurs des classes moyennes et "de gauche" ; il n'y a pas cru. !! Et pourquoi......?
Il semble qu'il l'explique en questionnant son interlocuteur sur la possibilité pour le mouvement LFI de perdurer sans Mélenchon; et (+ ou - explicitement), par le doute quant au niveau politique et intellectuel de sa base. C'est le moment où la réponse d'Olivier Tonneau m'a ravie, quand il affirme que le niveau culturel des cadres et classes dirigeantes a baissé, ce qu'il a constaté lors de meetings électoraux. Ce que Todd ne semble guère prêt à entendre.
OR, à partir des Gilets Jaunes, Todd, qui a dit avoir retrouvé à cette occasion sa fierté d'être français, a repris cette idée;
dans son livre Les luttes de classes au XIXe siècle, et lors de conférences et interview divers il dit que cette émergence des GJ dans le champ médiatique a révélé l'intelligence des "gens d'en bas", face à des "gens d'en haut" incapables de répondre par un discours pertinent et intelligent ; ce qu'il a théorisé, à partir du mode de sélection des grandes écoles , fondé sur le conformisme de la pensée: les classes dirigeantes sont de plus en plus dénuées de sens critique et de pensée autonome, les gens intelligents et créatifs se concentrent en bas de l'échelle faute d'ascension sociale.
Todd , un chercheur intuitif et passionné, doué d'une pensée sans cesse curieuse, en éveil, féconde; et capable, donc de changer d'avis....de nous surprendre, et ça fait tellement de bien de l'entendre penser tout haut !!!
Quelle analyse donnerait-il, aujourd'hui , à propos de LFI ? Ce serait le moment de l'inviter !
C'est dur d'avoir eu raison avant tout le monde et d'être aussi lucide que Todd sur macron et son mouvement politique.
Je me souviens très bien de cette émission et je partageais déjà son point de vue et comme lui je me suis abstenue pour la première fois à une présidentielle et sans aucun regret. Entre la peste et le choléra, facile au final de tout refuser en bloc.
Je reçois par accident cette émission et, vous m'excuserez Daniel, mais elle ne vous rend pas service. L'injonction morale qui est perceptible dans vos questions (et le moment sur la Police), fait vraiment mal.
Je viens de revoir cette émission. Et cela vaut vraiment le coup, 18 mois après.
L'acuité des analyses d'E Todd est sidérante.. Sur "les masques de l'oligarchie qui sont tombés", "l'oligarchie qui avance nue", sur "l'écrasement de la France d'en bas et de la classe moyenne qui s'en suivra avec Macron", etc.. La discussion sur la direction de la police sous 1 gvt Macron vs Le Pen est bluffante vue l'actualité. Cette émission produite il y a 18 mois n'est en rien datée. Pratiquement tout de notre actualité présente y est annoncé !
J'aimerai que cette émission soit remise en une sur ASI et en accès libre.
Heureux de m'être réabonné, pas surpris de voir que la couleur politique n'a pas changé ici, c'est comme revenir à la maison (après 8 années d'absence). Nostalgie!
Je me suis un peu senti insulté en regardant l'émission; mais pas au point de prendre ombrage. J'ai fini par m'accoutumer à ce niveau de violence sur les réseaux sociaux où les soutiens de Macron prennent cher.
Il m'a surpris et même déçu de voir combien la rhétorique de la France Insoumise a fini par rejoindre celle de la fachosphère : vocabulaire très extrême, très dur, d'un autre âge : "à vomir", "dégoût", ... j'en passe; dévalorisation systématique des opposants : stupides, décérébrés, incultes, ahuris, crétins; recours à des faits alternatifs. On en a eu un petit goût (certes plus subtile) de la part des intervenants de l'émission.
Je dis que cela m'a déçu car je me pense de gauche et que je n'avais jamais tiré de trait d'égalité entre droite nationaliste/extrême et gauche radicale comme longtemps ont pu le faire des gens de droite justement (Jean-François Copé par exemple). Dorénavant je suis très tenté de le faire.
Ceci expliqué, je m'identifie assez bien dans le portrait du votant Macron : Parisien, diplômé, cadre. Au-delà de cela, j'aime la confrontation intellectuelle dans un cadre respectueux. J'ai une éthique de la discussion et je crois que c'est, au-delà de notre inculture-stupidité-ahurisme, cela qui caractérise les électeurs de Macron.
Cela fait de nous des électeurs modérés, ouverts, pouvant dire du bien des idées d'autres courants en toute honnêteté, dialectique. Tourné en langage extrémiste cela donnera : tiède, mou, opportuniste, dangereux pour la démocratie, hollandiste, à la botte de Merkel...
J'ai peu d'espoir que ce message réussisse à faire bouger les opinions des uns et des autres sur les électeurs de Macron mais tenais à partager mon point de vue tout de même.
Je me suis un peu senti insulté en regardant l'émission; mais pas au point de prendre ombrage. J'ai fini par m'accoutumer à ce niveau de violence sur les réseaux sociaux où les soutiens de Macron prennent cher.
Il m'a surpris et même déçu de voir combien la rhétorique de la France Insoumise a fini par rejoindre celle de la fachosphère : vocabulaire très extrême, très dur, d'un autre âge : "à vomir", "dégoût", ... j'en passe; dévalorisation systématique des opposants : stupides, décérébrés, incultes, ahuris, crétins; recours à des faits alternatifs. On en a eu un petit goût (certes plus subtile) de la part des intervenants de l'émission.
Je dis que cela m'a déçu car je me pense de gauche et que je n'avais jamais tiré de trait d'égalité entre droite nationaliste/extrême et gauche radicale comme longtemps ont pu le faire des gens de droite justement (Jean-François Copé par exemple). Dorénavant je suis très tenté de le faire.
Ceci expliqué, je m'identifie assez bien dans le portrait du votant Macron : Parisien, diplômé, cadre. Au-delà de cela, j'aime la confrontation intellectuelle dans un cadre respectueux. J'ai une éthique de la discussion et je crois que c'est, au-delà de notre inculture-stupidité-ahurisme, cela qui caractérise les électeurs de Macron.
Cela fait de nous des électeurs modérés, ouverts, pouvant dire du bien des idées d'autres courants en toute honnêteté, dialectique. Tourné en langage extrémiste cela donnera : tiède, mou, opportuniste, dangereux pour la démocratie, hollandiste, à la botte de Merkel...
J'ai peu d'espoir que ce message réussisse à faire bouger les opinions des uns et des autres sur les électeurs de Macron mais tenais à partager mon point de vue tout de même.
Forum fourni, pas le temps de lire les commentaires..
Emission passionnante, énergique comme l' on peut s'y attendre avec Todd..je ne sais si je l' apprécie ou s'il m' agace mais je partage avec lui le refus de toute soumission..
je ne me suis pas abstenue, je n' ai pas voté Macron comme m' y incitaient certains membres du parti dont je suis proche, le PC, j' ai voté blanc" dans la joie"!
juste quelques mots sur les médias- je mets à part votre émission qui me console des autres-, la société française a les médias qu' elle mérite:
incultes, soumis,sans réflexion, analyse ou profondeur.
doit-on dire " macronistes, macroniens, macronna...", je vous laisse juges!
Emission passionnante, énergique comme l' on peut s'y attendre avec Todd..je ne sais si je l' apprécie ou s'il m' agace mais je partage avec lui le refus de toute soumission..
je ne me suis pas abstenue, je n' ai pas voté Macron comme m' y incitaient certains membres du parti dont je suis proche, le PC, j' ai voté blanc" dans la joie"!
juste quelques mots sur les médias- je mets à part votre émission qui me console des autres-, la société française a les médias qu' elle mérite:
incultes, soumis,sans réflexion, analyse ou profondeur.
doit-on dire " macronistes, macroniens, macronna...", je vous laisse juges!
et maintenant après le second tour, en ce jour du 7 mai 2017:
comme nos journalistes ne semblent pas très bons en calcul mental, essayons de nous réconcilier avec les chiffres:
En France, il y a 47 millions d’électeurs inscrits sur les listes: 100%;
l’abstention représente ~11,75 millions (niveau record semble-t’il pour cette élection depuis 1969): ~25%;
les votes blancs/nuls sont de 4,2 millions (le double en nombre par rapport à 2012): ~9%;
Les votes exprimés en faveur de l’un ou l’autre des 2 candidats sont de 31,25 millions: ~66%
Les votes exprimés en faveur d’E. Macron sont de ~20.3 millions (65% de 31,25): ~43,2% des électeurs;
Les votes exprimés en faveur de M. Le Pen sont ~10,9 millions (35% de 31,25): ~23,2% des électeurs.
Conclusion:
Votes exprimés en faveur d’E. Macron: ~43%
Votes exprimés en faveur de M. Le Pen: ~23%
Votes blancs/nuls: ~9%
Abstentions: ~25%
Le président élu recueille les voix de moins de 50% des électeurs.
comme nos journalistes ne semblent pas très bons en calcul mental, essayons de nous réconcilier avec les chiffres:
En France, il y a 47 millions d’électeurs inscrits sur les listes: 100%;
l’abstention représente ~11,75 millions (niveau record semble-t’il pour cette élection depuis 1969): ~25%;
les votes blancs/nuls sont de 4,2 millions (le double en nombre par rapport à 2012): ~9%;
Les votes exprimés en faveur de l’un ou l’autre des 2 candidats sont de 31,25 millions: ~66%
Les votes exprimés en faveur d’E. Macron sont de ~20.3 millions (65% de 31,25): ~43,2% des électeurs;
Les votes exprimés en faveur de M. Le Pen sont ~10,9 millions (35% de 31,25): ~23,2% des électeurs.
Conclusion:
Votes exprimés en faveur d’E. Macron: ~43%
Votes exprimés en faveur de M. Le Pen: ~23%
Votes blancs/nuls: ~9%
Abstentions: ~25%
Le président élu recueille les voix de moins de 50% des électeurs.
Macron: Parcours d'un "homme neuf aux vieux habits", au centre d'un dense réseau de relations:
http://www.monde-diplomatique.fr/2017/03/DENORD/57249
Macron: Candidat entièrement fabriqué par les médias entre les mains du capital:
https://www.legrandsoir.info/emmanuel-macron-un-putsch-du-cac-40.html
"Il fallait impérativement un candidat du vide, un candidat qui ne dise rien car ce qu'il y aurait à dire vraiment serait d'une obscénité imprésentable: Les riches veulent rester riches et les puissants puissants":
http://blog.mondediplo.net/2017-04-12-Macron-le-spasme-du-systeme#partage
http://www.monde-diplomatique.fr/2017/03/DENORD/57249
Macron: Candidat entièrement fabriqué par les médias entre les mains du capital:
https://www.legrandsoir.info/emmanuel-macron-un-putsch-du-cac-40.html
"Il fallait impérativement un candidat du vide, un candidat qui ne dise rien car ce qu'il y aurait à dire vraiment serait d'une obscénité imprésentable: Les riches veulent rester riches et les puissants puissants":
http://blog.mondediplo.net/2017-04-12-Macron-le-spasme-du-systeme#partage
SVP Mr Todd, merci d'éviter d'employer le terme "bon français", c'est discriminatoire, même dans 1 contexte où
on peut le comprendre;
une des conclusions de cette émission est que la démocratie est en danger, quel que
soit le vote;
Macron ou Le Pen, 2 faces d'1 même phénomène, cela reviendra au même;
j'avoue que la manipulation de la démocratie devient presque une véritable science;
c'est pour cela que dimanche pour le 2ème tour de ces élections surréalistes, je serai
pas en joie mais triste;
j'aimerais qu'il y ait une émission la dessus, sur la manipulation de la démocratie et comment y faire face
on peut le comprendre;
une des conclusions de cette émission est que la démocratie est en danger, quel que
soit le vote;
Macron ou Le Pen, 2 faces d'1 même phénomène, cela reviendra au même;
j'avoue que la manipulation de la démocratie devient presque une véritable science;
c'est pour cela que dimanche pour le 2ème tour de ces élections surréalistes, je serai
pas en joie mais triste;
j'aimerais qu'il y ait une émission la dessus, sur la manipulation de la démocratie et comment y faire face
Todd: "J'ai hésité entre Mélenchon et Dupont Aignan!!!!"
À se focaliser sur l'abstention à gauche, les commentateurs en oublient le très fort report de voix de droite sur Le Pen.
30% des électeurs de Fillon et 47% des électeurs de Dupont Aignan s’apprêtent à voter Le Pen.
Mais les électeurs de Mélenchon, c’est eux les méchants et inconscients, na !
30% des électeurs de Fillon et 47% des électeurs de Dupont Aignan s’apprêtent à voter Le Pen.
Mais les électeurs de Mélenchon, c’est eux les méchants et inconscients, na !
Pour ceux que cela intéresse, J. Rancière sur France Culture tout à l'heure.
Bon voila M. TODD prend le risque de l'abstention, sur et certain que moi brebis, abrutie par les sondages, j'irai glisser mon bulletin Macron sagement dans l'urne...
et oui j'irai...
bien qu'à chaque présidentielle je ne veuille plus aller voter, après tout, à quoi bon ? Je finis toujours par y retourner car je n'accepte pas l'inacceptable.
Pourtant, à mon âge, "installée" , blonde aux yeux bleus, salariée, vivant à la campagne avec son petit potager, descendante d'une longue génération de français blanc, qu'est ce que j'en ai à foutre d'une MLP, j'suis pas réfugiée, ni immigrée, et mon teint blanc me protège tous les jours de la discrimination et du racisme quotidien, mon niveau d'études me permettra de naviguer dans ce monde, et je ne serai certainement pas la plus gênée... Mais bêtement, même si je ne suis pas dans les rues à chaque manifestation, et que je trouve que je n'en fais pas assez pour la communauté jour après jour, je ne supporte pas l'idée du pire. Je pense à ceux qui seront les premiers visés quand il faudra au fur et à mesure faire des compromis avec le premier parti de France.
Pas besoin de paroles guerrières pour me sentir puissante, de discours clivant, opposant les "nous" contre "eux" pour savoir où j'habite, et pas besoin de complots pour me sentir indignée.
Je continuerai jour après jour, tout naïvement, à parler aux uns et aux autres, à essayer de comprendre et de me faire comprendre, à gagner du temps en repoussant de toutes mes forces, le discours raciste, de peur d'où la haine qui est celui du FN. Je laisse la politique du pire aux apprentis sorciers qui veulent en découdre, moi simple humaine, je rêve qu'on puisse encore surmonter nos peurs et construire ensemble...et je n'y renoncerai pas.
et oui j'irai...
bien qu'à chaque présidentielle je ne veuille plus aller voter, après tout, à quoi bon ? Je finis toujours par y retourner car je n'accepte pas l'inacceptable.
Pourtant, à mon âge, "installée" , blonde aux yeux bleus, salariée, vivant à la campagne avec son petit potager, descendante d'une longue génération de français blanc, qu'est ce que j'en ai à foutre d'une MLP, j'suis pas réfugiée, ni immigrée, et mon teint blanc me protège tous les jours de la discrimination et du racisme quotidien, mon niveau d'études me permettra de naviguer dans ce monde, et je ne serai certainement pas la plus gênée... Mais bêtement, même si je ne suis pas dans les rues à chaque manifestation, et que je trouve que je n'en fais pas assez pour la communauté jour après jour, je ne supporte pas l'idée du pire. Je pense à ceux qui seront les premiers visés quand il faudra au fur et à mesure faire des compromis avec le premier parti de France.
Pas besoin de paroles guerrières pour me sentir puissante, de discours clivant, opposant les "nous" contre "eux" pour savoir où j'habite, et pas besoin de complots pour me sentir indignée.
Je continuerai jour après jour, tout naïvement, à parler aux uns et aux autres, à essayer de comprendre et de me faire comprendre, à gagner du temps en repoussant de toutes mes forces, le discours raciste, de peur d'où la haine qui est celui du FN. Je laisse la politique du pire aux apprentis sorciers qui veulent en découdre, moi simple humaine, je rêve qu'on puisse encore surmonter nos peurs et construire ensemble...et je n'y renoncerai pas.
Pour ma part, je serais Mélenchon ou je serais quelqu'un d'autre ou même moi, je dirais ceci :
Votons massivement pour Macron et faisons d'une pierre deux coups.
D'abord un vote massif pour Macron décrédibilise complétement la légitimité de son élection (comme pour Chirac naguère)
et de l'autre côté on envoie un message fort au parti d’extrême droite lui signifiant qu'on ne le laissera jamais passer.
Votons massivement pour Macron et faisons d'une pierre deux coups.
D'abord un vote massif pour Macron décrédibilise complétement la légitimité de son élection (comme pour Chirac naguère)
et de l'autre côté on envoie un message fort au parti d’extrême droite lui signifiant qu'on ne le laissera jamais passer.
Merci pour vos émissions, très enrichissantes, comme d'habitude.
Par ailleurs, remarque "formelle". Je trouve ça plus que dommage, et agaçant, au vu du contexte et étant donné l'importance de ces questionnements, que le débat soit si peu "cadré"/équilibré en terme de temps de parole...
M. Todd, habitué d'@si, et aussi spécialiste qu'il soit, semble-t-il, profite clairement d'un espace "privilégié" dans ce débat... Impartialité journalistique?...
Okay, il est passionnant, certes, mais il me semble que ce n'est pas une raison pour délaisser l'autre intervenant, et son apport personnel en sources et questionnements, tout aussi intéressants, complémentaires.
(Discussions interminables "à deux" , ou simple monologue, oubliant sur le côté M.Tonneau, coupage de chique, plan carrément coupé pendant de longs moments...!) Wow !
Vous les pros des médias, vous chariez quand même !...Faites attention à ce que vous nous renvoyez dans vos images !
Une @sinaute énervée...
Par ailleurs, remarque "formelle". Je trouve ça plus que dommage, et agaçant, au vu du contexte et étant donné l'importance de ces questionnements, que le débat soit si peu "cadré"/équilibré en terme de temps de parole...
M. Todd, habitué d'@si, et aussi spécialiste qu'il soit, semble-t-il, profite clairement d'un espace "privilégié" dans ce débat... Impartialité journalistique?...
Okay, il est passionnant, certes, mais il me semble que ce n'est pas une raison pour délaisser l'autre intervenant, et son apport personnel en sources et questionnements, tout aussi intéressants, complémentaires.
(Discussions interminables "à deux" , ou simple monologue, oubliant sur le côté M.Tonneau, coupage de chique, plan carrément coupé pendant de longs moments...!) Wow !
Vous les pros des médias, vous chariez quand même !...Faites attention à ce que vous nous renvoyez dans vos images !
Une @sinaute énervée...
Lorsqu'on a un vrai désir de changements sociaux radicaux (côté gauche), et que la confusion autour de la question du vote (ou non) rend la réflexion difficile, je crois que ça vaut le coup de lire ça.
https://medium.com/@enilema.c/plaidoyer-pour-le-vote-du-moindre-mal-en-huit-points-a9db0f53a456
https://medium.com/@enilema.c/plaidoyer-pour-le-vote-du-moindre-mal-en-huit-points-a9db0f53a456
Bonjour,
Inciter sournoisement au vote Macron,comme le fait Daniel schneidermann en réagissant face à Emmanuel Todd est-il plus efficace ? Peut-être bien.
Où pourrai-je trouver l'extrait vidéo de l'émission que vous avez partagé sur Facebook ?
D'avance merci et bravo pour votre boulot
Inciter sournoisement au vote Macron,comme le fait Daniel schneidermann en réagissant face à Emmanuel Todd est-il plus efficace ? Peut-être bien.
Où pourrai-je trouver l'extrait vidéo de l'émission que vous avez partagé sur Facebook ?
D'avance merci et bravo pour votre boulot
J'aime ce dialogue décontracté mais profond entre Daniel et Todd quand il lui dit '" Vous resterez toujours dans l'enfance" de manière quasi amicale :-)
Des militants font la campagne de l'adversaire, bien sur, en se pincant le nez et le candidat dans une "branlitude" consommée attend (exige ?) que ses concurrents triment pour lui fournir les lauriers de la victoire afin de pouvoir cranement parader avec...
On atteint quand meme un certain sommet du n'importe quoi, que seul les elections peuvent nous pondre...
On atteint quand meme un certain sommet du n'importe quoi, que seul les elections peuvent nous pondre...
On croyait que rien ne serait pire que Sarkozy, on a eu Hollande. On croit que rien ne peut être pire que Hollande, on aura Macron. Les médias sont devenus une machine à promouvoir la médiocrité, à produire " l'horreur économique" ( c'est à dire l'horreur libérale).
Merci, merci, merci.
Cette émission mérite d'être diffusée en clair largement...
Une façon pour les pris en cibles que sont les insoumis hésitants (peste ou choléra), et les autres qui suivent les "grandes lignes" de se faire une idée, une opinion...un poil différente de l'opinion "toute faite" et "dite" ....
Une façon pour les pris en cibles que sont les insoumis hésitants (peste ou choléra), et les autres qui suivent les "grandes lignes" de se faire une idée, une opinion...un poil différente de l'opinion "toute faite" et "dite" ....
Ds les raisons qui pourraient pousser à voter Macron, à ce que dit O. Tonneau, j'ajouterais que
1) je pense qu'il faudra être dans la rue dès le 8 mai de tte façon, quel que soit le résultat, et / mais que
2) c'était déjà dur ++ du temps de ce gvt Hollande alors est ce que nous aurons la possibilité d'aller ds la rue si c'est LaPen qui passe????
de plus, "être ds la rue": cbien le font aujrd'hui malgré tout ce qu'on se prend ds la figure?
pour ma part je ne suis pas du tout prête à glisser un bulletin Macron ds une enveloppe; Macron c'est la vaseline de Le Pen!
1) je pense qu'il faudra être dans la rue dès le 8 mai de tte façon, quel que soit le résultat, et / mais que
2) c'était déjà dur ++ du temps de ce gvt Hollande alors est ce que nous aurons la possibilité d'aller ds la rue si c'est LaPen qui passe????
de plus, "être ds la rue": cbien le font aujrd'hui malgré tout ce qu'on se prend ds la figure?
pour ma part je ne suis pas du tout prête à glisser un bulletin Macron ds une enveloppe; Macron c'est la vaseline de Le Pen!
Le sondage dont parle O. Tonneau à 1h04 est là :
https://www.publicsenat.fr/article/politique/sondage-93-des-francais-veulent-reduire-le-nombre-d-elus-58678
Je n'ai pas trouvé le sondage diffusé sur BFMTV où les institutions figurent dans les questions posées aux sondés.
https://www.publicsenat.fr/article/politique/sondage-93-des-francais-veulent-reduire-le-nombre-d-elus-58678
Je n'ai pas trouvé le sondage diffusé sur BFMTV où les institutions figurent dans les questions posées aux sondés.
L'appel à la terreur (en latin argumentum ad metum ou argumentum in terrorem) est un raisonnement fallacieux dans lequel une personne tente de créer l'approbation d'une proposition en utilisant des menaces ou des peurs existantes.
Ce que Daniel n'a pas compris, c'est que nous, les insoumis, avons décidé de ne plus avoir peur.
Nous nous abstiendrons dans la joie, l'allégresse et la certitude - et non pas le vague espoir - de contribuer à la destruction d'un ordre devenu insupportable et à la formation d'une société plus juste et authentiquement démocratique.
Ce que Daniel n'a pas compris, c'est que nous, les insoumis, avons décidé de ne plus avoir peur.
Nous nous abstiendrons dans la joie, l'allégresse et la certitude - et non pas le vague espoir - de contribuer à la destruction d'un ordre devenu insupportable et à la formation d'une société plus juste et authentiquement démocratique.
Bonjour,
Nous avons suivi avec intérêt cette émission. Elle nous a effectivement un peu aidés et soutenus dans notre réflexion, et nous remercions l'équipe.
Cependant, nous avons regretté que le temps de parole imparti aux 2 invités soit aussi déséquilibré, et ce, malgré tout notre attachement à Emmanuel Todd.
Nous avons suivi avec intérêt cette émission. Elle nous a effectivement un peu aidés et soutenus dans notre réflexion, et nous remercions l'équipe.
Cependant, nous avons regretté que le temps de parole imparti aux 2 invités soit aussi déséquilibré, et ce, malgré tout notre attachement à Emmanuel Todd.
salut,
et dire que si une plate forme de gouvernement de gauche avait été prise au sérieux avant le 1er tour, on en serait pas à souhaiter voir la fi
voter macron pour évincer les fachos...où sont les convictions insoumises tant décriées face à un ps nocif, mais ne faisant aucunement le
poids face à un macron ou une lepen.
la droite a ces voleurs nous la gauche nos cons, b hamon et jl mélenchon ont très mal jaugé ce moment historique, nos jours heureux
s'évanouissent.
et dire que si une plate forme de gouvernement de gauche avait été prise au sérieux avant le 1er tour, on en serait pas à souhaiter voir la fi
voter macron pour évincer les fachos...où sont les convictions insoumises tant décriées face à un ps nocif, mais ne faisant aucunement le
poids face à un macron ou une lepen.
la droite a ces voleurs nous la gauche nos cons, b hamon et jl mélenchon ont très mal jaugé ce moment historique, nos jours heureux
s'évanouissent.
On veut m'imposer de choisir entre le mal et l'origine du mal, je ne me soumettrai pas.
Un bien triste voire inquiétant "débat", ou l'entre-soi le dispute aux préjugés: 3 mélenchonistes qui discutent de leur états d'âme, sans possibilité d'objection.
De la part de Todd, autrefois brillant intellectuel, mais qui affirmait sur ce même plateau il y a quelques années que MLP était un feu de paille, aucune autocritique, aucune humilité réelle, et une borne cette fois dépassée avec des propos inacceptables: l'abject "origine bancaire". Il est définitivement disqualifié. D'autant plus que le fait principal de cette élection n'est pas comme il le prétend la progression impressionnante de JLM, mais bien l'OVNI Macron, qu'il ne prend pas la peine d'analyser. Où est passé le scientifique?
Quand à Tonneau, son seul mérite semble être de tenir un blog à succès. Il a autant de légitimité à être sur ce plateau que Kim Kardashian.
Bref une émission pleine de haine et de mépris, tout ce qui renforce MLP s'étalait sans la moindre place pour la critique. À défaut de xénophobie "extérieure", c'est place à la xénophobie "intérieure", bref le racisme de classe qui s'est exprimé sur ce plateau, avec des invités se comportant exactement comme les sachants de feu le PS, champions de l'exclusion.
Une mention tout de même à Scheidermann pour avoir relevé le côté café du commerce, et surtout l'abject "origine bancaire" de la part de Todd.
Un genre d'émission à ne jamais renouveler. @asi est bien plus performant lorsqu'il s'intéresse au traitement médiatique.
De la part de Todd, autrefois brillant intellectuel, mais qui affirmait sur ce même plateau il y a quelques années que MLP était un feu de paille, aucune autocritique, aucune humilité réelle, et une borne cette fois dépassée avec des propos inacceptables: l'abject "origine bancaire". Il est définitivement disqualifié. D'autant plus que le fait principal de cette élection n'est pas comme il le prétend la progression impressionnante de JLM, mais bien l'OVNI Macron, qu'il ne prend pas la peine d'analyser. Où est passé le scientifique?
Quand à Tonneau, son seul mérite semble être de tenir un blog à succès. Il a autant de légitimité à être sur ce plateau que Kim Kardashian.
Bref une émission pleine de haine et de mépris, tout ce qui renforce MLP s'étalait sans la moindre place pour la critique. À défaut de xénophobie "extérieure", c'est place à la xénophobie "intérieure", bref le racisme de classe qui s'est exprimé sur ce plateau, avec des invités se comportant exactement comme les sachants de feu le PS, champions de l'exclusion.
Une mention tout de même à Scheidermann pour avoir relevé le côté café du commerce, et surtout l'abject "origine bancaire" de la part de Todd.
Un genre d'émission à ne jamais renouveler. @asi est bien plus performant lorsqu'il s'intéresse au traitement médiatique.
Meme Finkielkeaut votera Macron. Si c'est pas un signe...
Quelques chose me choque dans cette vidéo.
L'histogramme de répartition des électeurs présenté à 22:40 est faux et on demande aux invités de le commenter (y a du Lenglet dans l'air).
En quoi ce graphique est-il faux ? lorsque l'on fait une répartition en plusieurs catégories, on doit retrouver 100% si on les additionne (si on répartit un gâteau en plusieurs parts, la somme de ces parts doit redonner le gâteau). C'est de l'arithmétique de base.
Or, sur ce graphique, qu'obtient-on ?
Mélenchon : 19+22+22+24+12 = 99% on reste dans la marge d'erreur acceptable
Macron : 33+26+19+16+26 = 120 % le gateau a grossi de 20%
Le Pen : 14+19+32+37+14 = 116% le gateau a grossi de 16%
Cela ne m'étonne pas que Todd puisse être perturbé lorsqu'il devait y répondre.
Je ne sais pas si c'est une erreur interne à @SI ou si ça vient des sources récoltées, mais il serait judicieux d'écrire un erratum dans l'article de la vidéo.
L'histogramme de répartition des électeurs présenté à 22:40 est faux et on demande aux invités de le commenter (y a du Lenglet dans l'air).
En quoi ce graphique est-il faux ? lorsque l'on fait une répartition en plusieurs catégories, on doit retrouver 100% si on les additionne (si on répartit un gâteau en plusieurs parts, la somme de ces parts doit redonner le gâteau). C'est de l'arithmétique de base.
Or, sur ce graphique, qu'obtient-on ?
Mélenchon : 19+22+22+24+12 = 99% on reste dans la marge d'erreur acceptable
Macron : 33+26+19+16+26 = 120 % le gateau a grossi de 20%
Le Pen : 14+19+32+37+14 = 116% le gateau a grossi de 16%
Cela ne m'étonne pas que Todd puisse être perturbé lorsqu'il devait y répondre.
Je ne sais pas si c'est une erreur interne à @SI ou si ça vient des sources récoltées, mais il serait judicieux d'écrire un erratum dans l'article de la vidéo.
Je comprends Emmanuel Todd.
A propos de ce débat, je voudrais proposer une explication évidemment « caricaturale » pour imager la problématique du 2ème tour :
1/ Nous vivons depuis presque quarante ans, depuis Reagan et Thatcher, la « fragilisation » (euphémisme) des Etats et plus particulièrement des classes populaires et paysannes par la suppression des frontières pour les capitaux et les marchandises sous l’appellation de mondialisation …entraînant la mise sous tutelle des souverainetés nationales par la gouvernance des élites et de leurs experts.
La montée de l’extrême droite un peu partout est à mon sens une des conséquences de ce basculement auquel la gauche n’a pas su répondre ou même qu’elle a accepté sinon promus elle-même …
2/ Pendant la même période et sans qu’il y ait de relation causale, est apparu dans le monde, le sida, qui est un syndrome de perte des défenses immunitaires d’un organisme vivant entraînant la contagion de maladies devant lesquelles l’organisme reste sans défense …
3/ Bien qu’il n’y ait pas de relation de cause à effet, je peux par contre y voir une analogie qui permet d’éclairer la situation …
La suppression des frontières entraîne la fragilisation des sociétés mises brutalement en concurrence … et laissant les classes populaires et paysannes sans défense avec un sentiment très fort d’abandon …
L’extrême droite est une maladie qui touche ces classes populaires quant elles sont fragilisées et insécurisées par la destruction des solidarités anciennes et le développement d’un individualisme de compétition permanente …
Demander à ces populations d’être accueillantes quand elles ne savent même plus elles-mêmes où elles habitent, est assez indécent de la part des classes moyennes qui ont tiré profit de ces nouveaux horizons …
Donc demander de voter Macron pour faire barrage à l’extrême droite, c’est vouloir continuer à développer cette perte des défenses immunitaires de populations entraînant la montée de l’extrême droite …
Si vous vous y retrouvez, chapeau …
moi, j’ai de la chance, je suis étranger et n’ai donc pas à choisir, n’ayant pas le droit de vote ..
A propos de ce débat, je voudrais proposer une explication évidemment « caricaturale » pour imager la problématique du 2ème tour :
1/ Nous vivons depuis presque quarante ans, depuis Reagan et Thatcher, la « fragilisation » (euphémisme) des Etats et plus particulièrement des classes populaires et paysannes par la suppression des frontières pour les capitaux et les marchandises sous l’appellation de mondialisation …entraînant la mise sous tutelle des souverainetés nationales par la gouvernance des élites et de leurs experts.
La montée de l’extrême droite un peu partout est à mon sens une des conséquences de ce basculement auquel la gauche n’a pas su répondre ou même qu’elle a accepté sinon promus elle-même …
2/ Pendant la même période et sans qu’il y ait de relation causale, est apparu dans le monde, le sida, qui est un syndrome de perte des défenses immunitaires d’un organisme vivant entraînant la contagion de maladies devant lesquelles l’organisme reste sans défense …
3/ Bien qu’il n’y ait pas de relation de cause à effet, je peux par contre y voir une analogie qui permet d’éclairer la situation …
La suppression des frontières entraîne la fragilisation des sociétés mises brutalement en concurrence … et laissant les classes populaires et paysannes sans défense avec un sentiment très fort d’abandon …
L’extrême droite est une maladie qui touche ces classes populaires quant elles sont fragilisées et insécurisées par la destruction des solidarités anciennes et le développement d’un individualisme de compétition permanente …
Demander à ces populations d’être accueillantes quand elles ne savent même plus elles-mêmes où elles habitent, est assez indécent de la part des classes moyennes qui ont tiré profit de ces nouveaux horizons …
Donc demander de voter Macron pour faire barrage à l’extrême droite, c’est vouloir continuer à développer cette perte des défenses immunitaires de populations entraînant la montée de l’extrême droite …
Si vous vous y retrouvez, chapeau …
moi, j’ai de la chance, je suis étranger et n’ai donc pas à choisir, n’ayant pas le droit de vote ..
Vers la fin de l’émission, Emmanuel Todd semble dire que voter Macron revient à garantir un vote Le Pen 5 ans plus tard. J'ai pensé cela avant le premier tour. Mais, il faut désormais compter avec les 19.6% d'insoumis qui ont voté pour Mélenchon et avec cette force qui peut croitre lors des législatives. Je ne crois pas que jouer les Andromaques aujourd'hui signifie montrer des signes de soumission a l’ultralibéralisme pour éviter le mal plus grand de la xénophobie. Ce sera surement a source d'une révolte encore plus grande qui jette plus de monde dans les rues mais pas forcement dans les bras du FN. Désormais, la France Insoumise peut vraiment peser et être la véritable marche dans laquelle iront se battre les révoltés du macronisme.
Les citoyens qui ne veulent pas d'une société marchandisée et qui comprennent les sources de leur servitude sont de plus en plus conscient que les véritables propositions et le discours authentique sont plutôt ceux venant de gauche que ceux issus de madame Le Pen. Ils voteront donc à gauche après 5 ans de Macron...
J'ajouterais que ce système électoral à deux tours est désormais arrivé en fin de vie. Depuis trop longtemps il nous oblige à jouer les Andromaques au second tour en éliminant le candidat qui nous parait le pire ou a nous abstenir de plus en plus nombreux afin d’éviter d'avoir un comportement qui heurte nos convictions. Il est temps de changer de système électoral tout autant que de constitution. La ou je rejoins Emmanuel Todd, c'est que nous sommes à un tournant et qu'un jour ou l'autre ces changements se produiront quel que soit les efforts d'un ultralibéralisme qui voudrait garder les apparences de la démocratie.
Les citoyens qui ne veulent pas d'une société marchandisée et qui comprennent les sources de leur servitude sont de plus en plus conscient que les véritables propositions et le discours authentique sont plutôt ceux venant de gauche que ceux issus de madame Le Pen. Ils voteront donc à gauche après 5 ans de Macron...
J'ajouterais que ce système électoral à deux tours est désormais arrivé en fin de vie. Depuis trop longtemps il nous oblige à jouer les Andromaques au second tour en éliminant le candidat qui nous parait le pire ou a nous abstenir de plus en plus nombreux afin d’éviter d'avoir un comportement qui heurte nos convictions. Il est temps de changer de système électoral tout autant que de constitution. La ou je rejoins Emmanuel Todd, c'est que nous sommes à un tournant et qu'un jour ou l'autre ces changements se produiront quel que soit les efforts d'un ultralibéralisme qui voudrait garder les apparences de la démocratie.
Y'a alerte mes amis !
Bulletins de vote disparus, électeurs radiés : la présidentielle française a-t-elle été truquée ?
Élections de la honte : radiations, irrégularités, bugs, les témoignages s’accumulent
http://www.20minutes.fr/strasbourg/2055671-20170424-strasbourg-hallucinant-incomprehensible-inadmissible-deception-electeurs-radies-listes
https://blogs.mediapart.fr/patoudel/blog/270417/scrutin-du-1er-tour-radiations-irregularites-bugs-les-temoignages-s-accumulent
Là il est question de centaines de milliers d'électeurs, voire de millions ! C'est juste ahurissant !
Et pour faire appel, c'est déjà mort 48h après !
Ah, elle est chouette, notre république !!!
Bulletins de vote disparus, électeurs radiés : la présidentielle française a-t-elle été truquée ?
Élections de la honte : radiations, irrégularités, bugs, les témoignages s’accumulent
http://www.20minutes.fr/strasbourg/2055671-20170424-strasbourg-hallucinant-incomprehensible-inadmissible-deception-electeurs-radies-listes
https://blogs.mediapart.fr/patoudel/blog/270417/scrutin-du-1er-tour-radiations-irregularites-bugs-les-temoignages-s-accumulent
Là il est question de centaines de milliers d'électeurs, voire de millions ! C'est juste ahurissant !
Et pour faire appel, c'est déjà mort 48h après !
Ah, elle est chouette, notre république !!!
A une semaine d'intervalle, sans que cela lui pose le moindre problème de cohérence, sans qu'il ne parvienne même pas à y voir le moindre paradoxe, voilà ce qu'est capable de déclarer l'hallucinant, le sans-complexe, l'inénarrable Yann Moix :
1. 23 avril 2017 :
"Je ne vote pas Laurent. Je n'ai pas voté depuis 1988. Je considère que la démocratie, ce n'est pas seulement mettre un bulletin dans une urne."
http://www.telestar.fr/video/ONPC-Yann-Moix-explique-pourquoi-il-n-ira-pas-voter-Video-276536
2. 30 avril 2017
« [Mélenchon] a une responsabilité politique énorme. Si Marine Le Pen passait, il aurait à rendre des comptes sur cette élection. Ce n’est pas parce qu’on est l’ennemi de la xénophobie et du fascisme, ce qui est son cas, et l’ennemi des antisémites et de l’extrême droite ce qui est son cas, qu’on est un démocrate pour autant. Il nous a prouvé qu’il n’était ni démocrate, ni républicain ».
http://www.20minutes.fr/television/2059551-20170430-onpc-yann-moix-etrille-jean-luc-melenchon-avoir-appeler-voter-contre-fn
1. 23 avril 2017 :
"Je ne vote pas Laurent. Je n'ai pas voté depuis 1988. Je considère que la démocratie, ce n'est pas seulement mettre un bulletin dans une urne."
http://www.telestar.fr/video/ONPC-Yann-Moix-explique-pourquoi-il-n-ira-pas-voter-Video-276536
2. 30 avril 2017
« [Mélenchon] a une responsabilité politique énorme. Si Marine Le Pen passait, il aurait à rendre des comptes sur cette élection. Ce n’est pas parce qu’on est l’ennemi de la xénophobie et du fascisme, ce qui est son cas, et l’ennemi des antisémites et de l’extrême droite ce qui est son cas, qu’on est un démocrate pour autant. Il nous a prouvé qu’il n’était ni démocrate, ni républicain ».
http://www.20minutes.fr/television/2059551-20170430-onpc-yann-moix-etrille-jean-luc-melenchon-avoir-appeler-voter-contre-fn
Perso je suis encore hésitant...mais sachant d'avance que Macron n'en aura rien à foutre que la majorité de ses électeurs le seront "par défaut" (et appliquera une politique de droite dure), et supportant aussi très mal le chantage "si tu t'abstiens tu laisses élire Le Pen", je propose la porte de sortie suivante au dilemne: Puisque Macron prétend être un démocrate, il ne peut pas refuser la chose suivante, à savoir décompter officiellement les votes "forcés" pour lui, mais qui ne sont pas des votes d'adhésion. J'ai écrit une pétition courte pour demander cela: "pour une reconnaissance officielle des votes forcés"....tu te prétends démocrate? La démocratie est synonyme de clarté? Alors joue la transparence, ou alors ton slogan "tout sauf Le Pen" est faux cul....et ton vrai calcul est "je prends le pouvoir par l'épouvantail Le Pen, et après je marche sur mes électeurs comme mes prédécesseurs". marre de ce système qui ose s'appeler démocratie et ou on peut être élu parce qu'on est le plus bandit......marre de vols du pouvoir aussi flagrant.
- Les promesses Mélenchon
Pour la première fois de ma vie, je n’ai pas voté Mélenchon au premier tour et je ne le regrette pas. Précisément, parce qu’il avait une chance réelle d’accéder au pouvoir, peut être ai-je été influencée par les medias de la perfide Albion, je me suis obligée à réfléchir au personnage (et non pas à ses promesses électorales). Ministre sous Mitterrand (je suis née dans une maison, dans laquelle on a ouvert le champagne lors des résultats du second tour en 1981), il n’a jamais vraiment récusé l’héritage du mitterrandisme, continuation de la Françafrique, passé "vichyste" du président défunt, …) et fait montre d’une loyauté à toute épreuve envers à son égard. Mitterrand, qui comme lui avait critiqué avec vigueur la cinquième république, n’a rien changé aux institutions, une fois devenu le nouveau « roi » républicain.
Mon admiration pour Mélenchon, ma connivence politique et intellectuelle avec lui ont été contrebalancées par d’autres considérations : y avait il autour de lui, un appareil politique, capable de pousser les reformes nécessaires, si il était élu ? J’ai jugé que non et ai voté Hamon (un peu à contrecœur), qui me semblait avoir plus de substance que « Flamby » sans l’aura charismatique du chef.
- Le Brexit et l’Union Européenne
Pour être claire, je suis une citoyenne française, vivant et travaillant à Londres et le Brexit pour moi, a été une extrêmement désagréable surprise. J’ai toujours été idéologiquement en faveur d’une union européenne forte et ce qui m’a frappé dans le débat britannique, est le manque de vision du camp anti-union européenne. Les arguments de campagne étaient clairement xénophobes (Farrage et la menace musulmane) ou mensongère utiliser l’argent de la contribution du Royaume-Uni au budget européen pour financer le système de santé public britannique, par exemple. Promesse, bien sur, sans lendemain!
Si je suis d’accord avec l’analyse Mélenchonnienne du système bureaucratique de l’union européenne et de sa soumission aux marchés, je ne vois pas de sa part, une proposition positive pour améliorer le système.
- L’analyse démographique du premier tour
Todd voit juste. L’analyse démographique et notamment le facteur de l’âge est particulièrement pertinente. Tout à fait d’accord également, avec son analyse de Macron, pour lequel j’irai pourtant voter au second tour sans états d’âme (comme je l’avais fait pour Hollande [Flamby], en son temps. D'accord enfin avec son analyse de l'importance des législatives.
La différence citoyenne qui nous oppose tient à son refus, de prendre en compte la réalité des français d’origine immigrée sur une, deux ou trois générations. Comme Rousseau, je crois que le vote doit dépasser les intérêts spécifiques personnels et considérer l’intérêt supérieur de la nation. Je pense, qu’il faut mieux voter pour un candidat (dont les politiques économiques, on est bien d’accord, continueront à desservir les personnes ayant besoin de travailler pour vivre), plutôt que pour une candidate, qui non seulement aura une politique favorisant les revenus du capital, mais aura aussi une violente rhétorique contre tout un segment d’habitants de la « cité ».
Nous avons tout simplement des conceptions différentes de l’honneur de la France, au refus de la soumission, j’associe le bien-être de pans entiers de la population. De l’inclusion de la nation française, dépend la sécurité du pays et son futur.
Pour la première fois de ma vie, je n’ai pas voté Mélenchon au premier tour et je ne le regrette pas. Précisément, parce qu’il avait une chance réelle d’accéder au pouvoir, peut être ai-je été influencée par les medias de la perfide Albion, je me suis obligée à réfléchir au personnage (et non pas à ses promesses électorales). Ministre sous Mitterrand (je suis née dans une maison, dans laquelle on a ouvert le champagne lors des résultats du second tour en 1981), il n’a jamais vraiment récusé l’héritage du mitterrandisme, continuation de la Françafrique, passé "vichyste" du président défunt, …) et fait montre d’une loyauté à toute épreuve envers à son égard. Mitterrand, qui comme lui avait critiqué avec vigueur la cinquième république, n’a rien changé aux institutions, une fois devenu le nouveau « roi » républicain.
Mon admiration pour Mélenchon, ma connivence politique et intellectuelle avec lui ont été contrebalancées par d’autres considérations : y avait il autour de lui, un appareil politique, capable de pousser les reformes nécessaires, si il était élu ? J’ai jugé que non et ai voté Hamon (un peu à contrecœur), qui me semblait avoir plus de substance que « Flamby » sans l’aura charismatique du chef.
- Le Brexit et l’Union Européenne
Pour être claire, je suis une citoyenne française, vivant et travaillant à Londres et le Brexit pour moi, a été une extrêmement désagréable surprise. J’ai toujours été idéologiquement en faveur d’une union européenne forte et ce qui m’a frappé dans le débat britannique, est le manque de vision du camp anti-union européenne. Les arguments de campagne étaient clairement xénophobes (Farrage et la menace musulmane) ou mensongère utiliser l’argent de la contribution du Royaume-Uni au budget européen pour financer le système de santé public britannique, par exemple. Promesse, bien sur, sans lendemain!
Si je suis d’accord avec l’analyse Mélenchonnienne du système bureaucratique de l’union européenne et de sa soumission aux marchés, je ne vois pas de sa part, une proposition positive pour améliorer le système.
- L’analyse démographique du premier tour
Todd voit juste. L’analyse démographique et notamment le facteur de l’âge est particulièrement pertinente. Tout à fait d’accord également, avec son analyse de Macron, pour lequel j’irai pourtant voter au second tour sans états d’âme (comme je l’avais fait pour Hollande [Flamby], en son temps. D'accord enfin avec son analyse de l'importance des législatives.
La différence citoyenne qui nous oppose tient à son refus, de prendre en compte la réalité des français d’origine immigrée sur une, deux ou trois générations. Comme Rousseau, je crois que le vote doit dépasser les intérêts spécifiques personnels et considérer l’intérêt supérieur de la nation. Je pense, qu’il faut mieux voter pour un candidat (dont les politiques économiques, on est bien d’accord, continueront à desservir les personnes ayant besoin de travailler pour vivre), plutôt que pour une candidate, qui non seulement aura une politique favorisant les revenus du capital, mais aura aussi une violente rhétorique contre tout un segment d’habitants de la « cité ».
Nous avons tout simplement des conceptions différentes de l’honneur de la France, au refus de la soumission, j’associe le bien-être de pans entiers de la population. De l’inclusion de la nation française, dépend la sécurité du pays et son futur.
Il y a quelque chose qui me gêne un peu.
C'est cette affirmation : "Je prends le risque". N'est-ce pas "Je prends mes responsabilités" qu'il faudrait dire ?
Parce que ce mot risque peut devenir détestable suivant les circonstances.
Je ne vais pas vous faire tout un développement sur l'aspect calcul de probabilités ou sur le profit capitaliste considéré comme la juste rémunération du risque.
C'est cette affirmation : "Je prends le risque". N'est-ce pas "Je prends mes responsabilités" qu'il faudrait dire ?
Parce que ce mot risque peut devenir détestable suivant les circonstances.
Je ne vais pas vous faire tout un développement sur l'aspect calcul de probabilités ou sur le profit capitaliste considéré comme la juste rémunération du risque.
Ce qui inquiète chez les militants de la première heure E. Macron, ce n'est pas tant leur manque d'esprit critique
mais leur manière de feindre la surprise en présence de quiconque moins enthousiaste
"mais comment, tu n'iras pas voter pour notre fabuleux candidat ?"
Par rapport au ralliement de N. Dupont Aignan, je suis curieux de connaître la suite du roman-photo.
Se pourrait-il que le binôme le plus médiatisé de la fachosphère donne naissance à un nouveau parti
authentiquement de droite sur les cendres du parti les Républicains en pleine crise de leadership ?
Je ne tiens pas rigueur à @si d'avoir présenté lors de cette émission une caricature d'analyse des résultats du premier tour,
le ton était enjoué et les discussions relativement intéressantes.... Mais il y aurait beaucoup à dire sur le culte du leader
au sein des insoumis. Si l'on doit reconnaître un mérite à J-L Mélenchon ce n'est pas tant de "faire campagne contre le FN depuis 2002"
que d'avoir endigué la tentation abstentionniste en incitant ses "gens" à surmonter leur complexe d'infériorité en allant voter massivement.
De mon point de vue, le risque durant le règne à venir de E. Macron n'est pas tant son manque d'expérience que la possibilité qu'en cours de mandat.,
il devienne condescendant ou même retors envers ses ministres précédemment inféodés au P.S. s'il s'en trouve pour gouverner à ses côtés.
mais leur manière de feindre la surprise en présence de quiconque moins enthousiaste
"mais comment, tu n'iras pas voter pour notre fabuleux candidat ?"
Par rapport au ralliement de N. Dupont Aignan, je suis curieux de connaître la suite du roman-photo.
Se pourrait-il que le binôme le plus médiatisé de la fachosphère donne naissance à un nouveau parti
authentiquement de droite sur les cendres du parti les Républicains en pleine crise de leadership ?
Je ne tiens pas rigueur à @si d'avoir présenté lors de cette émission une caricature d'analyse des résultats du premier tour,
le ton était enjoué et les discussions relativement intéressantes.... Mais il y aurait beaucoup à dire sur le culte du leader
au sein des insoumis. Si l'on doit reconnaître un mérite à J-L Mélenchon ce n'est pas tant de "faire campagne contre le FN depuis 2002"
que d'avoir endigué la tentation abstentionniste en incitant ses "gens" à surmonter leur complexe d'infériorité en allant voter massivement.
De mon point de vue, le risque durant le règne à venir de E. Macron n'est pas tant son manque d'expérience que la possibilité qu'en cours de mandat.,
il devienne condescendant ou même retors envers ses ministres précédemment inféodés au P.S. s'il s'en trouve pour gouverner à ses côtés.
Je dédie à Frédéric Lordon ce superbe alexandrin boîteux : " Les litanies obscènes du clergé médiatique".
bonjour, avez vous, pour le fun, décrypté BFM tv depuis vendredi 28 avril , dans la nuit, où l'on annonçait le ralliement de Dupont Aignan au Front National , ah non pardon à Madame Le Pen
Autrefois vous n' auriez pas hésité à dénoncer cette médiatisation, qui par la contenu des propos, et la hiérarchisation des images, bat la campagne en faveur de Madame Le Pen
Aujourd'hui bien installé dans votre studio vous devisez dans la joie, buvant les paroles de l'oracle Mr Todd qui l'avoue lui même ne peut plus disserter sur les vieux, puisqu'il va prendre sa retraite, et qui si j'ai bien compris va se ranger des voitures....
Monsieur Todd déclare qu'il va s'abstenir quelle leçon politique et de Chercheur social ...
Au moment où Erdo?an coupe Wikepedia , que les Le Pen jouent au gentil Le Pen et au méchant Le Pen (le père sur le compagnon du policier tué) peut être , est -il temps de ne plus jouer les vierges effarouchées , ni l'un ni l'autre vous n'avez plus l'âge
Ariane Berthy Cailleux
Autrefois vous n' auriez pas hésité à dénoncer cette médiatisation, qui par la contenu des propos, et la hiérarchisation des images, bat la campagne en faveur de Madame Le Pen
Aujourd'hui bien installé dans votre studio vous devisez dans la joie, buvant les paroles de l'oracle Mr Todd qui l'avoue lui même ne peut plus disserter sur les vieux, puisqu'il va prendre sa retraite, et qui si j'ai bien compris va se ranger des voitures....
Monsieur Todd déclare qu'il va s'abstenir quelle leçon politique et de Chercheur social ...
Au moment où Erdo?an coupe Wikepedia , que les Le Pen jouent au gentil Le Pen et au méchant Le Pen (le père sur le compagnon du policier tué) peut être , est -il temps de ne plus jouer les vierges effarouchées , ni l'un ni l'autre vous n'avez plus l'âge
Ariane Berthy Cailleux
Il veut le vote des "insoumis", que macron fasse un effort, "dandine un peu son cul", c'est le minimum, qu'il arrete de jouer a l'enfant pourri, gate qui croit que tout lui tombera dans la bouche sans rien faire...
Il etait de tradition au moins pour la forme pour un candidat de deuxieme tour de faire des gestes programmatiques ou du moins le discours abordait des themes qui s'adressent aux electeurs qu'il tentait de draguer...
Si beaucoup de gens s'abstiennent (ou vote blanc), n'est ce pas aussi parce qu'il ne fait meme pas cet effort minimum, qu'il fait meme pas ce petit geste qui permettrait plus facilement a certains electeurs de voter contre leurs convictions ?
Au lieu de cela, il fait comme son homologue du FN, il joue sur les peurs...
De toute facon macron n'a pas besoin du vote des "insoumis" pour gagner, il en a besoin pour les enjeux a venir, donner l'impression d'une dynamique, d'une ecrasante legitimite, pour demobiliser ses adversaires/concurrents....
Il etait de tradition au moins pour la forme pour un candidat de deuxieme tour de faire des gestes programmatiques ou du moins le discours abordait des themes qui s'adressent aux electeurs qu'il tentait de draguer...
Si beaucoup de gens s'abstiennent (ou vote blanc), n'est ce pas aussi parce qu'il ne fait meme pas cet effort minimum, qu'il fait meme pas ce petit geste qui permettrait plus facilement a certains electeurs de voter contre leurs convictions ?
Au lieu de cela, il fait comme son homologue du FN, il joue sur les peurs...
De toute facon macron n'a pas besoin du vote des "insoumis" pour gagner, il en a besoin pour les enjeux a venir, donner l'impression d'une dynamique, d'une ecrasante legitimite, pour demobiliser ses adversaires/concurrents....
Merci M. Todd ... mais il faut parfois supporter votre suffisance de démographe. Vous dites que vous ne comprenez pas certaines choses, mais refusez, dans le même temps, d'autres éclairages. La discussion avec M. Tonneau à propos de la vie que donne les diplômes - le droit à l'aliénation - est édifiante à cet égard de votre entêtement d'universitaire convaincu de ce que même quand il a tort, il a raison. En définitive ue attitude a peu près équivalente à celle de ceux que vous critiquez si justement pour leur entêtement à conserver les rênes de l'asservissement de milliards de gens. Les chiffres, eux aussi.
Je ne pense pas, personnellement, que les CSP soient le seul indicateur du vote, ni qu'il y ait une "France d'en haut", mais s'il y a, indéniablement, une souffrance. Les catégories dites "supérieures" ne contrôlent rien de la situation, mais il est certain qu'elles s'accrochent à leurs illusions. mais elles ont aussi la possibilité de n'en avoir pas. De même ceux qui souffrent n'ont sans doute pas les mots pour leur expliquer les raisons de leurs souffrances. mais ils peuvent aussi se les donner. c'était le cas des ouvriers du XIXè, à bien des égards bien plus cultivés que les actuels légumes de la classe dite moyenne, qui se goinfrent de propagande télévisuelle et finissent pas abandonner toute idée de conflit. À cet égard, j'ai beaucoup apprécié les (rares) interventions de M. Tonneau, mais j'ai néanmoins conclu de sa décision, in fine, de voter Macron, en dépit de tout ce qu'il aura si justement pu en dire, est symptomatique de sa génération, si peu encline à considérer ce monde sous l'angle d'un rapport de forces, tant la propagande - la dite culture de la soumission - aura réussi à imposer cette absence de pensée du conflit. À l'inverse, M. Todd fait précisément cette analyse d'une légitimité qui se fonde sur la quantité d'électeurs. La présente domination du fric ne peut que la mesurer, même si tout son jeu revient précisément à contourner la réalité de son illégitimité (cf. 2005), M. Todd a encore raison contre son interlocuteur en soulignant l'absolue identité des deux marchandises que l'on nous présente à l'encan, puisque, de fait, elles sont toutes deux les faire-valoir de l'argent et se soutiennent dans ce chantage que représente cette élection : votez la continuation du pillage ou on lâche les chiens. Dans une telle situation, ce n'est pas aux chiens qu'il faut s'en prendre, comme le soutient le catatonique "front républicain", qui aura ouvert grand les portes au FN pour mieux prétendre le combattre dans un second temps, mais à celui qui aura lâché les chiens.
Je ne pense pas, personnellement, que les CSP soient le seul indicateur du vote, ni qu'il y ait une "France d'en haut", mais s'il y a, indéniablement, une souffrance. Les catégories dites "supérieures" ne contrôlent rien de la situation, mais il est certain qu'elles s'accrochent à leurs illusions. mais elles ont aussi la possibilité de n'en avoir pas. De même ceux qui souffrent n'ont sans doute pas les mots pour leur expliquer les raisons de leurs souffrances. mais ils peuvent aussi se les donner. c'était le cas des ouvriers du XIXè, à bien des égards bien plus cultivés que les actuels légumes de la classe dite moyenne, qui se goinfrent de propagande télévisuelle et finissent pas abandonner toute idée de conflit. À cet égard, j'ai beaucoup apprécié les (rares) interventions de M. Tonneau, mais j'ai néanmoins conclu de sa décision, in fine, de voter Macron, en dépit de tout ce qu'il aura si justement pu en dire, est symptomatique de sa génération, si peu encline à considérer ce monde sous l'angle d'un rapport de forces, tant la propagande - la dite culture de la soumission - aura réussi à imposer cette absence de pensée du conflit. À l'inverse, M. Todd fait précisément cette analyse d'une légitimité qui se fonde sur la quantité d'électeurs. La présente domination du fric ne peut que la mesurer, même si tout son jeu revient précisément à contourner la réalité de son illégitimité (cf. 2005), M. Todd a encore raison contre son interlocuteur en soulignant l'absolue identité des deux marchandises que l'on nous présente à l'encan, puisque, de fait, elles sont toutes deux les faire-valoir de l'argent et se soutiennent dans ce chantage que représente cette élection : votez la continuation du pillage ou on lâche les chiens. Dans une telle situation, ce n'est pas aux chiens qu'il faut s'en prendre, comme le soutient le catatonique "front républicain", qui aura ouvert grand les portes au FN pour mieux prétendre le combattre dans un second temps, mais à celui qui aura lâché les chiens.
Excellente émission avec des réflexions qui nous amènent à réfléchir. Cela nous change de toutes les prises de positions des éditocrates de service appelant à voter Macron...
J'ai d'ailleurs cité "Face au Front National: réponse aux pompiers pyromanes qui ont voté Macron" d'Olivier Tonneau dans ma contribution au débat actuel pour le deuxième tour de l'élection présidentielle ! (Article en accès libre sur mon blog de Mediapart) :
Un État Big Brother pour Marine Le Pen ?
Et si on parlait d'état d'urgence, de fichage de la population et de surveillance de masse ?
https://blogs.mediapart.fr/jean-pierre-favier/blog/280417/un-etat-big-brother-pour-marine-le-pen
J'ai d'ailleurs cité "Face au Front National: réponse aux pompiers pyromanes qui ont voté Macron" d'Olivier Tonneau dans ma contribution au débat actuel pour le deuxième tour de l'élection présidentielle ! (Article en accès libre sur mon blog de Mediapart) :
Un État Big Brother pour Marine Le Pen ?
Et si on parlait d'état d'urgence, de fichage de la population et de surveillance de masse ?
https://blogs.mediapart.fr/jean-pierre-favier/blog/280417/un-etat-big-brother-pour-marine-le-pen
je n'aime pas Macron mais je voterai pour lui dimanche parce que la violence policière sous un Etat FN ne sera pas celle d'un Etat Macron,
beaucoup de flics votent FN et si ce parti fasciste est élu, ils vont se lâcher, et moi je rêve pas comme Emmanuel Todd d'un grand soir qu'en bon bourgeois parisien il regardera de son balcon, il ne sera pas au milieu de la mêlée dont il rêve, non ce seront des jeunes et cela fera des morts.
beaucoup de flics votent FN et si ce parti fasciste est élu, ils vont se lâcher, et moi je rêve pas comme Emmanuel Todd d'un grand soir qu'en bon bourgeois parisien il regardera de son balcon, il ne sera pas au milieu de la mêlée dont il rêve, non ce seront des jeunes et cela fera des morts.
pas le temps de lire les messages mais après avoir écouté l'émission, le sentiment de malaise car schneidermann voudrait tellement convaincre d' ailler voter macaron ! et bien ce sera sans moi ! bravo todd !
Aujourd'hui dimanche MLP fait campagne pour l'ecologie et la préservation de la planète, EM contre le IIIème Reich.
Je voterai blanc sans états d'âme..
Macron, cynique, arrogant, sans une once d' humanité, sans idéologie autre que celle de l' argent, son programme, calqué sur le modèle des USA, m'afflige!
Marine Le Pen, haineuse, arabophobe, inculte- à l'instar de son adversaire, l' idéologie fasciste en plus-
Alors, non aux deux candidats..vote blanc!!
marie terrien
Macron, cynique, arrogant, sans une once d' humanité, sans idéologie autre que celle de l' argent, son programme, calqué sur le modèle des USA, m'afflige!
Marine Le Pen, haineuse, arabophobe, inculte- à l'instar de son adversaire, l' idéologie fasciste en plus-
Alors, non aux deux candidats..vote blanc!!
marie terrien
J'ai trouvé qu'il manquait un mélenchoniste voteblantiste, et j'ai trouvé qui cela aurait pu être :-)
https://www.facebook.com/bruno.gaccio/posts/1036312149831023
https://www.facebook.com/bruno.gaccio/posts/1036312149831023
condoléances à arrêt sur images pour Mélenchon...
et encore une fois de la propagande pour ce type...décidément vous avez de la suite dans les idées, moi aussi ! je ferme.
et encore une fois de la propagande pour ce type...décidément vous avez de la suite dans les idées, moi aussi ! je ferme.
S'abstenir dans la joie :
Il y a Dupont-AIgnan, et Dupont-la-joie
Il y a Dupont-AIgnan, et Dupont-la-joie
Lorsque voter se réduit à voter pour l'un avec comme seul objectif d'éliminer l'autre, la réalisation de l'acte citoyen que se veut être le vote se résume à spéculer sur celui d'autrui pour tenter de le neutraliser. Dans de telles circonstances, il ne s'agit plus tant d'exprimer son propre avis, qui me semble pourtant être l'objet premier d'un vote, que de contrer celui (supposé) de l'autre, ce sur la base de certitudes aussi solides que les sondages qui les véhiculent.
Accessoirement, à ce stade de la nécessité qu'il y aurait désormais à disposer de l'intention de vote d'autrui pour exprimer le sien propre, on se demande encore combien de temps l'isoloir installé dans les bureaux de vote va pouvoir résister.
Pour ma part, quitte à être qualifié d'irresponsable ou de simpliste, voire de simplet, je m'attache à un vote moins « stratégique » (mais qui ne m'apparaît pas nécessairement plus dangereux ni plus hasardeux…), moins manipulable car plus maîtrisable par le citoyen que je suis qui cherche également à penser par lui?même : le vote « pour ».
Ainsi, lorsque je ne me sens ni en accord avec l'un, ni avec l'autre, je ne vote, ni pour l'un, ni pour l'autre. A minima, je demeure donc en accord avec moi-même. Simple, non ?
J'entends déjà les réactions indignées me signifiant que s'abstenir serait faire le jeu de je ne sais quel un ou de je ne sais quel autre. Que dire face à cela si ce n'est qu'il s'agit là d'une manipulation puissance 2 en quelque sorte, celle qui consiste cette fois à spéculer (toujours sur la même base de solides sondages...) sur le vote des uns pour en tirer des consignes de vote distillées aux autres.
Pas question donc, en conscience comme en rationalité, d'y donner suite.
Et puis, je n'oublie pas que le sens donné à un vote (ou à une abstention) n'appartient pas tant à ceux qui s'en font les interprètes qu'à l'intention de celui qui, par lui (ou par elle), s'exprime.
Je n'oublie pas qu'on élit d'abord avec des bulletins nominatifs, plutôt qu'avec des bulletins d'abstentionnistes !
Je n'oublie pas enfin, lorsqu'un phénomène me déplaît et que je souhaite le faire cesser, qu'il est pour ce faire bien plus efficace de s'intéresser à ses causes plutôt qu'à s'indigner de ses effets...
Ce qui s'annonce est le produit de plusieurs décennies marquées par une multitude de renoncements de notre classe dirigeante et autant de trahisons diverses et variées.
C'est ainsi, nous avons laissé un tsunami se former au loin, et celui-ci s'apprête à déferler. Désormais, je ne crois pas que le sujet soit tant de s'essayer à l'éviter - ce qui me paraît à ce stade assez vain...-, que de se préparer à résister et à se relever...
Accessoirement, à ce stade de la nécessité qu'il y aurait désormais à disposer de l'intention de vote d'autrui pour exprimer le sien propre, on se demande encore combien de temps l'isoloir installé dans les bureaux de vote va pouvoir résister.
Pour ma part, quitte à être qualifié d'irresponsable ou de simpliste, voire de simplet, je m'attache à un vote moins « stratégique » (mais qui ne m'apparaît pas nécessairement plus dangereux ni plus hasardeux…), moins manipulable car plus maîtrisable par le citoyen que je suis qui cherche également à penser par lui?même : le vote « pour ».
Ainsi, lorsque je ne me sens ni en accord avec l'un, ni avec l'autre, je ne vote, ni pour l'un, ni pour l'autre. A minima, je demeure donc en accord avec moi-même. Simple, non ?
J'entends déjà les réactions indignées me signifiant que s'abstenir serait faire le jeu de je ne sais quel un ou de je ne sais quel autre. Que dire face à cela si ce n'est qu'il s'agit là d'une manipulation puissance 2 en quelque sorte, celle qui consiste cette fois à spéculer (toujours sur la même base de solides sondages...) sur le vote des uns pour en tirer des consignes de vote distillées aux autres.
Pas question donc, en conscience comme en rationalité, d'y donner suite.
Et puis, je n'oublie pas que le sens donné à un vote (ou à une abstention) n'appartient pas tant à ceux qui s'en font les interprètes qu'à l'intention de celui qui, par lui (ou par elle), s'exprime.
Je n'oublie pas qu'on élit d'abord avec des bulletins nominatifs, plutôt qu'avec des bulletins d'abstentionnistes !
Je n'oublie pas enfin, lorsqu'un phénomène me déplaît et que je souhaite le faire cesser, qu'il est pour ce faire bien plus efficace de s'intéresser à ses causes plutôt qu'à s'indigner de ses effets...
Ce qui s'annonce est le produit de plusieurs décennies marquées par une multitude de renoncements de notre classe dirigeante et autant de trahisons diverses et variées.
C'est ainsi, nous avons laissé un tsunami se former au loin, et celui-ci s'apprête à déferler. Désormais, je ne crois pas que le sujet soit tant de s'essayer à l'éviter - ce qui me paraît à ce stade assez vain...-, que de se préparer à résister et à se relever...
L'ariege ? c'est quoi ce petit département résistant ?
Vivant dans ce magnifique département des pyrénées. Alors bon j'ai entendu todd parler des français de souche....
Si on veut comme partout dans le monde rurale il y a des vieilles familles ici aussi, mais bon il faut voir surtout le nombre de gens qui sont venu s'installer ici...
Sans les néo-ruraux il n'y aurai presque plus rien ici, l'ariege est un département qui survie car pas mal de gens viennent s'installer pour avoir une vie au vert, au calme avec une bonne gastronomie.
Il y a eu une importante vague d'immigration ici juste après 68...
Beaucoup de gens très éco-sensible.
Il suffirait à n'importe qui de venir un samedi matin au marché de saint girons pour comprendre que l'ariège est un département à la marge de ce qu'on connait ailleur ( il y a sûrement d'autres endroits similaire, mais ils doivent être rare).
Beaucoup de producteur locaux et des Hippy...
Moi je m'amuse car à chaque fois personne ne connait l'Ariège et pourtant c'est un petit monde à lui tout seul.
Vivant dans ce magnifique département des pyrénées. Alors bon j'ai entendu todd parler des français de souche....
Si on veut comme partout dans le monde rurale il y a des vieilles familles ici aussi, mais bon il faut voir surtout le nombre de gens qui sont venu s'installer ici...
Sans les néo-ruraux il n'y aurai presque plus rien ici, l'ariege est un département qui survie car pas mal de gens viennent s'installer pour avoir une vie au vert, au calme avec une bonne gastronomie.
Il y a eu une importante vague d'immigration ici juste après 68...
Beaucoup de gens très éco-sensible.
Il suffirait à n'importe qui de venir un samedi matin au marché de saint girons pour comprendre que l'ariège est un département à la marge de ce qu'on connait ailleur ( il y a sûrement d'autres endroits similaire, mais ils doivent être rare).
Beaucoup de producteur locaux et des Hippy...
Moi je m'amuse car à chaque fois personne ne connait l'Ariège et pourtant c'est un petit monde à lui tout seul.
dans la joie
spéciale dédicace à Dupongnangnan
J'ai bien peur qu'il y ait de la pub, enlever le son deux minutes..., cette version est tellement géniale, la façon de danser des filles, le cigare, comment il force pour faire rentrer les mots qui dépassent dans la musique au rythme de va et vient inéluctable.
Les paroles sont tellement géniales.
Et pourquoi ce truc si loin est tellement proche: on est dedans!
On s'aperçoit qu'on traine un truc qu'on n'a pas règlé. Un malentendu pas éclairci. Un quiproquo.
On attribue à De Gaulle les lauriers des gens de gauche et de progrès qui ont eu la main après guerre. Mais il était la droite historique anti révolution, son opposition à Pétain était toute militaire, et après faudrait rendre intelligibles et explicites ce marasme avant de croire que les temps changent.
spéciale dédicace à Dupongnangnan
J'ai bien peur qu'il y ait de la pub, enlever le son deux minutes..., cette version est tellement géniale, la façon de danser des filles, le cigare, comment il force pour faire rentrer les mots qui dépassent dans la musique au rythme de va et vient inéluctable.
Les paroles sont tellement géniales.
Et pourquoi ce truc si loin est tellement proche: on est dedans!
On s'aperçoit qu'on traine un truc qu'on n'a pas règlé. Un malentendu pas éclairci. Un quiproquo.
On attribue à De Gaulle les lauriers des gens de gauche et de progrès qui ont eu la main après guerre. Mais il était la droite historique anti révolution, son opposition à Pétain était toute militaire, et après faudrait rendre intelligibles et explicites ce marasme avant de croire que les temps changent.
c'est ouf... où qu'on aille, c'est toujours la moitié ; la moitié du tableau décomposé et quelque chose comme un bénéfice -du doute, de la confiance, de la certitude, etc. - à l'autre moitié. Macron sauveur, Le Pen diable, Macron diable, au diable Le Pen avec lui. Mais jamais on peut les voir, tous les deux, en même temps, comme ils se proposent de décharner le pays différemment; comment, économiquement, ils sont bien plus proches l'un de l'autre que Mélenchon ne le sera jamais, ni de l'un ni de l'autre. La différence elle est ailleurs
et nos deux guss, là, ils sont lunaires.
"Démocratie ethnique"
les gaz d'un pseudo-démocrate sont les mêmes que ceux d'un tyran ; et les Rémi Fraisse, les Adama, on les a déjà
Mais ceux qu'on connaît(ra) pas ?
Apparemment en ce moment, les gens recommencent à disparaître en Argentine. Macri (lol), est ultralibéral ; mais c'est pas là que je veux en venir. qui sait où elle se trouve, la putain de frontière avec l'autocratie, mais ce qui est sûr, c'est qu'avec les fascistes assumés, on n'a pas à chercher, on sait qu'on y est.
ça tient en quelque mot ; la phrase de D. Schneidermann, tellement merci : « dix fois pire, cent fois pire ».
et nos deux guss, là, ils sont lunaires.
"Démocratie ethnique"
les gaz d'un pseudo-démocrate sont les mêmes que ceux d'un tyran ; et les Rémi Fraisse, les Adama, on les a déjà
Mais ceux qu'on connaît(ra) pas ?
Apparemment en ce moment, les gens recommencent à disparaître en Argentine. Macri (lol), est ultralibéral ; mais c'est pas là que je veux en venir. qui sait où elle se trouve, la putain de frontière avec l'autocratie, mais ce qui est sûr, c'est qu'avec les fascistes assumés, on n'a pas à chercher, on sait qu'on y est.
ça tient en quelque mot ; la phrase de D. Schneidermann, tellement merci : « dix fois pire, cent fois pire ».
L'alliance de deux "anti-système", ça commence à faire un peu système.
Le thème choisi par DS ("Abstention ou vote Macron ? ") n'est sans doute pas le seul possible pour analyser le résultat de ce premier tour.
D'autres débatteurs ont fait le choix d'une analyse plus distante et moins partisane. Par exemple, les Econoclastes invités de Jean-Pierre Corbel, dont certains, tel Charles Gave, n'excluent pas l'hypothèse de l'élection de Marine Le Pen et ne sont pas pris de panique à cette vision. Je ne pense pas avoir entendu une seule fois le mot "fasciste" dans ce débat où se manifeste la méfiance que les invités, tous spécialistes de l'économie, éprouvent envers Macron.
Personnellement, la question que je me pose n'est pas : " Comment faire barrage à Le Pen ? ", mais " Comment faire barrage à Macron ? "
D'autres débatteurs ont fait le choix d'une analyse plus distante et moins partisane. Par exemple, les Econoclastes invités de Jean-Pierre Corbel, dont certains, tel Charles Gave, n'excluent pas l'hypothèse de l'élection de Marine Le Pen et ne sont pas pris de panique à cette vision. Je ne pense pas avoir entendu une seule fois le mot "fasciste" dans ce débat où se manifeste la méfiance que les invités, tous spécialistes de l'économie, éprouvent envers Macron.
Personnellement, la question que je me pose n'est pas : " Comment faire barrage à Le Pen ? ", mais " Comment faire barrage à Macron ? "
Bonjour,
J'ai trouvé carrément incroyable que votre invité Insoumis Tranquille vienne expliquer de manière irrationnelle et péremptoire que les électeurs de Macron sont pour résumer des ânes après qu'il eu discuté avec une ou personnes.
Vous auriez pu inviter un partisan de Macron ou quelqu'un de son équipe (ou Lui même pourquoi pas ),
Franchement sur le principe, je trouve cela limite d'afficher un tel mépris. (Ce n'est peu être pas voulu de sa part cependant )
Il nous explique en gros que les 80% des votants des gens ayant participé au scrutin qui ont choisi de ne pas voter pour JLM sont des imbéciles. Les gens intelligents et qui auraient absolument raison sont dans la minorité des suffrages exprimés.
Jean Luc Melenchon a fait une campagne incroyable, il faut le reconnaître Mais Les questions à se poser sont les suivantes :
- pourquoi n'a t'il pas réussi à faire plus de suffrages que Fillon, un candidat cabossé dont La parole a été corrompu au moment il a décidé de continuer alors que Mis en examen ?
- Pourquoi n'a t'il pas réussi à convaincre plus d'électeur de Benoit Hamon qui a presque été siphonné à l'os ?
- Pourquoi n'a t'il pas été en mesure de faire la rassemblement avec Hamon ?
Il est évident que le vote utile ou vote de raison à Du tourner à plein.regime du côté de JLM et Macron les 2 candidats progressistes hors des gros partis. La France a évité le scénario du pire à savoir Le Pen Vs Fillon au résultat imprévisible mais Du coup a raté le meilleur scénario pour le débat à savoir Macron vs Mélenchon.
Après quand a Todd et son choix, je le respecte Mais mettre un signe égal entre Le Pen et Macron c'est too much.
Entre un conservateur fasciste et un progressiste avec une autre option economique Que celle de JLM Mais sans Aller Aussi loin Que Fillon ou ce qui se fait a l'étranger, on a une grosse marge.
La politique de Macron, Si elle fonctionne pas, ce qui n'est pas sur Du tout, on peut l'inverser... j'ai déjà plus de doute quant à celle des fachistes après qu'ils aient tout saccagé (Si "jamais ils veulent Bien rendre le pouvoir" comme disait avant le 1er tour Benoit Hamon)
Mes salutations à tous et toutes qui lirez mon message, Que je précise écris avec bienveillance :-))
Amicalement !
J'ai trouvé carrément incroyable que votre invité Insoumis Tranquille vienne expliquer de manière irrationnelle et péremptoire que les électeurs de Macron sont pour résumer des ânes après qu'il eu discuté avec une ou personnes.
Vous auriez pu inviter un partisan de Macron ou quelqu'un de son équipe (ou Lui même pourquoi pas ),
Franchement sur le principe, je trouve cela limite d'afficher un tel mépris. (Ce n'est peu être pas voulu de sa part cependant )
Il nous explique en gros que les 80% des votants des gens ayant participé au scrutin qui ont choisi de ne pas voter pour JLM sont des imbéciles. Les gens intelligents et qui auraient absolument raison sont dans la minorité des suffrages exprimés.
Jean Luc Melenchon a fait une campagne incroyable, il faut le reconnaître Mais Les questions à se poser sont les suivantes :
- pourquoi n'a t'il pas réussi à faire plus de suffrages que Fillon, un candidat cabossé dont La parole a été corrompu au moment il a décidé de continuer alors que Mis en examen ?
- Pourquoi n'a t'il pas réussi à convaincre plus d'électeur de Benoit Hamon qui a presque été siphonné à l'os ?
- Pourquoi n'a t'il pas été en mesure de faire la rassemblement avec Hamon ?
Il est évident que le vote utile ou vote de raison à Du tourner à plein.regime du côté de JLM et Macron les 2 candidats progressistes hors des gros partis. La France a évité le scénario du pire à savoir Le Pen Vs Fillon au résultat imprévisible mais Du coup a raté le meilleur scénario pour le débat à savoir Macron vs Mélenchon.
Après quand a Todd et son choix, je le respecte Mais mettre un signe égal entre Le Pen et Macron c'est too much.
Entre un conservateur fasciste et un progressiste avec une autre option economique Que celle de JLM Mais sans Aller Aussi loin Que Fillon ou ce qui se fait a l'étranger, on a une grosse marge.
La politique de Macron, Si elle fonctionne pas, ce qui n'est pas sur Du tout, on peut l'inverser... j'ai déjà plus de doute quant à celle des fachistes après qu'ils aient tout saccagé (Si "jamais ils veulent Bien rendre le pouvoir" comme disait avant le 1er tour Benoit Hamon)
Mes salutations à tous et toutes qui lirez mon message, Que je précise écris avec bienveillance :-))
Amicalement !
Il faut une sacrée dose de mépris pour considérer que les électeurs de Macron ne connaissent ni ne lisent (une sorte de "ni, ni.." culturel?) le patrimoine littéraire français!
Mieux: de se l'entendre sermonner par des intellectuels qui ne tardent pas à digresser sur la monture de leurs lunettes ou leurs ex-petites amies, dans une ambiance de couverture de Paris Match - le tout serré dans une petite panoplie totalement "filloniste" des pieds à la tête!
Mais comme malgré tout ça ils prennent les transports en communs, ils se font les apôtres de la pensée Mélenchonienne qui souffre d’ambiguïtés bien plus inquiétantes que chez les autres candidats, notamment sur les alliances internationales... (à quand le recensement des aberrations programmatiques dans le programme de la France (in) soumise ?)
Faudrait-il encore rappeler que:
- Emmanuel Macron est agrégé de philosophie?
- Il n'y a pas de français attardés qui votent pour des candidats providentiels, par opposition avec des français intelligents et cultivés qui votent pour des hommes... providentiels!?
Il ne faut pas se laisser avoir par des individualités charismatiques : elles ne supportent aucune anti-thèse à leurs idées. Macron fait la thèse et l'anti-thèse en même temps, certes, mais c'est ici un héritage démocratique et dialectique que l'on n'enrayera pas en le forçant à devenir agressif.
PS: Il y a une bonne dose de groupies (toutes de rouge vêtues) dans les rangs de la France insoumise!
Mieux: de se l'entendre sermonner par des intellectuels qui ne tardent pas à digresser sur la monture de leurs lunettes ou leurs ex-petites amies, dans une ambiance de couverture de Paris Match - le tout serré dans une petite panoplie totalement "filloniste" des pieds à la tête!
Mais comme malgré tout ça ils prennent les transports en communs, ils se font les apôtres de la pensée Mélenchonienne qui souffre d’ambiguïtés bien plus inquiétantes que chez les autres candidats, notamment sur les alliances internationales... (à quand le recensement des aberrations programmatiques dans le programme de la France (in) soumise ?)
Faudrait-il encore rappeler que:
- Emmanuel Macron est agrégé de philosophie?
- Il n'y a pas de français attardés qui votent pour des candidats providentiels, par opposition avec des français intelligents et cultivés qui votent pour des hommes... providentiels!?
Il ne faut pas se laisser avoir par des individualités charismatiques : elles ne supportent aucune anti-thèse à leurs idées. Macron fait la thèse et l'anti-thèse en même temps, certes, mais c'est ici un héritage démocratique et dialectique que l'on n'enrayera pas en le forçant à devenir agressif.
PS: Il y a une bonne dose de groupies (toutes de rouge vêtues) dans les rangs de la France insoumise!
Il doit être content E.Todd, Mme Le Pen prendrait Dupont Aignan comme 1er ministre.
Avez vous la possibilité de contacter Todd pour lui demander ce qu'il en pense ?
Merci
Avez vous la possibilité de contacter Todd pour lui demander ce qu'il en pense ?
Merci
"je vais voter Macron la mort dans l'âme, parce que c'est le seul qui me paraisse offrir les garanties de pouvoir voter encore insoumis dans 5 ans!"
Tout est dit!
Tout est dit!
Pas très convaincu par ce dernier @si et c'est assez rare pour que je l'exprime.
Ecouter Todt a été pour moi une authentique performance. Il reste tel qu'en lui même , égocentrique et désespérant . Ses démonstrations sont quand même un peu.. vagues. Je cherche le terme exact ... Penchant vers où ça lui plait.
Alors au début sa démo, ça semble intelligible et très intéressante et puis alors tout à coup ... Un argument patatras.... Un lien abusif. ET pof! ca fait comme un flamby.. ... Une fois, on a l'habitude , deux fois, trois fois. .. J'abandonne . Cet homme là n'est pas sérieux.
Todt se plante plus que souvent mais je lui rends grâce d'avoir cette longévité que d'autres n'ont pas. On continue de le voir .
Je ne connaissais pas l'autre intervenant mais j'ai bien reconnu en lui ce qui est détestable chez les Mélenchonistes : il a la certitude que lui seul et les siens ont raison. L'invective facile , plus prompte que la démonstration. La fermeture. Je résume : caricatures de cadres sup inculte, le banquier, l'homme fabriqué par les financiers ... Bon , je vais faire des recherches sur la fabrique du candidat: Mediapart doit bien dire des choses à ce sujet). Mais bon, il faut quand même avoir du toupet quand on connait le parcours de son leader . Bref, avec eux, avec lui , on est les cons, les décérébrés, parce qu'on n'est pas d'accord avec lui, avec eux , avec leur évidences et ça , c'est pas trop la gauche de mon héritage familial. Trop de dogmatisme. Sur le parcours des études qui a peu d'importance, peu retiennent les trop pauvres et maigres heures de philo pourtant si nécessaires, le BAba : humilité, doute, ouverture. Mais c'est bien de ne pas faire semblant. C'est cash , comme avec Marine . Et pour le peu de discussions que j'ai pu tenter de mener avec les mélenchonistes j'ai plutôt senti la haine, le mépris, notamment du riche, l'incapacité a accepter la moindre critique et quelques sorties de route verbales quand on est coincé.
Dans ma quête d'un candidat pour voter, car j'étais abstentionniste, j'ai voulu écouter cette gauche là . Mais je n'ai jamais su trouver quiconque sur le FB des insoumis pour m'expliquer en quoi la 6e république différait de la 4e. Parce qu'un con a besoin qu'on lui apprenne. A moins qu'il y ait pas vraiment de différences.
Arrrêt sur images c'est une fois par semaine, comme un bon goûter et cet épisode là est comme un peu une invitation à un entre soi comme l'a dit Todt. Ca me plaira plus la semaine prochaine, j'espère.
Mais SURTOUT je remercie Daniel Schneidermann qui bien qu'il soit de la même paroisse, conserve sa distance de meneur de débat et cet exercice n'est surement pas facile .
Bien à vous Daniel.
Ecouter Todt a été pour moi une authentique performance. Il reste tel qu'en lui même , égocentrique et désespérant . Ses démonstrations sont quand même un peu.. vagues. Je cherche le terme exact ... Penchant vers où ça lui plait.
Alors au début sa démo, ça semble intelligible et très intéressante et puis alors tout à coup ... Un argument patatras.... Un lien abusif. ET pof! ca fait comme un flamby.. ... Une fois, on a l'habitude , deux fois, trois fois. .. J'abandonne . Cet homme là n'est pas sérieux.
Todt se plante plus que souvent mais je lui rends grâce d'avoir cette longévité que d'autres n'ont pas. On continue de le voir .
Je ne connaissais pas l'autre intervenant mais j'ai bien reconnu en lui ce qui est détestable chez les Mélenchonistes : il a la certitude que lui seul et les siens ont raison. L'invective facile , plus prompte que la démonstration. La fermeture. Je résume : caricatures de cadres sup inculte, le banquier, l'homme fabriqué par les financiers ... Bon , je vais faire des recherches sur la fabrique du candidat: Mediapart doit bien dire des choses à ce sujet). Mais bon, il faut quand même avoir du toupet quand on connait le parcours de son leader . Bref, avec eux, avec lui , on est les cons, les décérébrés, parce qu'on n'est pas d'accord avec lui, avec eux , avec leur évidences et ça , c'est pas trop la gauche de mon héritage familial. Trop de dogmatisme. Sur le parcours des études qui a peu d'importance, peu retiennent les trop pauvres et maigres heures de philo pourtant si nécessaires, le BAba : humilité, doute, ouverture. Mais c'est bien de ne pas faire semblant. C'est cash , comme avec Marine . Et pour le peu de discussions que j'ai pu tenter de mener avec les mélenchonistes j'ai plutôt senti la haine, le mépris, notamment du riche, l'incapacité a accepter la moindre critique et quelques sorties de route verbales quand on est coincé.
Dans ma quête d'un candidat pour voter, car j'étais abstentionniste, j'ai voulu écouter cette gauche là . Mais je n'ai jamais su trouver quiconque sur le FB des insoumis pour m'expliquer en quoi la 6e république différait de la 4e. Parce qu'un con a besoin qu'on lui apprenne. A moins qu'il y ait pas vraiment de différences.
Arrrêt sur images c'est une fois par semaine, comme un bon goûter et cet épisode là est comme un peu une invitation à un entre soi comme l'a dit Todt. Ca me plaira plus la semaine prochaine, j'espère.
Mais SURTOUT je remercie Daniel Schneidermann qui bien qu'il soit de la même paroisse, conserve sa distance de meneur de débat et cet exercice n'est surement pas facile .
Bien à vous Daniel.
J'ai beaucoup cet asi cela fait vraiment réfléchir
Juste un point qui me heurte terriblement , j'apprecie bcq Emmanuel Todd il FAUDRAIT qu'il apporte un vif dementI quand il dit quasi à la fin de l'emission :"j'ai voté insoumis donc mlc MAIS J'AI HESITE AVEC NDA" compte tenu de l'alliance de NDA avec MLP , LÀ IL FAUT IMPÉRATIVEMENT ET VIVEMENT APPORTER UN DÉMENTI
. Sylvie
Juste un point qui me heurte terriblement , j'apprecie bcq Emmanuel Todd il FAUDRAIT qu'il apporte un vif dementI quand il dit quasi à la fin de l'emission :"j'ai voté insoumis donc mlc MAIS J'AI HESITE AVEC NDA" compte tenu de l'alliance de NDA avec MLP , LÀ IL FAUT IMPÉRATIVEMENT ET VIVEMENT APPORTER UN DÉMENTI
. Sylvie
Énormément de choses à dire vu le contexte politique et l'émission très intéressante.
J'aimerais m'attarder sur le constat de Todd qu'on est pas loin d'une révolution sans xénophobie avec Mélenchon. Il n'a pas du suivre la campagne en détail:
- Mélenchon a parlé plusieurs fois des travailleurs détachés contre qui il n'a rien personnellement, mais quand même ils sont complices du système dont ils profitent.
- dans l'entretien Besancenot vs Lordon (souverainiste de gauche) chez Hors-serie.net au sujet de l'Internationalisme, Besancenot souligne que Mélenchon a évolué. Qu'en 2002 il voulait juste une politique économique plus nationale mais que ça ne viserait jamais les personnes. Et puis la dérive s'est opérée. Il suffit de voir comment Ruffin parle des travailleurs polonais de chez Whirlpool...
- on ne chante plus l'Internationale dans les meetings de Mélenchon. Pour lui ça ne parlerait pas aux jeunes qui sont là (bah tiens...)
Les Insoumis disent souvent que le FN leur pique leur programme (s'il est appliqué c'est bien). Mais ici c'est plutôt eux qui vont sur les positions du FN. Todd lui même se décrit comme souverainiste de gauche et hésitait entre Mélenchon et Dupont-Aignan. Lequel est maintenant lié au FN. On comprend mieux pourquoi il est prêt à prendre le risque que Le Pen passe. Au final il y a des points de convergences qui n'existait pas ne serait-ce qu'il y a 5 ans.
J'aimerais m'attarder sur le constat de Todd qu'on est pas loin d'une révolution sans xénophobie avec Mélenchon. Il n'a pas du suivre la campagne en détail:
- Mélenchon a parlé plusieurs fois des travailleurs détachés contre qui il n'a rien personnellement, mais quand même ils sont complices du système dont ils profitent.
- dans l'entretien Besancenot vs Lordon (souverainiste de gauche) chez Hors-serie.net au sujet de l'Internationalisme, Besancenot souligne que Mélenchon a évolué. Qu'en 2002 il voulait juste une politique économique plus nationale mais que ça ne viserait jamais les personnes. Et puis la dérive s'est opérée. Il suffit de voir comment Ruffin parle des travailleurs polonais de chez Whirlpool...
- on ne chante plus l'Internationale dans les meetings de Mélenchon. Pour lui ça ne parlerait pas aux jeunes qui sont là (bah tiens...)
Les Insoumis disent souvent que le FN leur pique leur programme (s'il est appliqué c'est bien). Mais ici c'est plutôt eux qui vont sur les positions du FN. Todd lui même se décrit comme souverainiste de gauche et hésitait entre Mélenchon et Dupont-Aignan. Lequel est maintenant lié au FN. On comprend mieux pourquoi il est prêt à prendre le risque que Le Pen passe. Au final il y a des points de convergences qui n'existait pas ne serait-ce qu'il y a 5 ans.
Todd: " j'ai hésité entre Dupont-Aignan et Mélenchon ".
Il va s'abstenir et risque d'avoir Dupont-Aignan comme premier ministre. Bien joué!
Il va s'abstenir et risque d'avoir Dupont-Aignan comme premier ministre. Bien joué!
Impossible que je vote pour Macron, j'ai beau recevoir des leçons "de moral" de partout. Lire "des gens intelligents" Jorion… les réseaux sociaux enfin tout tout tout, IMPOSSIBLE de voter pour ce mec.
J'écris en général ce résumé :
je suis loin de vouloir obéir au mot d'ordre de Hamon (pour lequel j'ai voté) de voter Macron. J'ai réfléchi à la situation depuis plusieurs mois.
- en 2002 j'ai obéi en votant, cette fois là avec enthousiasme et conviction pour Chirac.
- en 2012 Je ne voulais pas voter Hollande car je le savais libéral/blairiste, je n'ai donc pas été déçue de sa politique je m'y attendais, à cette époque là j'ai encore obéi cette fois-là à Mélenchon.
- alors obéir une 3ème fois en choisissant entre la peste et le choléra je suis loin d'être convaincue.
Et d'ailleurs je ne comprends pas pourquoi les gens ont voté avec enthousiasme au 1er tour Macron alors qu'ils ont dézingué Hollande durant 5 ans alors que sa si "bonne" politique il l'a doit à Macron…
donc je penche pour l'abstention… pour l'instant… au cas où quelque me convaincrait.
Info : Sapir de ne dit pas pi que pendre sur l'actuel Le Pen, maintenant je vais écouter Todd…
PS - pour vos analyses sociologiques : j'ai 75 ans, je vis seule, et ma retraite est niveau smic
J'écris en général ce résumé :
je suis loin de vouloir obéir au mot d'ordre de Hamon (pour lequel j'ai voté) de voter Macron. J'ai réfléchi à la situation depuis plusieurs mois.
- en 2002 j'ai obéi en votant, cette fois là avec enthousiasme et conviction pour Chirac.
- en 2012 Je ne voulais pas voter Hollande car je le savais libéral/blairiste, je n'ai donc pas été déçue de sa politique je m'y attendais, à cette époque là j'ai encore obéi cette fois-là à Mélenchon.
- alors obéir une 3ème fois en choisissant entre la peste et le choléra je suis loin d'être convaincue.
Et d'ailleurs je ne comprends pas pourquoi les gens ont voté avec enthousiasme au 1er tour Macron alors qu'ils ont dézingué Hollande durant 5 ans alors que sa si "bonne" politique il l'a doit à Macron…
donc je penche pour l'abstention… pour l'instant… au cas où quelque me convaincrait.
Info : Sapir de ne dit pas pi que pendre sur l'actuel Le Pen, maintenant je vais écouter Todd…
PS - pour vos analyses sociologiques : j'ai 75 ans, je vis seule, et ma retraite est niveau smic
Je fais une suggestion que m'a proposé mon fils et que je vais mettre en oeuvre dimanche en huit.
Mon fils m'a fait une procuration car il est absent de France. Nous avons voté Mélenchon le 23 avril.
Comme moi, il veut à la fois voter Macron contre lepen et s'abstenir pour ne pas laisser penser à Macron qu'il a 60 % des votants pour lui.
Voici donc ce que nous ferons.
1 - Je prends deux bulletins Macron
2 - Au moment du vote, dans l'isoloir, je raye un des deux bulletins Macron de façon à le rendre non valable.
3 - Je mets les deux bulletins chacun dans son enveloppe et je les mélange dans ma poche. Je les ressors au moment du vote. Je ne sais pas lequel est Macron et lequel est nul.
4 - Je vote et pour mon fils et pour moi, sans savoir lequel a voté Macron.
A ceux qui nous reprocherons d'avoir voté Macron ou pas nous opposerons que nous avons fait, dans la joie, l'un et l'autre. Et le tour est joué.
Je suis heureux de cette proposition de mon fils qui nous permettra d'avoir voté pour Macron et de nous être abstenu. Merci fils !
Chacun peut se faire donner une procuration d'ici dimanche et résoudre le dilemme que se posent beaucoup d'insoumis.
Mon fils m'a fait une procuration car il est absent de France. Nous avons voté Mélenchon le 23 avril.
Comme moi, il veut à la fois voter Macron contre lepen et s'abstenir pour ne pas laisser penser à Macron qu'il a 60 % des votants pour lui.
Voici donc ce que nous ferons.
1 - Je prends deux bulletins Macron
2 - Au moment du vote, dans l'isoloir, je raye un des deux bulletins Macron de façon à le rendre non valable.
3 - Je mets les deux bulletins chacun dans son enveloppe et je les mélange dans ma poche. Je les ressors au moment du vote. Je ne sais pas lequel est Macron et lequel est nul.
4 - Je vote et pour mon fils et pour moi, sans savoir lequel a voté Macron.
A ceux qui nous reprocherons d'avoir voté Macron ou pas nous opposerons que nous avons fait, dans la joie, l'un et l'autre. Et le tour est joué.
Je suis heureux de cette proposition de mon fils qui nous permettra d'avoir voté pour Macron et de nous être abstenu. Merci fils !
Chacun peut se faire donner une procuration d'ici dimanche et résoudre le dilemme que se posent beaucoup d'insoumis.
La jubilation de Todd fait plaisir à voir. Extra !
Allez rions un peu dans ce monde de brutes :
https://www.youtube.com/watch?v=kxvejxLMt_c&feature=share&app=desktop
Allez rions un peu dans ce monde de brutes :
https://www.youtube.com/watch?v=kxvejxLMt_c&feature=share&app=desktop
je viens de telecharger l'emission . J'en suis au tout début. Le son est decalé par rapport à l'image et c'est tres inconfortable.
Daniel a raté une belle occasion de demander à Emmanuel Todd ce qui lui plaisait en la personne de Dupont-Aignan...
Juste pour information ... l'Ariège ce si beau département que vous ne connaissez pas! ????????
Prenez la peine de vous renseigner sur ceci:
"La guerre des Demoiselles est une rébellion ayant lieu en Ariège de 1829 à 1832, et se prolongeant de façon moins intense jusqu'en 1872. C'est le mouvement de contestation le plus connu parmi ceux qui se développent dans les Pyrénées au xixe siècle."
Mais aussi sur cet extraordinaire philosophe né en Ariège et à l'origine du mouvement des "Lumières":
Pierre Bayle, né au Carla-le-Comte (aujourd'hui Carla-Bayle), près de Pamiers en Pays de Foix (aujourd'hui Ariège) le 18 novembre 1647 et mort à Rotterdam le 28 décembre 1706, est un philosophe et écrivain français.
Carla-le-Comte devenu Carla-Bayle:
Le Carla-Bayle est une commune française, située dans le département de l'Ariège en région Occitanie.
Où mon ami Fernand tient une magnifique auberge où la table est remarquée par le guide Michelin, Gault-et-Millau... entre autres!
Sortez de votre périmètre parisien et venez visiter ce magnifique département : Ariègo! Ariègo! Ô Moun païs!
Prenez la peine de vous renseigner sur ceci:
"La guerre des Demoiselles est une rébellion ayant lieu en Ariège de 1829 à 1832, et se prolongeant de façon moins intense jusqu'en 1872. C'est le mouvement de contestation le plus connu parmi ceux qui se développent dans les Pyrénées au xixe siècle."
Mais aussi sur cet extraordinaire philosophe né en Ariège et à l'origine du mouvement des "Lumières":
Pierre Bayle, né au Carla-le-Comte (aujourd'hui Carla-Bayle), près de Pamiers en Pays de Foix (aujourd'hui Ariège) le 18 novembre 1647 et mort à Rotterdam le 28 décembre 1706, est un philosophe et écrivain français.
Carla-le-Comte devenu Carla-Bayle:
Le Carla-Bayle est une commune française, située dans le département de l'Ariège en région Occitanie.
Où mon ami Fernand tient une magnifique auberge où la table est remarquée par le guide Michelin, Gault-et-Millau... entre autres!
Sortez de votre périmètre parisien et venez visiter ce magnifique département : Ariègo! Ariègo! Ô Moun païs!
Si JLM et Le Pen avaient été les deux finalistes, le discours dominant aurait-il été le même ?
Ah qu'il aurait été beau de voir tous ces éditorialistes, la main sur le cœur, mobilisés en faveur de la France Insoumise ! On aurait aussi tant aimé, par exemple, voir le MEDEF, délaissant le « front fiscal », invoquer d'un seul homme le "front républicain", appeler au vote JLM et ainsi laver la tache de 1936 ("plutôt Hitler que le front populaire").
Ah qu'il aurait été beau de voir tous ces éditorialistes, la main sur le cœur, mobilisés en faveur de la France Insoumise ! On aurait aussi tant aimé, par exemple, voir le MEDEF, délaissant le « front fiscal », invoquer d'un seul homme le "front républicain", appeler au vote JLM et ainsi laver la tache de 1936 ("plutôt Hitler que le front populaire").
je ne suis pas d'accord avec l'affirmation de Mr Schneidermann à 55'30 sur 2002 : pour moi c'est Olivier Tonneau qui a raison, dans mon souvenir en 2002 ce sont effectivement les socialos qui sont aller pique niquer parce qu'ils ne voulaient pas de Jospin et que personne à cette époque ne pensait que le FN pouvait passer !
le FN en 2002 a gagné du fait de l'abstention énorme et en particulier des gens de gauche !
en 2002 le FN a gagné "par défaut" !!
en 2017, le vote FN est un vrai choix, totalement assumé !
et le discours des gens c'est trop souvent que le FHaine n'a pas encore pu montrer de quoi il est capable et qu'il est le seul parti à n'avoir pas encore gouverné !!
ben perso, je veux pas le savoir de quoi le FHaine est capable parce qu'il est probable que le lendemain des élections Marine fasse main basse sur la Constitution !!
le FN en 2002 a gagné du fait de l'abstention énorme et en particulier des gens de gauche !
en 2002 le FN a gagné "par défaut" !!
en 2017, le vote FN est un vrai choix, totalement assumé !
et le discours des gens c'est trop souvent que le FHaine n'a pas encore pu montrer de quoi il est capable et qu'il est le seul parti à n'avoir pas encore gouverné !!
ben perso, je veux pas le savoir de quoi le FHaine est capable parce qu'il est probable que le lendemain des élections Marine fasse main basse sur la Constitution !!
71 ans et dans une colère ROUGE!
Dommage que la question des législatives évoqué à la fin n'ai pas été plus approfondie ... Peut-être la prochaine "émission ?
Ce sujet devrait être abordé ABSOLUMENT avant l'élection du 2nd tour des présidentielles, car quelque soit le cas de figure, les législatives ne conforteront pas la majorité présidentielle, on va en quelque sorte assister au rejet par les électeurs du président élu .
Que ferait alors le président élu, AUCUN MEDIA NE LEUR POSE LA QUESTION !!! dissolution (Chirac en 1997) ? cohabitation (Chirac, Mitterand) ? article 16 (De Gaule en 61)
Alors qu'on s'acharne à analyser des programmes qui sont soit vides de sens, soit des mensonges, soit des contes de fée, on oublie une des seules questions concrètes qu'on puisse poser à un candidat aux présidentielles : comment aller vous gérer les institutions si vous n'avez pas la majorité aux législatives?
Le candidat serait sommer de répondre car l'électeur doit savoir, et il doit s'engager avant de se faire élire.
Ou veut on jouer à la roulette russe ?
Autre sujet à aborder : quelles seraient les marges de manoeuvre du nouveau président ?
LR débarassé de son rantanplan de Fillon, va surement percer mais va t-il avoir la majorité ?
les 4 partis de tête sont au coude à coude, FI pourrait faire une entrée au parlement, le FN ne va pas rester qu'à deux sièges, EM devra faire face à des candidats LR et PS, les alliances entre ces 4 partis sont impossibles.
Il semblerait que même à l'assemblée aucune alliance ne puisse obtenir une majorité de plus de 289 sièges, le pays pourrait devenir ingouvernable et les députés élus pourraient voter en masse une destitution ...
Ce sujet devrait être abordé ABSOLUMENT avant l'élection du 2nd tour des présidentielles, car quelque soit le cas de figure, les législatives ne conforteront pas la majorité présidentielle, on va en quelque sorte assister au rejet par les électeurs du président élu .
Que ferait alors le président élu, AUCUN MEDIA NE LEUR POSE LA QUESTION !!! dissolution (Chirac en 1997) ? cohabitation (Chirac, Mitterand) ? article 16 (De Gaule en 61)
Alors qu'on s'acharne à analyser des programmes qui sont soit vides de sens, soit des mensonges, soit des contes de fée, on oublie une des seules questions concrètes qu'on puisse poser à un candidat aux présidentielles : comment aller vous gérer les institutions si vous n'avez pas la majorité aux législatives?
Le candidat serait sommer de répondre car l'électeur doit savoir, et il doit s'engager avant de se faire élire.
Ou veut on jouer à la roulette russe ?
Autre sujet à aborder : quelles seraient les marges de manoeuvre du nouveau président ?
LR débarassé de son rantanplan de Fillon, va surement percer mais va t-il avoir la majorité ?
les 4 partis de tête sont au coude à coude, FI pourrait faire une entrée au parlement, le FN ne va pas rester qu'à deux sièges, EM devra faire face à des candidats LR et PS, les alliances entre ces 4 partis sont impossibles.
Il semblerait que même à l'assemblée aucune alliance ne puisse obtenir une majorité de plus de 289 sièges, le pays pourrait devenir ingouvernable et les députés élus pourraient voter en masse une destitution ...
Serait-il possible d'avoir plus d'information sur l'étude dont parlait Olivier Tonneau au sujet du niveau culturel des cadres sup' ?
C'est un CRIME que cette émission NE SOIT PAS ACCESSIBLE À TOUS !
Bravo ASI.
Bravo ASI.
Pendant ce temps, Nicolas Dupont-Aignant se rallie à Marine Le Pen, qui ne fait plus de la sortie de l'euro une condition sine qua non et annonce que ce grand gaulliste serait son premier ministre. Bon week-end du 1er mai.
Je viens tout juste de regarder Olivier Todd exprimer sincèrement ses positions.
Il n'a vraiment pas de chance ! A la fin, il dit qu'il a voté Mélenchon sans trop y croire et qu'il a hésité, en tant que "vrai insoumis", entre Mélenchon et Dupont Aignan...
Dupont Aignan vient de se rallier aujourd'hui à 11h à Marine Le Pen en ayant obtenu d'être premier ministre si Le Pen est élu...
La notion d'"insoumission" en politique est vraiment relative...
Ce que je retiens est la nature paradoxale "inter-classiste" du vote Mélenchon, analysé comme le vrai vote des classes moyennes.
Le vote ouvrier étant un vote Le Pen et le vote des cadres étant un vote Macron.
Olivier Todd exprime aussi son doute : il s'abstiendra mais il avoue ne pas tout à fait comprendre ce qui se passe. "En fait, on ne sait pas qui est Macron. Peut-être se révélera t-il comme étant une heureuse surprise"
Il faut nous le souhaiter à tous !
Il n'a vraiment pas de chance ! A la fin, il dit qu'il a voté Mélenchon sans trop y croire et qu'il a hésité, en tant que "vrai insoumis", entre Mélenchon et Dupont Aignan...
Dupont Aignan vient de se rallier aujourd'hui à 11h à Marine Le Pen en ayant obtenu d'être premier ministre si Le Pen est élu...
La notion d'"insoumission" en politique est vraiment relative...
Ce que je retiens est la nature paradoxale "inter-classiste" du vote Mélenchon, analysé comme le vrai vote des classes moyennes.
Le vote ouvrier étant un vote Le Pen et le vote des cadres étant un vote Macron.
Olivier Todd exprime aussi son doute : il s'abstiendra mais il avoue ne pas tout à fait comprendre ce qui se passe. "En fait, on ne sait pas qui est Macron. Peut-être se révélera t-il comme étant une heureuse surprise"
Il faut nous le souhaiter à tous !
C'est drôle d'entendre TODD se vanter continuellement de la qualité exceptionnelle de ses analyses et de ses prévisions. Au-delà du manque de modestie qui devrait caractériser tous ceux qui prétendre parler de l'avenir, c'est insupportable. Pour l'anecdote en 1998, TODD était cité dans TIME pour avoir dit : "Si l'euro va au delà de 2005, je mange mon chapeau".
Presque 20 ans plus tard, il ne l'a toujours pas digéré.
Plus sérieusement, le FN de 2017 est aussi dangereux que celui de 2002. La dédiabolisation n'est qu'un ravalement de façade car Mme LE PEN et son entourage sont toujours porteur des mêmes idées xénophobes. Je pense qu'elle pourrait reprendre à son compte la maxime d'ERDOGAN : "la démocratie c'est comme l'autobus quand on est à destination on en descend".
Je suis surpris qu'ASI qui habituellement s'intéresse au journalisme ne relève pas que Mme LE PEN refuse d'accréditer l'ensemble des médias à ses meeting refusant les journaux qui la critiquent. Les menaces qu'elle profère envers ceux qui ne la soutiennent pas devrait être prises au sérieux. On peut tout dire de MACRON mais au moins lui, la liberté ne lui fait pas peur.
Presque 20 ans plus tard, il ne l'a toujours pas digéré.
Plus sérieusement, le FN de 2017 est aussi dangereux que celui de 2002. La dédiabolisation n'est qu'un ravalement de façade car Mme LE PEN et son entourage sont toujours porteur des mêmes idées xénophobes. Je pense qu'elle pourrait reprendre à son compte la maxime d'ERDOGAN : "la démocratie c'est comme l'autobus quand on est à destination on en descend".
Je suis surpris qu'ASI qui habituellement s'intéresse au journalisme ne relève pas que Mme LE PEN refuse d'accréditer l'ensemble des médias à ses meeting refusant les journaux qui la critiquent. Les menaces qu'elle profère envers ceux qui ne la soutiennent pas devrait être prises au sérieux. On peut tout dire de MACRON mais au moins lui, la liberté ne lui fait pas peur.
"je m'en fous, je ne me soumettrai pas, ça passe ou ça casse"
Autre siècle , autre pays
Le système à bout souffle avait tout prévu : en autorisant un parti aussi outrancier , impossible de perdre ces élections et peut importe que ce parti aille à l'encontre de la nouvelle Constitution.
Dans ce parti, lui aussi nommé Front, les rôles sont bien définis: au grand maigre le rôle d’électriser la base https://www.youtube.com/watch?v=T7ONTH_SkQk, au petit gros débonnaire celui de donner une image plus consensuelle, plus rassurante https://www.youtube.com/watch?v=SzSxM0rbLXQ.
Fort d'un premier succès aux élections municipales les dirigeant du Front se sentent en position de force https://www.youtube.com/watch?v=YsQtPJPPiPM
A l'élection suivante la participation s'éleva à 60% et les votes exprimés à 50% ; le Front arriva largement en tête : la détestation du système avait été la plus forte.
Et pourtant, le Front n'avait pas caché sa vrai nature https://www.youtube.com/watch?v=lxYv3VXU2HM
Ne jamais oublier Monsieur Todd : on sait ce que perd, rarement ce qu'on gagne
Autre siècle , autre pays
Le système à bout souffle avait tout prévu : en autorisant un parti aussi outrancier , impossible de perdre ces élections et peut importe que ce parti aille à l'encontre de la nouvelle Constitution.
Dans ce parti, lui aussi nommé Front, les rôles sont bien définis: au grand maigre le rôle d’électriser la base https://www.youtube.com/watch?v=T7ONTH_SkQk, au petit gros débonnaire celui de donner une image plus consensuelle, plus rassurante https://www.youtube.com/watch?v=SzSxM0rbLXQ.
Fort d'un premier succès aux élections municipales les dirigeant du Front se sentent en position de force https://www.youtube.com/watch?v=YsQtPJPPiPM
A l'élection suivante la participation s'éleva à 60% et les votes exprimés à 50% ; le Front arriva largement en tête : la détestation du système avait été la plus forte.
Et pourtant, le Front n'avait pas caché sa vrai nature https://www.youtube.com/watch?v=lxYv3VXU2HM
Ne jamais oublier Monsieur Todd : on sait ce que perd, rarement ce qu'on gagne
Une des plus brillantes émissions, telles qu'elles me font aimer l'exceptionnel @si. À mettre dans les émissions d'utilité publique. Un appel à l'intelligence non seulement au titre intellectuel, mais en ceci que l'intelligence comprend aussi l'instinct de survie.
Nous aurons à faire dans le monde, c'est certain. Et c'est aujourd'hui et ce sera demain. Merci.
Nous aurons à faire dans le monde, c'est certain. Et c'est aujourd'hui et ce sera demain. Merci.
Merci, excellente émission. L'électorat Macron, si j'ai bien tout compris, le seul irrationnel et donc incompréhensible, en prend quand même un sérieux coup.
Je suis d'accord avec l'abrutissement des cadres dont je fais partie, même si je résiste du mieux possible.
Je suis d'accord avec l'abrutissement des cadres dont je fais partie, même si je résiste du mieux possible.
Marine Le Pen annonce aujourd'hui vouloir prendre comme premier ministre Nicolas Dupont-Aignan, un type qui a fait moins de 5% au premier tour.
A se demander si elle a vraiment envie d'être élue...
A se demander si elle a vraiment envie d'être élue...
"Je prends le risque, je vais m'abstenir, dans la joie..."
La seule phrase poético-isurectionnelle qui soit.
Une fulgurante évidence.
Merci à Olivier Tonneau pour ses doutes permanents et son désir de comprendre.
Il n'est pas de cette branche des danaïdes qui perd tout ce dont elle se remplit.
Emission d'utilité publique.
Il est dommage que Daniel fasse son Delahouse en interrompant le déroulé de la réflexion...
La seule phrase poético-isurectionnelle qui soit.
Une fulgurante évidence.
Merci à Olivier Tonneau pour ses doutes permanents et son désir de comprendre.
Il n'est pas de cette branche des danaïdes qui perd tout ce dont elle se remplit.
Emission d'utilité publique.
Il est dommage que Daniel fasse son Delahouse en interrompant le déroulé de la réflexion...
Je ne suis pas d'accord pour aller voter Macron sans me poser de questions, sous prétexte que Le Pen c'est le fascisme et le nazisme, qu'en 1933 Hitler est arrivé au pouvoir légalement et qu'on a vu la suite après.
Emmanuel Todd a très bien décrit dans l'un de ses bouquins pourquoi la société allemande de l'époque était mûre pour l'arrivée du nazisme (structure familiale, attitude réactionnaire par rapport à l'arrivée de la démocratie dans la société allemande, honte de la défaite de 1914-18).
Dans la France de 2017, nous n'en sommes pas là.
Sans banaliser Le Pen, l'attitude des gens représentant Le Pen comme le Mal Absolu ne me paraît pas du tout crédible et encore moins constructive. Nous sommes à un niveau d'analyse politique de degré 0. Ce qui nous est renvoyé est du type "si tu ne fais pas attention, le méchant ogre va venir te dévorer". C'est bien entendu le but recherché par l'oligarchie qui nous gouverne : surtout pas de réflexion, tous comme un seul homme derrière Macron pour la seule élection de la 5e République qui puisse changer quelque chose. Et aux législatives, donnons-lui une majorité pour qu'il puisse appliquer son programme ?
Je veux bien qu'on essaie de me convaincre d'aller voter Macron contre Le Pen le 7 mai. J'aimerais néanmoins qu'on le fasse de manière argumentée et non sous forme de réaction épidermique et infantile. Cela relève quasiment de l'impossible puisque le programme macronien, pour lequel il faudrait s'enthousiasmer, a été appliqué avec tout le succès que l'on sait depuis les 30 dernières années. Je voudrais simplement rappeler que le néolibéralisme, sur lequel se fonde le programme de Macron, a été appliqué dans divers pays tels que le Chili de Pinochet ou l'Indonésie de Suharto.
Donc attention à ne pas banaliser le vote Macron non plus. Que ce soit Macron ou Le Pen, nous ne sommes absolument pas sûrs que nous n'aurons pas le pire. Dans le cas Le Pen, nous serions peut-être plus mobilisés pour faire face au danger. Dans le cas Macron nous continuerons d'être la grenouille dans la casserole et la température continuera de monter.
Le 7 mai je n'irai pas voter puisque l'abstention est mon seul maigre moyen d'exprimer mon rejet total de l'un et de l'autre. Mon vote blanc ou nul serait encore moins pris en compte.
Emmanuel Todd a très bien décrit dans l'un de ses bouquins pourquoi la société allemande de l'époque était mûre pour l'arrivée du nazisme (structure familiale, attitude réactionnaire par rapport à l'arrivée de la démocratie dans la société allemande, honte de la défaite de 1914-18).
Dans la France de 2017, nous n'en sommes pas là.
Sans banaliser Le Pen, l'attitude des gens représentant Le Pen comme le Mal Absolu ne me paraît pas du tout crédible et encore moins constructive. Nous sommes à un niveau d'analyse politique de degré 0. Ce qui nous est renvoyé est du type "si tu ne fais pas attention, le méchant ogre va venir te dévorer". C'est bien entendu le but recherché par l'oligarchie qui nous gouverne : surtout pas de réflexion, tous comme un seul homme derrière Macron pour la seule élection de la 5e République qui puisse changer quelque chose. Et aux législatives, donnons-lui une majorité pour qu'il puisse appliquer son programme ?
Je veux bien qu'on essaie de me convaincre d'aller voter Macron contre Le Pen le 7 mai. J'aimerais néanmoins qu'on le fasse de manière argumentée et non sous forme de réaction épidermique et infantile. Cela relève quasiment de l'impossible puisque le programme macronien, pour lequel il faudrait s'enthousiasmer, a été appliqué avec tout le succès que l'on sait depuis les 30 dernières années. Je voudrais simplement rappeler que le néolibéralisme, sur lequel se fonde le programme de Macron, a été appliqué dans divers pays tels que le Chili de Pinochet ou l'Indonésie de Suharto.
Donc attention à ne pas banaliser le vote Macron non plus. Que ce soit Macron ou Le Pen, nous ne sommes absolument pas sûrs que nous n'aurons pas le pire. Dans le cas Le Pen, nous serions peut-être plus mobilisés pour faire face au danger. Dans le cas Macron nous continuerons d'être la grenouille dans la casserole et la température continuera de monter.
Le 7 mai je n'irai pas voter puisque l'abstention est mon seul maigre moyen d'exprimer mon rejet total de l'un et de l'autre. Mon vote blanc ou nul serait encore moins pris en compte.
C'est bizarre beaucoup de gens disent: "je ne voterai pas Macron."
Mais s'abstenir ou voter blanc c'est voter Macron alors pourquoi les abstentionnistes ou les blancsvoteurs disent-ils qu'ils ne votent pas Macron.
Au moins face à MLP il y aurait des contre pouvoirs, face à Macron il n'y aura personne.
Ça crève les yeux.
Mais s'abstenir ou voter blanc c'est voter Macron alors pourquoi les abstentionnistes ou les blancsvoteurs disent-ils qu'ils ne votent pas Macron.
Au moins face à MLP il y aurait des contre pouvoirs, face à Macron il n'y aura personne.
Ça crève les yeux.
En somme Mr Todd se repose sur MON vote pour éloigner Mme Le Pen de la présidence Française : quel courage politique !
Si Mme Le Pen est élue, Mr Todd et ces abstentionnistes "insoumis" rejoindront dans l'histoire la cohorte de ceux qui ont permis par leur *soumission* aux forces dominantes l'arrivée au pouvoir des monstres d'extrème droite.
Et si elle n'est pas élue, Mr Todd et tous ces courageux n'auront pas à faire les fiers, il n'auront *rien fait* pour nous éviter le pire.
Et quand à nous il nous restera à tenter d'élire en juin une chambre capable d'avancer concrètement sur les vrais problèmes de notre société (le chômage, les précarités, les exclusions, la financiarisation, la transition énergétique, etc...).
Et là sera là la vraie difficulté : aurons-nous des acteurs capables de travailler, ensemble, pour faire avancer concrètement les choses ? Car le 7 mai, on n'élit pas un chef omnipotent, juste un président dont l'équipe sera responsable devant une chambre !
Todd, Mélenchon, Boutin... quel cauchemar ! Réveillez-moi !
Et maintenant, que faire ? Pour les électeurs de Mélenchon, le score du candidat de la France Insoumise a généré autant d'espoir que de désespérance : Macron, ou Le Pen ? Voter, ou s'abstenir ? Entre injonctions à éjecter le Front National et refus de la soumission au diktat du Front républicain devenu front macronien, les électeurs de Mélenchon hésitent. Nous en débattons avec nos deux invités, Emmanuel Todd, démographe et historien, et Olivier Tonneau, auteur d'une tribune "aux pompiers pyromanes qui ont voté Macron", également professeur de littérature française à Cambridge.
Si Mme Le Pen est élue, Mr Todd et ces abstentionnistes "insoumis" rejoindront dans l'histoire la cohorte de ceux qui ont permis par leur *soumission* aux forces dominantes l'arrivée au pouvoir des monstres d'extrème droite.
Et si elle n'est pas élue, Mr Todd et tous ces courageux n'auront pas à faire les fiers, il n'auront *rien fait* pour nous éviter le pire.
Et quand à nous il nous restera à tenter d'élire en juin une chambre capable d'avancer concrètement sur les vrais problèmes de notre société (le chômage, les précarités, les exclusions, la financiarisation, la transition énergétique, etc...).
Et là sera là la vraie difficulté : aurons-nous des acteurs capables de travailler, ensemble, pour faire avancer concrètement les choses ? Car le 7 mai, on n'élit pas un chef omnipotent, juste un président dont l'équipe sera responsable devant une chambre !
Todd, Mélenchon, Boutin... quel cauchemar ! Réveillez-moi !
Et maintenant, que faire ? Pour les électeurs de Mélenchon, le score du candidat de la France Insoumise a généré autant d'espoir que de désespérance : Macron, ou Le Pen ? Voter, ou s'abstenir ? Entre injonctions à éjecter le Front National et refus de la soumission au diktat du Front républicain devenu front macronien, les électeurs de Mélenchon hésitent. Nous en débattons avec nos deux invités, Emmanuel Todd, démographe et historien, et Olivier Tonneau, auteur d'une tribune "aux pompiers pyromanes qui ont voté Macron", également professeur de littérature française à Cambridge.
Ils sont vraiment touchant tous ces gens qui s'interessent aux immigres, aux facies un peu trop bronzes, juste contre le fn,.. ouais parce que sinon tout roule le reste du temps, tout le monde sait qu'on traite humainement les gens, pas de discrimination, les centres de retention c'est le paradis, la mediterrannee une croisiere costa, les controles policiers dans la fraternite, ouais bon, quelques expulsion de temps en temps mais... hein... humaniste.
Je suis comme todd, je prends le parti d'en rire.
Je suis comme todd, je prends le parti d'en rire.
OK, il faut prendre la parole…
Au Ma©ron ou au brun, oui, je préfère le blanc…
Oui, l’espace de quelques secondes dimanche 23 avril 2017, oui j’y ai cru… Oui j’ai fait un début de haka devant mon poste de TV convaincu que « mon » cheval, revenu du diable Vauvert, allait coiffer les favoris (ou au moins l’un d’entre eux) sur le fil et qu’il serait finaliste au nez et à la barbe de tous ceux qui préfèrent le familier aux vertiges de l’inconnu…
Oui, j’ai espéré que la France ne rate pas son RV du jour avec son destin… Pour en finir (enfin) avec cette 5ème république « naphtalinée », cette monarchie présidentielle et son système nécrosé tout juste bon à produire du vote FN.
Et bien non… Place au sourire bien blanc du jeune « Mozart de la finance » et à la « double Pen » prête à jouer son rôle d’épouvantail de pacotille, une composition apprise depuis sa tendre et très chère enfance sur les genoux de son gentil papa ?… Et à nous rejouer sa petite pièce de théatre guignolesque.
Ok, certes il y eut ce petit moment de (re)jouissance de voir rapidement le triste sire Fillon se parer (waouhhh) d’un masque de circonstance sans pour autant avoir l’élégance de ses costumes et disparaître à jamais du paysage politique français qu’il a contribué à polluer avec un bel acharnement. Impossible de ne pas penser à ce moment-là avec un sourire sardonique à la tête de son épouse « Pénélope la galloise », seule dans le manoir familial face à son bol de soupe (bio) maugréant « tout ça pour ça » !
Allez, allez… Vous avez bien pourri la campagne ! A défaut, de rendre les bons costumes, rendez l’argent !
Et puis après, une fois les résultats consolidés, il a fallu assister au spectacle du champion qui se fait attendre et revivre le simulacre médiatique de circonstance (ah les motos et les feux rouges grillés plein pot), comme si c’était déjà la victoire Manu alors que tu as à peine 24% des votants et combien de votes utiles pour déjà faire rempart à l’épouvantail de pacotille. Ah mais ou mais c’est bien sûr Brigitte, la nouvelle Marianne et ses multiples couverture de magazine, notre première dame capable à elle seule de redonner le moral à toute la profession de chirurgiens esthétiques, déjà au téléphone pour reconstituer leur stock de botox (putain 5 ans !)…
Observons l’image de ce couple que certains osent comparer au « chicissime » couple Kennedy. Avec sa gueule de jeune communiant qui aurait déjà vendu pas mal de bagnoles, n’entendez-vous pas l’enfant intérieur de Manu crier à maman Brigitte « J’ai peur que tu ne m’aimes plus si je grandis » !
Et puis sur les plateaux TV, sans la moindre pudeur, déjà le bal des prétendants… L’ineffable et matois Bayrou (spécial dédicace au berger pyrénéen Jean Lassalle et sa belle utopie) qui a acheté de l’action Macron au bon moment et entend bien toucher les dividendes. Et Gérard Collomb, ex-premier signataire et animateur de la motion « L'espoir à gauche, fier(e)s d'être socialistes » au congrès de Reims qu’on ne risque pas de confondre avec Christophe tant son esprit d’aventure se résume à changer de champion au grès du vent des circonstances…
La veille garde est de sortie… Non, nous ne prendrons pas en marche… ce train-train là… ! Stop au foutage de gueule ! On c’est déjà largement fait… euh… avoir…
Ah oui j’oubliais… Le dîner à La Rotonde… Ah oui, euh… attention symbole ! rive-gauche/rive droite… clin d’œil appuyé, par cici les caméras…vous saisissez… Tiens amusons nous : comparons le prix de la sole 48 € vs 86 € du Fouquets… Une addition de (seulement) 7 000 €… on avance… c’est cool non ? Les forces progressistes sont en marche… Et le visqueux Jacques Attali, plus bernique que jamais qui cherche son nouveau rocher et se fera répudier ! Oups, loupé ! So sad…
Alors, alors…
Comme il avait fallu un temps être Charlie à tout prix, il faudrait maintenant se précipiter comme un seul homme, au nom du front républicain, pour voter M@cron, cette créature élevée sous la mère Hollande, pôvre benêt malfaisant qui avait désigné la finance comme ennemi et qui n’aurait pas compris ce qu’il enfantait… Il paraîtrait même qu’il n’aurait pas vi la traîtrise arriver. A moins que…
Alors, alors… Il faudrait perpétuer à nouveau l’histoire dominante… euh l’histoire des dominants…
Bein non, désolé ce sera sans moi… on m’a déjà fait le coup… Chirac qui nous a pris pour des pommes, tout ça… tout ça… vous vous souvenez… 2002 - 2017… Pas tout à fait la même situation non ?… Demandez un peu aux démographes, ils vous expliqueront…
Allez, allez, merci bien, à l’heure intime du choix (lequel ?), nous n’avons ni leçon ni consigne à recevoir…
Pour les insoumis, les options sont ouvertes : Macron, blanc, abstention… Une seule est exclue avec force « Pas une voix pour le Pen »… ET JLM a bien raison de ne pas céder à tous ceux qui veulent lui faire jouer le rôle qu’on lui assigne. Avec au premier rang, le « maître des horloges » qui se pense déjà comme le roi soleil. L’ancien banquier qui a déjà fait allégeance à Angela Reine d’Europe et nous prépare un « buiseness plan » d’enfer, comment pourrait-il comprendre que toute notre énergie de citoyen est déjà investie dans la création de nouvelles formes d’actions, hors partis et hors institutions.
Non, je ne voterai pas Ma©ron et son projet de « Start-up nation », nouvelle marque employeur dont il sera le manager idéal, capable de parer la servitude de belles et fortes valeurs humanistes.
Oui, j’assume. Mieux, je fais même l’éloge du risque…
Oui, je préfère le blanc…
Le blanc de la page sur laquelle nous pourrons co-écrire une autre histoire, celle où chacun deviendra acteur de sa vie, celle où l’on peut préférer attendre l’improbable plutôt que de se résigner à perpétuer morbidité et exlusion.
« Si tu ne crois pas à l’inespéré, il n’arrivera pas ! » nous dit Edgar Morin
J’ajoute : « L’acceptation de l’impuissance du moment nous ouvrira les portes de la vérité de demain ».
Non, je ne voterai pas Ma©ron
Un insoumis (parmi 7 millions d’autres faut-il le rappeler)
Au Ma©ron ou au brun, oui, je préfère le blanc…
Oui, l’espace de quelques secondes dimanche 23 avril 2017, oui j’y ai cru… Oui j’ai fait un début de haka devant mon poste de TV convaincu que « mon » cheval, revenu du diable Vauvert, allait coiffer les favoris (ou au moins l’un d’entre eux) sur le fil et qu’il serait finaliste au nez et à la barbe de tous ceux qui préfèrent le familier aux vertiges de l’inconnu…
Oui, j’ai espéré que la France ne rate pas son RV du jour avec son destin… Pour en finir (enfin) avec cette 5ème république « naphtalinée », cette monarchie présidentielle et son système nécrosé tout juste bon à produire du vote FN.
Et bien non… Place au sourire bien blanc du jeune « Mozart de la finance » et à la « double Pen » prête à jouer son rôle d’épouvantail de pacotille, une composition apprise depuis sa tendre et très chère enfance sur les genoux de son gentil papa ?… Et à nous rejouer sa petite pièce de théatre guignolesque.
Ok, certes il y eut ce petit moment de (re)jouissance de voir rapidement le triste sire Fillon se parer (waouhhh) d’un masque de circonstance sans pour autant avoir l’élégance de ses costumes et disparaître à jamais du paysage politique français qu’il a contribué à polluer avec un bel acharnement. Impossible de ne pas penser à ce moment-là avec un sourire sardonique à la tête de son épouse « Pénélope la galloise », seule dans le manoir familial face à son bol de soupe (bio) maugréant « tout ça pour ça » !
Allez, allez… Vous avez bien pourri la campagne ! A défaut, de rendre les bons costumes, rendez l’argent !
Et puis après, une fois les résultats consolidés, il a fallu assister au spectacle du champion qui se fait attendre et revivre le simulacre médiatique de circonstance (ah les motos et les feux rouges grillés plein pot), comme si c’était déjà la victoire Manu alors que tu as à peine 24% des votants et combien de votes utiles pour déjà faire rempart à l’épouvantail de pacotille. Ah mais ou mais c’est bien sûr Brigitte, la nouvelle Marianne et ses multiples couverture de magazine, notre première dame capable à elle seule de redonner le moral à toute la profession de chirurgiens esthétiques, déjà au téléphone pour reconstituer leur stock de botox (putain 5 ans !)…
Observons l’image de ce couple que certains osent comparer au « chicissime » couple Kennedy. Avec sa gueule de jeune communiant qui aurait déjà vendu pas mal de bagnoles, n’entendez-vous pas l’enfant intérieur de Manu crier à maman Brigitte « J’ai peur que tu ne m’aimes plus si je grandis » !
Et puis sur les plateaux TV, sans la moindre pudeur, déjà le bal des prétendants… L’ineffable et matois Bayrou (spécial dédicace au berger pyrénéen Jean Lassalle et sa belle utopie) qui a acheté de l’action Macron au bon moment et entend bien toucher les dividendes. Et Gérard Collomb, ex-premier signataire et animateur de la motion « L'espoir à gauche, fier(e)s d'être socialistes » au congrès de Reims qu’on ne risque pas de confondre avec Christophe tant son esprit d’aventure se résume à changer de champion au grès du vent des circonstances…
La veille garde est de sortie… Non, nous ne prendrons pas en marche… ce train-train là… ! Stop au foutage de gueule ! On c’est déjà largement fait… euh… avoir…
Ah oui j’oubliais… Le dîner à La Rotonde… Ah oui, euh… attention symbole ! rive-gauche/rive droite… clin d’œil appuyé, par cici les caméras…vous saisissez… Tiens amusons nous : comparons le prix de la sole 48 € vs 86 € du Fouquets… Une addition de (seulement) 7 000 €… on avance… c’est cool non ? Les forces progressistes sont en marche… Et le visqueux Jacques Attali, plus bernique que jamais qui cherche son nouveau rocher et se fera répudier ! Oups, loupé ! So sad…
Alors, alors…
Comme il avait fallu un temps être Charlie à tout prix, il faudrait maintenant se précipiter comme un seul homme, au nom du front républicain, pour voter M@cron, cette créature élevée sous la mère Hollande, pôvre benêt malfaisant qui avait désigné la finance comme ennemi et qui n’aurait pas compris ce qu’il enfantait… Il paraîtrait même qu’il n’aurait pas vi la traîtrise arriver. A moins que…
Alors, alors… Il faudrait perpétuer à nouveau l’histoire dominante… euh l’histoire des dominants…
Bein non, désolé ce sera sans moi… on m’a déjà fait le coup… Chirac qui nous a pris pour des pommes, tout ça… tout ça… vous vous souvenez… 2002 - 2017… Pas tout à fait la même situation non ?… Demandez un peu aux démographes, ils vous expliqueront…
Allez, allez, merci bien, à l’heure intime du choix (lequel ?), nous n’avons ni leçon ni consigne à recevoir…
Pour les insoumis, les options sont ouvertes : Macron, blanc, abstention… Une seule est exclue avec force « Pas une voix pour le Pen »… ET JLM a bien raison de ne pas céder à tous ceux qui veulent lui faire jouer le rôle qu’on lui assigne. Avec au premier rang, le « maître des horloges » qui se pense déjà comme le roi soleil. L’ancien banquier qui a déjà fait allégeance à Angela Reine d’Europe et nous prépare un « buiseness plan » d’enfer, comment pourrait-il comprendre que toute notre énergie de citoyen est déjà investie dans la création de nouvelles formes d’actions, hors partis et hors institutions.
Non, je ne voterai pas Ma©ron et son projet de « Start-up nation », nouvelle marque employeur dont il sera le manager idéal, capable de parer la servitude de belles et fortes valeurs humanistes.
Oui, j’assume. Mieux, je fais même l’éloge du risque…
Oui, je préfère le blanc…
Le blanc de la page sur laquelle nous pourrons co-écrire une autre histoire, celle où chacun deviendra acteur de sa vie, celle où l’on peut préférer attendre l’improbable plutôt que de se résigner à perpétuer morbidité et exlusion.
« Si tu ne crois pas à l’inespéré, il n’arrivera pas ! » nous dit Edgar Morin
J’ajoute : « L’acceptation de l’impuissance du moment nous ouvrira les portes de la vérité de demain ».
Non, je ne voterai pas Ma©ron
Un insoumis (parmi 7 millions d’autres faut-il le rappeler)
excellent ! todd tjrs aussi craquant et de mauvaise foi ! ce qu'il y a de marrant chez ce mec c'est cette intuition que son ressentie est ( ou sera ) in-finé , politique . Cette façon de conclure le débat en disant qu'il sera heureux , joyeux de s'abstenir est a la fois un aveu de non-explication politique et un aveu que , d'une manière ou d'une autre , ce sera politique.
En gros c'est pas claire de sa part et assumer ( et même vendu ) comme tel .
Olivier tonneau est bien courageux (de temps a autre )en face des deux compères ds et todd et s'en tire tres bien . Entre débat et "bouvard et pecuchet" ! Savoureux . Ne pas en perdre une miette . Tres bonne cuvée !
En gros c'est pas claire de sa part et assumer ( et même vendu ) comme tel .
Olivier tonneau est bien courageux (de temps a autre )en face des deux compères ds et todd et s'en tire tres bien . Entre débat et "bouvard et pecuchet" ! Savoureux . Ne pas en perdre une miette . Tres bonne cuvée !
Voilà, moi aussi je suis empêtré dans cette alternative, et ça fait du bien de pas être le seul.. Il manque néanmoins une dimension stratégique à la réflexion menée ici: puisque quel que soit le candidat qui s'impose le 7 mai, nous aurons à le combattre, lequel de ces combats est le plus fécond?
Selon moi, le risque d'avoir Le Pen en face, est que nous aurons le vieux monde à côté de nous, dans une épuisante resucée du "front républicain" qu'on nous sert ad nauseam aujourd'hui, et qui masque les lignes de fractures essentielles, tout en lui permettant de se refaire une virginité. Face à Macron, nous nous battrons pas uniquement pour "sauver la République", mais contre ce vieux monde précisément. Et oui, avec des électrices/électeurs FN à nos côtés peut-être, mais pour qu'à la fin, ils et elles sachent où sont leurs intérêts.
C'est pour ça qu'après avoir défendu l'abstention, finalement je vais voter Macron: c'est lui, et son monde que je veux avoir en face!
Selon moi, le risque d'avoir Le Pen en face, est que nous aurons le vieux monde à côté de nous, dans une épuisante resucée du "front républicain" qu'on nous sert ad nauseam aujourd'hui, et qui masque les lignes de fractures essentielles, tout en lui permettant de se refaire une virginité. Face à Macron, nous nous battrons pas uniquement pour "sauver la République", mais contre ce vieux monde précisément. Et oui, avec des électrices/électeurs FN à nos côtés peut-être, mais pour qu'à la fin, ils et elles sachent où sont leurs intérêts.
C'est pour ça qu'après avoir défendu l'abstention, finalement je vais voter Macron: c'est lui, et son monde que je veux avoir en face!
que dire de cette émission... Tonneau dans l'amalgame et l'analyse sociologique de comptoir, entre les cadres qui n'ont aucune culture parce qu'ils sont fatigués et regardent des séries télé et "l'ennemi" qui est stupide y a du lourd. Sans parler du "c'est pas bon pour la tète d’être cadre supérieur...". quel charlot. Et ensuite pour expliquer le vote Macron Todd fait porter le chapeau aux seuls CSP+ et aux "groupies" quand le vote macron est constitué de 64% ouvriers/employes/professions intermediaires. du coup on est une fois de plus dans l'amalgame. On est a 2 doigts de traiter les électeurs qui ont vote autre chose que Melenchon d'idiots mais Tonneau se contente de qualifier les électeurs macronistes de décérébrés.
On retiendra également que Macron est inacceptable parce qu'il est d'origine " bancaire" et d’après todd ça le met au même niveau que le FN. délirant..... et toujours sans fournir d'analyse.
En plus comme Todd met 4 ans pour accoucher d'une idée et que Daniel ne lui laisse pas le temps comme a son habitude, on est pris entre l'attente d'un éclairage qui ne vient que rarement et l'opinion (au lieu de l'analyse) d'un militant FI qui est visiblement incapable de prendre un peu de hauteur.
Alors que @si ne fasse pas de débat contradictoire ok mais faites un meilleur screening de vos invites (qu'ils soient au minimum équilibrés et certifiés compatible avec les méthodes d'interview de DS)... l’émission serait d'une bien meilleure qualité.
J’étais grandement intéressé par la partie sur l'analyse démographique avec les cartes et les statistiques, il y avait presque un petit cote nostalgique du "dessous des cartes" mais c’était surtout confus et au final je n'ai pas appris grand chose (quand l'analyse était suffisamment claire pour faire passer une idée ce qui était rarement le cas)
Bref cette émission c’était du fan service aux @sinsoumis et tant mieux pour eux mais franchement ca ne volait pas haut . c'est quoi le programme pour la semaine prochaine ? inviter un militant Macron pour faire un exercice de synthèse subjectif similaire et tenir des propos réducteurs et condescendants sur les ouvriers, les employés, les chômeurs et les détenteurs d'un livret A ? inviter un Militant FN qui affirmera que les immigres sont incultes parce que la taille de leur cerveau est inférieure ? non merci ....
On retiendra également que Macron est inacceptable parce qu'il est d'origine " bancaire" et d’après todd ça le met au même niveau que le FN. délirant..... et toujours sans fournir d'analyse.
En plus comme Todd met 4 ans pour accoucher d'une idée et que Daniel ne lui laisse pas le temps comme a son habitude, on est pris entre l'attente d'un éclairage qui ne vient que rarement et l'opinion (au lieu de l'analyse) d'un militant FI qui est visiblement incapable de prendre un peu de hauteur.
Alors que @si ne fasse pas de débat contradictoire ok mais faites un meilleur screening de vos invites (qu'ils soient au minimum équilibrés et certifiés compatible avec les méthodes d'interview de DS)... l’émission serait d'une bien meilleure qualité.
J’étais grandement intéressé par la partie sur l'analyse démographique avec les cartes et les statistiques, il y avait presque un petit cote nostalgique du "dessous des cartes" mais c’était surtout confus et au final je n'ai pas appris grand chose (quand l'analyse était suffisamment claire pour faire passer une idée ce qui était rarement le cas)
Bref cette émission c’était du fan service aux @sinsoumis et tant mieux pour eux mais franchement ca ne volait pas haut . c'est quoi le programme pour la semaine prochaine ? inviter un militant Macron pour faire un exercice de synthèse subjectif similaire et tenir des propos réducteurs et condescendants sur les ouvriers, les employés, les chômeurs et les détenteurs d'un livret A ? inviter un Militant FN qui affirmera que les immigres sont incultes parce que la taille de leur cerveau est inférieure ? non merci ....
Si je comprends bien.....on nous demande de refermer le piège nous même et avec enthousiasme...
_Pendant 10 ans les "médias" oligarchiques nous parlent d'islamistes,d'identité,de burkini,déroulent le tapis rouge à Lepen...En clair on fait tout le possible pour qu'elle soit au deuxième tour.
_Ces mêmes médias fabriquent de toutes pièces un paquet de lessive révolutionnaire comme seul barrage à l'immonde. une inondation de propagande,toutes ondes,tout écrans,75 une de magazines.....
_Ces mêmes médias dézinguent à tout va la seule alternative crédible à ces 2 choix, en repeignant,entre autre,Mélenchon en dictateur.
Bien qu'il représente une des seule mouvance qui s'oppose CLAIREMENT au Fn.
_ Et pour finir on demande,ou plutôt on intime l'ordre aux insoumis de voter Macron.
Vous vous foutez du monde! Macron et Lepen sont les faces d'une même pièce,l'un et l'autre ont été construits par les mêmes personnes.
Nous vivons une manipulation sans équivalents et il faudrait encore la valider par un vote.
Dernière remarque,il me semble que nous ne sommes plus inonder de sondages....Pourquoi? Sont-ils trop favorables à Macron?...Crier au Loup pour faire barrage à Lepen ne serait-il pas un moyen de donner du crédit au paquet de lessive?
Je ne voterai donc pas,cette abstention est éminemment politique,30à40% d'abstention donne une victoire à Macron avec 30% du corps électoral;c'est à dire RIEN.Comme le dit Todd c'est une demande de soumission qui est exprimée dans le choix du barrage au FN.
Je ne me soumettrai pas et ne veux pas valider ce coup d'état médiatique ,ni ne veux choisir entre 2 racismes,le racisme blanc ou le racisme social.
_Pendant 10 ans les "médias" oligarchiques nous parlent d'islamistes,d'identité,de burkini,déroulent le tapis rouge à Lepen...En clair on fait tout le possible pour qu'elle soit au deuxième tour.
_Ces mêmes médias fabriquent de toutes pièces un paquet de lessive révolutionnaire comme seul barrage à l'immonde. une inondation de propagande,toutes ondes,tout écrans,75 une de magazines.....
_Ces mêmes médias dézinguent à tout va la seule alternative crédible à ces 2 choix, en repeignant,entre autre,Mélenchon en dictateur.
Bien qu'il représente une des seule mouvance qui s'oppose CLAIREMENT au Fn.
_ Et pour finir on demande,ou plutôt on intime l'ordre aux insoumis de voter Macron.
Vous vous foutez du monde! Macron et Lepen sont les faces d'une même pièce,l'un et l'autre ont été construits par les mêmes personnes.
Nous vivons une manipulation sans équivalents et il faudrait encore la valider par un vote.
Dernière remarque,il me semble que nous ne sommes plus inonder de sondages....Pourquoi? Sont-ils trop favorables à Macron?...Crier au Loup pour faire barrage à Lepen ne serait-il pas un moyen de donner du crédit au paquet de lessive?
Je ne voterai donc pas,cette abstention est éminemment politique,30à40% d'abstention donne une victoire à Macron avec 30% du corps électoral;c'est à dire RIEN.Comme le dit Todd c'est une demande de soumission qui est exprimée dans le choix du barrage au FN.
Je ne me soumettrai pas et ne veux pas valider ce coup d'état médiatique ,ni ne veux choisir entre 2 racismes,le racisme blanc ou le racisme social.
Point d'aencrage : "Ouf, pas Hourra!" http://pointdaencrage.org/2017/04/25/la-question-a-laquelle-il-faudra-repondre-dimanche-7-mai/
Et Edgar Morin dans le Monde accessoirement
Et Edgar Morin dans le Monde accessoirement
Donc le bobo E Todd resort du placard ? Apres avoir vendu Hollande en 2012, avoir fermé sa bouche en 2017, il se permet de donner son avis aprés le premier tour. Quand s'excuse t'il de ses erreurs de choix ? quand il explique son refus de soutenir le seul programme qui tient compte du travail des femmes (Todd lui ne sais que profiter des femmes, avec ses 3 mariages, il est de la meme veine que les politique queutard), de l'écologie et du sociale ?
La chronique Censuré de Pierre Emmanuel Barré : https://youtu.be/UUvmE6pEgLs
La chronique Censuré de Pierre Emmanuel Barré : https://youtu.be/UUvmE6pEgLs
Bonjour
Je viens de tomber sur le blog de Lordon, cet article est ancien mais explique bien le piège de soumission à l'oligarchie que représente le vote Macron.
Je viens de tomber sur le blog de Lordon, cet article est ancien mais explique bien le piège de soumission à l'oligarchie que représente le vote Macron.
"32'23" " "et la Seine-Saint-Denis c'est la Seine-Saint- Denis"
"24'32" " vous les avez pris où vos chiffres?" Apparemment Todd n'a pas les mêmes.
Je voudrais apporter une nuance sur l'analogie faite par Tonneau entre d'une part la résignation et la résistance, et d'autre part Andromaque et Antigone. Je trouve que l'analogie serait plus juste si elle était faite avec l'opposition entre Créon et Antigone, chez Anouilh.
Voilà. Et comme j'ai subitement l'impression d'être en train de jouer du violon alors que le bateau coule, je vous embrasse et vous souhaite un beau week-end.
Voilà. Et comme j'ai subitement l'impression d'être en train de jouer du violon alors que le bateau coule, je vous embrasse et vous souhaite un beau week-end.
Dommage qu'il n'ait pas milité pour Mélenchon avant... sa voix aurait pu compter.
Mais bon Mélenchon c'était pas assez chic, y gueulait trop fort. Ne pas sous-estimer le snobisme des intellos contre Mélenchon.
Mais bon Mélenchon c'était pas assez chic, y gueulait trop fort. Ne pas sous-estimer le snobisme des intellos contre Mélenchon.
Après l'élection de Chirac en 2002, à 82%.
Sarko est nommé ministre de l'intérieur. Il joue les gros bras dans les cités.
Les émeutes de 2005. Karsher et Identité Nationale.
Arnaque du référendum de 2005.
Renflouement des banques sans conditions suite à la crise des subprimes.
Augmentation galopante du chômage.
Et j'en passe...
Sarko est nommé ministre de l'intérieur. Il joue les gros bras dans les cités.
Les émeutes de 2005. Karsher et Identité Nationale.
Arnaque du référendum de 2005.
Renflouement des banques sans conditions suite à la crise des subprimes.
Augmentation galopante du chômage.
Et j'en passe...
J'ai fait un cauchemar
et ce cauchemar ne m'a pas amené à rire sinon de Todd, de la joie de Todd
j'ai fait un cauchemar que le visage de la fille du facho s'affichait à l'écran
j'ai fait un cauchemar de voir tous ses fachos libérés envahir les ministères, les administrations, décider des subventions,
fermer les cantines en fonction des critères souchards
sans parler de l'économie dans notre pré carré anémié et des aventures guerrières à la suite de Trump
j'ai fait un cauchemar en pensant que si on en était là, ce n'était pas par un accident malheureux
mais en raison de l'abstention joyeuse de gens à l'instar de Todd
alors que d'autres jusqu'au dernier moment ont brûlé leur cervelle à cette roulette russe qu'on leur proposait
faut-il s'abstenir, voter blanc, voter Macron
car pour eux il est certain que l'équation Mélenchon égal plus ou moins la fille du 1er facho de France, c'est comme dire un pot au feu maison c'est plus ou moins égal à une pâtée pour chiens
j'ai fait ce cauchemar avec des rictus de rires malgré moi
et j'ai rigolé de Todd, de voir sa gueule de retraité quand ses amis un après l'autre seraient renvoyés de l'Université
quand ses livres seraient bannis des bibliothèques pour y placer ceux de Faurisson et autres
et que les Français soudain tous redevenus pétainistes retrouveraient aussi leur servilité royaliste en acceptant qu'une famille régisse le pays,
en faisant succéder la filleule à la fille
Les premières minutes de l'émission ont été insupportables : la suffisance statistiquée de Todd avec des contradictions immédiates dans ce qu'il disait ont certainement étaient le terreau de mon cauchemar. Son pari à la Pascal est toujours remis en question. Lui-même avoue s'être trompé pour Mélenchon.
Et à lire beaucoup de commentaires où tout est dilué, je vois que le pétainisme a envahi les esprits et que mon cauchemar est prémonitoire, et que la gueule de bois des Américains qui ont voté contre Trump ou n’ont pas voté, nous attend
et ce cauchemar ne m'a pas amené à rire sinon de Todd, de la joie de Todd
j'ai fait un cauchemar que le visage de la fille du facho s'affichait à l'écran
j'ai fait un cauchemar de voir tous ses fachos libérés envahir les ministères, les administrations, décider des subventions,
fermer les cantines en fonction des critères souchards
sans parler de l'économie dans notre pré carré anémié et des aventures guerrières à la suite de Trump
j'ai fait un cauchemar en pensant que si on en était là, ce n'était pas par un accident malheureux
mais en raison de l'abstention joyeuse de gens à l'instar de Todd
alors que d'autres jusqu'au dernier moment ont brûlé leur cervelle à cette roulette russe qu'on leur proposait
faut-il s'abstenir, voter blanc, voter Macron
car pour eux il est certain que l'équation Mélenchon égal plus ou moins la fille du 1er facho de France, c'est comme dire un pot au feu maison c'est plus ou moins égal à une pâtée pour chiens
j'ai fait ce cauchemar avec des rictus de rires malgré moi
et j'ai rigolé de Todd, de voir sa gueule de retraité quand ses amis un après l'autre seraient renvoyés de l'Université
quand ses livres seraient bannis des bibliothèques pour y placer ceux de Faurisson et autres
et que les Français soudain tous redevenus pétainistes retrouveraient aussi leur servilité royaliste en acceptant qu'une famille régisse le pays,
en faisant succéder la filleule à la fille
Les premières minutes de l'émission ont été insupportables : la suffisance statistiquée de Todd avec des contradictions immédiates dans ce qu'il disait ont certainement étaient le terreau de mon cauchemar. Son pari à la Pascal est toujours remis en question. Lui-même avoue s'être trompé pour Mélenchon.
Et à lire beaucoup de commentaires où tout est dilué, je vois que le pétainisme a envahi les esprits et que mon cauchemar est prémonitoire, et que la gueule de bois des Américains qui ont voté contre Trump ou n’ont pas voté, nous attend
Je n'ai pas encore regardé l'émission mais, déjà, merci pour ces deux invités !! :-)
En voilà une émission qui fait du bien aux neurones!
Et si Macron était plus dangereux que Le Pen ?
Parce que Macron, lui, sa politique, il va l'appliquer. Il aura tous les leviers du pouvoir. Le monde économique, médiatique, les faiseurs d'opinion, l'union européenne. Tout ça roulera pour lui.
L'élection de Le Pen provoquerait un chaos qui rendrait impossible la mise en place de sa politique.
Parce que Macron, lui, sa politique, il va l'appliquer. Il aura tous les leviers du pouvoir. Le monde économique, médiatique, les faiseurs d'opinion, l'union européenne. Tout ça roulera pour lui.
L'élection de Le Pen provoquerait un chaos qui rendrait impossible la mise en place de sa politique.
En fait le complotisme de gauche est devenu une réalité affichée dans cette campagne. On peut lire ici des argumentaires expliquant que les électeurs du centre gauche sont stupides ailleurs un leader mélenchoniste a pointé Hamon comme responsable de la présence du FN au second tour et puis il y a la mise en parallèle fascisme de le Pen et ultralibéralisme prétendu de macron. Aucun économiste sérieux et non partisan ne peut qualifier ce programme de thatcherien. Critiquer le capitalisme est nécessaire mais à condition de voir qu'il y en a plusieurs formes et qu'elles ne se valent pas toutes.
Ne pas accorder le respect aux autres partenaires possibles en politique mais en faire des ennemis sans distinction c'est très dangereux. Le moment important hier c'est la phrase de JLM "je ne suis pas un gourou" à comparer avec ce que disait Hamon au début de sa campagne en février "je ne veux pas être un homme providentiel". La différence réside aussi dans le prêt à penser politique qu'est le programme de FI impression renforcée par la configuration de la parole qui venait dans les meetings d'une seule voix toujours la même.
Résistance? J'ai peut qu'en scandant ce mot ils ne savaient pas eux-mêmes à quoi ils faisaient référence. J'ai aussi trop d'humilité et de respect pour la vraie Résistance de notre histoire (qui n'est pas seulement "l'histoire de France en tête" comme on pouvait lire sur la profession de foi de JLM. La Résistance dont on parle fut européenne voire au-delà) pour voir d'un bon oeil ce mot repris pour dénoncer par exemple la financiarisation de l'économie. Ça s'appelle du révisionnisme. On peut adhérer au programme du CNR et ne pas tout confondre. Il y a un combat à mener contre les lobbies dont dépendent les conditions de vie de millions de gens actuellement mais ce n'est pas la lutte au péril de sa vie pour sauver d'autres menacées directement par la dictature.
Contre ces tendances délétères qui menacent désormais la possibilité même de voir la gauche plurielle revenir au pouvoir un jour, les autres : il faut peut-être songer à s'engager.
Ne pas accorder le respect aux autres partenaires possibles en politique mais en faire des ennemis sans distinction c'est très dangereux. Le moment important hier c'est la phrase de JLM "je ne suis pas un gourou" à comparer avec ce que disait Hamon au début de sa campagne en février "je ne veux pas être un homme providentiel". La différence réside aussi dans le prêt à penser politique qu'est le programme de FI impression renforcée par la configuration de la parole qui venait dans les meetings d'une seule voix toujours la même.
Résistance? J'ai peut qu'en scandant ce mot ils ne savaient pas eux-mêmes à quoi ils faisaient référence. J'ai aussi trop d'humilité et de respect pour la vraie Résistance de notre histoire (qui n'est pas seulement "l'histoire de France en tête" comme on pouvait lire sur la profession de foi de JLM. La Résistance dont on parle fut européenne voire au-delà) pour voir d'un bon oeil ce mot repris pour dénoncer par exemple la financiarisation de l'économie. Ça s'appelle du révisionnisme. On peut adhérer au programme du CNR et ne pas tout confondre. Il y a un combat à mener contre les lobbies dont dépendent les conditions de vie de millions de gens actuellement mais ce n'est pas la lutte au péril de sa vie pour sauver d'autres menacées directement par la dictature.
Contre ces tendances délétères qui menacent désormais la possibilité même de voir la gauche plurielle revenir au pouvoir un jour, les autres : il faut peut-être songer à s'engager.
J'avoue humblement que je n'ai pas fini la vidéo, je le ferai peut-être mais pour le moment je suis rebutée par les cartes et nombreuses analyses statistiques, auxquelles je n'ai jamais rien compris, même au lycée, alors j'ai lâché l'affaire.
Je voudrais simplement signaler un article qui donne un argument concernant l'abstention auquel je n'avais pas encore prêté attention, dont je ne sais pas s'il a été évoqué pebdant l'émission : l'abstention pourrait être considérée comme un gigantesque bassin de rétention de votes potentiellement FN, car elle s'apparente à un comportement protestataire, de révolte contre un système, et que dans ce cadre, on ne peut pas savoir si de nombreux abstentionnistes écœurés, révoltés, ne voteraient pas pour le FN. Il vaut peut-être mieux qu'ils s'abstiennent.
http://www.huffingtonpost.fr/antoine-bueno/presidentielle-la-chasse-aux-sorcieres-contre-les-abstentionnistes-est-ouverte_a_22059801/?utm_hp_ref=fr-homepage
Je voudrais simplement signaler un article qui donne un argument concernant l'abstention auquel je n'avais pas encore prêté attention, dont je ne sais pas s'il a été évoqué pebdant l'émission : l'abstention pourrait être considérée comme un gigantesque bassin de rétention de votes potentiellement FN, car elle s'apparente à un comportement protestataire, de révolte contre un système, et que dans ce cadre, on ne peut pas savoir si de nombreux abstentionnistes écœurés, révoltés, ne voteraient pas pour le FN. Il vaut peut-être mieux qu'ils s'abstiennent.
http://www.huffingtonpost.fr/antoine-bueno/presidentielle-la-chasse-aux-sorcieres-contre-les-abstentionnistes-est-ouverte_a_22059801/?utm_hp_ref=fr-homepage
Là on tombe à un niveau de lamentable inédit. La critique des médias ne devrait-elle pas rester dans le cadre du bon sens ?
Moi je vais m'abstenir de renouveler mon abonnement.
J'ai moyennement envie de me taper la doxa Melenchoniste sans aucune contradiction et en payant.
J'ai moyennement envie de me taper la doxa Melenchoniste sans aucune contradiction et en payant.
En fait, l'analyse d'Enthoven (0:50) est assez juste : l'absence de consigne s'explique aussi par une « convergence » entre la FI et le FN. C'est mesquin de sa part d'être méprisant, mais dans le fond ce que dit Tonneau vers la fin est à peu près équivalent : l'important c'est de continuer à prendre des voix au FN, il ne faut pas se diviser. Je suis tout à fait d'accord avec ça, c'est même pour moi le grand enjeu du moment : réussir à dire aux électeurs FN « Camarade, fais un effort. Nos idées sont plus cohérentes si on n'y mêle pas de xénophobie. Elles ne sont pas complètes si on n'y inclut pas la réforme des institutions et la planification écologique. Elles sont mieux défendues par une coopérative politique de citoyens libres que par un parti dynastique et magouillard. »
Ça ne va pas être évident, de la part de ceux dont l'engagement politique a toujours inclus une opposition farouche aux électeurs FN, de les appeler camarade. Mélenchon a été très noble en acceptant, au moins, de ne pas se précipiter pour leur ordonner de voter Macron. Ce n'était effectivement pas son mandat.
PS : notez que ça peut marcher dans l'autre sens : « Camarade, sois réaliste. Nous avons fait 3 points de plus. L'accueil des immigrés n'est pas une solution à long terme. La tolérance absolue c'est utopique. Le terrorisme est une menace réelle et la sécurité c'est important. »... L'idéal serait qu'on ait un paradigme politique moderne, dans lequel on puisse s'additionner ou se diviser sur chaque sujet plutôt que de se déterminer en bloc... Vivement la 6ème république !
Ça ne va pas être évident, de la part de ceux dont l'engagement politique a toujours inclus une opposition farouche aux électeurs FN, de les appeler camarade. Mélenchon a été très noble en acceptant, au moins, de ne pas se précipiter pour leur ordonner de voter Macron. Ce n'était effectivement pas son mandat.
PS : notez que ça peut marcher dans l'autre sens : « Camarade, sois réaliste. Nous avons fait 3 points de plus. L'accueil des immigrés n'est pas une solution à long terme. La tolérance absolue c'est utopique. Le terrorisme est une menace réelle et la sécurité c'est important. »... L'idéal serait qu'on ait un paradigme politique moderne, dans lequel on puisse s'additionner ou se diviser sur chaque sujet plutôt que de se déterminer en bloc... Vivement la 6ème république !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
citation DS : "Il y a trois départements français dans lesquels Mélenchon arrive en tête : l'Ariège, la Dordogne et la Seine-Saint-Denis"
Il n'y aurait donc pas de départements français en outre-mer ?
C'est un peu gênant...
Il n'y aurait donc pas de départements français en outre-mer ?
C'est un peu gênant...
J' ai pas lu les commentaires, et je me réserve le droit d' être abject, ignoble, méchant, et con, MAIS...
D' abord, je veux dire mon bonheur à écouter des gens diserts, intelligents, humains, prolixes, s' offrant le luxe de l' incertitude, de la contradiction, de la possible erreur...J' en ai les mains qui tremblent, putain!
Je vais même faire abstraction de cette photo grotesque, qui semblait justifier l' injustifiable au yeux de DS: Macron, un rictus aux lèvres, et noyé au milieu de navets navrants, penché sur Razibu Zouzou, et Chang, pour montrer à la France frileuse combien il adorait les pauvres...Et d' autant plus si ils sont nègres, et niaques...Beuark!
Mais je vais pas laisser cette merde insignifiante me gâcher mon plaisir...Merci, donc, à Mr Todd, et à Mr Tonneau, et merci à DS, pour cette mauvaise foi si charmante.
Bien...Après le miel, voyons le fiel, et entamons les commentaires, miam!
Carpe diem...
D' abord, je veux dire mon bonheur à écouter des gens diserts, intelligents, humains, prolixes, s' offrant le luxe de l' incertitude, de la contradiction, de la possible erreur...J' en ai les mains qui tremblent, putain!
Je vais même faire abstraction de cette photo grotesque, qui semblait justifier l' injustifiable au yeux de DS: Macron, un rictus aux lèvres, et noyé au milieu de navets navrants, penché sur Razibu Zouzou, et Chang, pour montrer à la France frileuse combien il adorait les pauvres...Et d' autant plus si ils sont nègres, et niaques...Beuark!
Mais je vais pas laisser cette merde insignifiante me gâcher mon plaisir...Merci, donc, à Mr Todd, et à Mr Tonneau, et merci à DS, pour cette mauvaise foi si charmante.
Bien...Après le miel, voyons le fiel, et entamons les commentaires, miam!
Carpe diem...
Je trouve étrange quand parlant du choix du vote au second tour, il n'est jamais fait référence à ce qui a suivi en 2002.
C'est quand même la plus grande escroquerie de Jacques Chirac. En tout cas il était dans la logique de sa famille politique, il nous a fait un coup à la De Gaulle ("Je vous ai compris !!!") et ensuite comme proposition pour les législatives il a juste renommé le RPR. Tout le monde ayant daubé sur la cohabitation il avait un boulevard...
Bref, chat échaudé craint l'eau froide.
Après le camps de Macron a l'air de ne même pas faire l'effort de tendre la main vers les autres électeurs. J'ai du mal à saisir si c'est de la bêtise, de l’inconscience ou du pur cynisme face à la situation.
C'est quand même la plus grande escroquerie de Jacques Chirac. En tout cas il était dans la logique de sa famille politique, il nous a fait un coup à la De Gaulle ("Je vous ai compris !!!") et ensuite comme proposition pour les législatives il a juste renommé le RPR. Tout le monde ayant daubé sur la cohabitation il avait un boulevard...
Bref, chat échaudé craint l'eau froide.
Après le camps de Macron a l'air de ne même pas faire l'effort de tendre la main vers les autres électeurs. J'ai du mal à saisir si c'est de la bêtise, de l’inconscience ou du pur cynisme face à la situation.
Concernant la question du nombre de lycéens dans la rue bien moindre aujourd'hui qu'en 2002 (vers 1:03:00 de l'émission), M. Schneidermann (vous l'appelez certainement Daniel ici entre vous, je ne sais pas) oublie qu'on est toujours en état d'urgence, que les policiers ont carte blanche pour matraquer tout ce qui bouge et que ça fait plus d'un an que les manifestants, quels qu'ils soient, s'en prennent plein la tronche. C'est fort possible que tout ceci calme les ardeurs des lycéens les moins politisés.
Todd dit : "Avec Macron, on peut tout imaginer, par exemple que la prochaine fois, il n'y ait pas d'élections", mais ça peut aussi être des élections pour faire semblant, par la magie du vote électronique que seul ce candidat met en avant.
Ceci dit, l'explication la plus probable reste qu'un bon lobbyiste de l'industrie du vote électronique a participé à l'élaboration du programme de Macron. Est-ce qu'un journaliste a exploré le storytelling du programme conçu à partir des rencontres faites par les marcheurs ?
Ceci dit, l'explication la plus probable reste qu'un bon lobbyiste de l'industrie du vote électronique a participé à l'élaboration du programme de Macron. Est-ce qu'un journaliste a exploré le storytelling du programme conçu à partir des rencontres faites par les marcheurs ?
Sociologie du vote 1er tour
Jean-Luc Mélenchon a battu la candidate du FN chez les 18-24 ans (30%) et les chômeurs (31%). Ce sont ses meilleurs scores, toutes catégories confondues. Il a également dépassé les 20% auprès des professions intermédiaires (22%), des employés (22%) et des ouvriers (24%).
En termes de niveaux de diplômes ses résultats sont relativement homogènes : 21% chez ceux qui se sont arrêtés au baccalauréat, 22% chez les titulaires d’un bac +2, 20% chez ceux qui ont poussé leurs études au-delà.
Jean-Luc Mélenchon a séduit un électeur sur quatre dans les deux tranches de revenus inférieures (revenus du foyer en deçà de 1250€ ou compris entre 1250€ et 2000€), un électeur sur cinq chez ceux « qui s’en sortent difficilement avec les revenus du ménage ».
Politiquement, il a été choisi par près du quart de l’électorat de François Hollande au premier tour de 2012 (24%) et des proches du PS (23%), par 38% des sympathisants EELV chez qui il devance Benoît Hamon (22%). Fort de 44% des suffrages, il s’est révélé être le candidat préféré des électeurs se positionnant « à gauche ».
Emmanuel Macron est arrivé en tête au soir du premier tour, en captant un éventail très large d’électeurs. Il a ainsi recueilli plus de 20% des suffrages dans toutes les tranches d’âge à partir de 25 ans, a convaincu un cadre sur trois, le quart des « professions intermédiaires » et des retraités, un salarié sur quatre, du public comme du privé, le quart encore des électeurs « à leur compte ».
Par rapport au niveau de diplôme, il a été le plus souvent choisi par ceux qui ont arrêté leurs études au baccalauréat (24%), par les diplômés du 1er cycle (26%), comme par ceux du deuxième et troisième cycles (30%). Emmanuel Macron a obtenu le plus grand nombre de suffrages chez les électeurs plus aisés (25% chez les électeurs dont le revenu mensuel du foyer est compris entre 2000€ et 3000€, 32% chez ceux dont le revenu mensuel du foyer est supérieur à 3000€). Il a encore convaincu le tiers des électeurs qui déclarent « s’en sortir facilement » avec les revenus du ménage. Emmanuel Macron a séduit la France « optimiste », qui vit plutôt bien et qui pense que la jeune génération vivra mieux qu’elle (35%).
Politiquement, près de la moitié des électeurs de François Hollande au premier tour de la Présidentielle 2012 (47%) et 17% des électeurs de Nicolas Sarkozy ont choisi cette fois Emmanuel Macron, qui s’est avéré aussi le candidat préféré des sympathisants PS (42%), Modem (46%), tout en obtenant 36% des suffrages des proches de l’UDI. 60% des électeurs se définissant comme centristes ont voté pour lui.
Jean-Luc Mélenchon a battu la candidate du FN chez les 18-24 ans (30%) et les chômeurs (31%). Ce sont ses meilleurs scores, toutes catégories confondues. Il a également dépassé les 20% auprès des professions intermédiaires (22%), des employés (22%) et des ouvriers (24%).
En termes de niveaux de diplômes ses résultats sont relativement homogènes : 21% chez ceux qui se sont arrêtés au baccalauréat, 22% chez les titulaires d’un bac +2, 20% chez ceux qui ont poussé leurs études au-delà.
Jean-Luc Mélenchon a séduit un électeur sur quatre dans les deux tranches de revenus inférieures (revenus du foyer en deçà de 1250€ ou compris entre 1250€ et 2000€), un électeur sur cinq chez ceux « qui s’en sortent difficilement avec les revenus du ménage ».
Politiquement, il a été choisi par près du quart de l’électorat de François Hollande au premier tour de 2012 (24%) et des proches du PS (23%), par 38% des sympathisants EELV chez qui il devance Benoît Hamon (22%). Fort de 44% des suffrages, il s’est révélé être le candidat préféré des électeurs se positionnant « à gauche ».
Emmanuel Macron est arrivé en tête au soir du premier tour, en captant un éventail très large d’électeurs. Il a ainsi recueilli plus de 20% des suffrages dans toutes les tranches d’âge à partir de 25 ans, a convaincu un cadre sur trois, le quart des « professions intermédiaires » et des retraités, un salarié sur quatre, du public comme du privé, le quart encore des électeurs « à leur compte ».
Par rapport au niveau de diplôme, il a été le plus souvent choisi par ceux qui ont arrêté leurs études au baccalauréat (24%), par les diplômés du 1er cycle (26%), comme par ceux du deuxième et troisième cycles (30%). Emmanuel Macron a obtenu le plus grand nombre de suffrages chez les électeurs plus aisés (25% chez les électeurs dont le revenu mensuel du foyer est compris entre 2000€ et 3000€, 32% chez ceux dont le revenu mensuel du foyer est supérieur à 3000€). Il a encore convaincu le tiers des électeurs qui déclarent « s’en sortir facilement » avec les revenus du ménage. Emmanuel Macron a séduit la France « optimiste », qui vit plutôt bien et qui pense que la jeune génération vivra mieux qu’elle (35%).
Politiquement, près de la moitié des électeurs de François Hollande au premier tour de la Présidentielle 2012 (47%) et 17% des électeurs de Nicolas Sarkozy ont choisi cette fois Emmanuel Macron, qui s’est avéré aussi le candidat préféré des sympathisants PS (42%), Modem (46%), tout en obtenant 36% des suffrages des proches de l’UDI. 60% des électeurs se définissant comme centristes ont voté pour lui.
C'est marrant cette courbe en quatre points sur son épaule gauche à Todd
Par moment ça baisse, jamais ça monte.
Par moment ça baisse, jamais ça monte.
Le jour où Mélenchon ne portera plus la parole de la France Insoumise, je la laisserai volontiers porter par Olivier Tonneau.
J'ai lu tous ses billets de blogs depuis l'ignoble affaire "saute-cadavre" de Mediapart. Il a été pour moi l'une des plus fortes révélations de cette campagne : quelqu'un qui a compris à la fois de l'extérieur (il n'est pas du "staff" dirigeant qui a lancé le mouvement) et de l'intérieur (il s'est découvert insoumis et ressent ce que cela signifie intimement) les enjeux et les implications de ce mouvement qui surprend continuellement les gens qui le constituent eux-mêmes.
Merci Olivier pour ces textes si importants durant cette campagne où les insultes (surtout celles de ce qu'on croyait être "notre camp" - celles des Filoche, Jadot, Hamon...) et les sous-entendus ignominieux (Marlière, Fassin, Salmon...) nous ont fait beaucoup plus mal qu'on n'a bien voulu le dire.
Hauts les cœurs, et courage, les gens :-)
J'ai lu tous ses billets de blogs depuis l'ignoble affaire "saute-cadavre" de Mediapart. Il a été pour moi l'une des plus fortes révélations de cette campagne : quelqu'un qui a compris à la fois de l'extérieur (il n'est pas du "staff" dirigeant qui a lancé le mouvement) et de l'intérieur (il s'est découvert insoumis et ressent ce que cela signifie intimement) les enjeux et les implications de ce mouvement qui surprend continuellement les gens qui le constituent eux-mêmes.
Merci Olivier pour ces textes si importants durant cette campagne où les insultes (surtout celles de ce qu'on croyait être "notre camp" - celles des Filoche, Jadot, Hamon...) et les sous-entendus ignominieux (Marlière, Fassin, Salmon...) nous ont fait beaucoup plus mal qu'on n'a bien voulu le dire.
Hauts les cœurs, et courage, les gens :-)
Bon, entre les coupures de Schneidermann et Todd envahissant, ça n'a pas laissé beaucoup de place à Tonneau. Dommage, je crois qu'il représentait bien ces Insoumis susceptibles d'apporter du nouveau alors que Todd m'a l'air un peu à la ramasse. Perso, je me souviens moins de son émission avec Mélenchon que celle avec Philippot où il disait en 2012 : "Après les législatives, plus personne ne parlera du Front National".
Je crois qu'avec sa grille de lecture basée sur les "gros partis", il ne pouvait que rater ce que représente le FN comme réaction anti-système et ce que Mélenchon réussirait à faire en sortant aussi de la logique des partis. Problème d'historien tendant à projeter dans le présent et le futur ce qu'il voit dans le passé ?
Quant au passage sur l'Ariège, mieux vaut sans doute regarder une carte du vote Mélenchon qu'une disant qui est arrivé en tête.
L'Ariège n'est pas si atypique, Mélenchon a fait de bons scores dans quasiment tout le sud, y compris le sud-est : même à Béziers, si on compare 2017 et 2012, Le Pen est en tête et progresse (+5,5%) mais Mélenchon passe second en doublant presque son score.
En fait, j'aimerais bien que soit faite avec Mélenchon la même carte que celle-ci : comparaison CSP et Macron/Le Pen..
Je crois qu'avec sa grille de lecture basée sur les "gros partis", il ne pouvait que rater ce que représente le FN comme réaction anti-système et ce que Mélenchon réussirait à faire en sortant aussi de la logique des partis. Problème d'historien tendant à projeter dans le présent et le futur ce qu'il voit dans le passé ?
Quant au passage sur l'Ariège, mieux vaut sans doute regarder une carte du vote Mélenchon qu'une disant qui est arrivé en tête.
L'Ariège n'est pas si atypique, Mélenchon a fait de bons scores dans quasiment tout le sud, y compris le sud-est : même à Béziers, si on compare 2017 et 2012, Le Pen est en tête et progresse (+5,5%) mais Mélenchon passe second en doublant presque son score.
En fait, j'aimerais bien que soit faite avec Mélenchon la même carte que celle-ci : comparaison CSP et Macron/Le Pen..
Très bonne émission. La position de Todd est séduisante. La seule chose qui me fait hésiter, c'est l'article 16 de la constitution qui permet au président de s'improviser dictateur pour une durée indéterminée et sans aucun contrôle. Il suffira de quelques émeutes exacerbées par quelques provocations pour que MLP décide que le fonctionnement régulier des institutions n'est plus possible:
Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la Nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacées d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier ministre, des Présidents des Assemblées ainsi que du Conseil constitutionnel.
Il en informe la Nation par un message.
Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d'assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d'accomplir leur mission. Le Conseil constitutionnel est consulté à leur sujet.
Le Parlement se réunit de plein droit.
L'Assemblée nationale ne peut être dissoute pendant l'exercice des pouvoirs exceptionnels.
Après trente jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels, le Conseil constitutionnel peut être saisi par le Président de l'Assemblée nationale, le Président du Sénat, soixante députés ou soixante sénateurs, aux fins d'examiner si les conditions énoncées au premier alinéa demeurent réunies. Il se prononce dans les délais les plus brefs par un avis public. Il procède de plein droit à cet examen et se prononce dans les mêmes conditions au terme de soixante jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels et à tout moment au-delà de cette durée.
Si quelqu'un peut me démontrer que cette crainte est sans objet, je lui en serais reconnaissant.
Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la Nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacées d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier ministre, des Présidents des Assemblées ainsi que du Conseil constitutionnel.
Il en informe la Nation par un message.
Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d'assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d'accomplir leur mission. Le Conseil constitutionnel est consulté à leur sujet.
Le Parlement se réunit de plein droit.
L'Assemblée nationale ne peut être dissoute pendant l'exercice des pouvoirs exceptionnels.
Après trente jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels, le Conseil constitutionnel peut être saisi par le Président de l'Assemblée nationale, le Président du Sénat, soixante députés ou soixante sénateurs, aux fins d'examiner si les conditions énoncées au premier alinéa demeurent réunies. Il se prononce dans les délais les plus brefs par un avis public. Il procède de plein droit à cet examen et se prononce dans les mêmes conditions au terme de soixante jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels et à tout moment au-delà de cette durée.
Si quelqu'un peut me démontrer que cette crainte est sans objet, je lui en serais reconnaissant.
J'ai regardé cette émission avec plaisir.
J'y ai découvert M. Tonneau, qui m'a paru intéressant, posé et réfléchi, même si c'est un peu dur d'en placer une quand on a Todd à côté, chacune de ses interventions était revigorante.
Je regrette beaucoup que DS n'ait pas suivi la piste ouverte sur le niveau culturel des classes dirgeantes ( le coup du " café du commerce", c'était pas très classe, je me serais vexée à la place de l'invité).
J'espère que cette piste pourra être explorée un jour.
J'y ai découvert M. Tonneau, qui m'a paru intéressant, posé et réfléchi, même si c'est un peu dur d'en placer une quand on a Todd à côté, chacune de ses interventions était revigorante.
Je regrette beaucoup que DS n'ait pas suivi la piste ouverte sur le niveau culturel des classes dirgeantes ( le coup du " café du commerce", c'était pas très classe, je me serais vexée à la place de l'invité).
J'espère que cette piste pourra être explorée un jour.
Voilà bien longtemps qu'on n'avait pas vu ça sur ASI : c'était passionnant.
Et je dirais même que cette émission est une BOMBE, sa déflagration va se faire lourdement sentir.
Et je trouve jubilatoire l'aveux de Todd qui a voté Mélenchon, surtout quand on suit les 2 depuis près de 10 ans.
Et je dirais même que cette émission est une BOMBE, sa déflagration va se faire lourdement sentir.
Et je trouve jubilatoire l'aveux de Todd qui a voté Mélenchon, surtout quand on suit les 2 depuis près de 10 ans.
Mr Schneidermann : développer un raisonnement nécessite souvent de passer par plusieurs étapes intermédiaires alors, s'il vous plaît, arrêtez de couper vos invités sans arrêt !
Je voudrais revenir sur le Mélenchon tribun, et le "il ne faut pas avoir peur de ses émotions". Pour moi c'est plus que ça, c'est la démonstration qu'une digue a lâché : il ne faut pas avoir peur de ses contradictions.
Jusque là, on avait d'un côté des personnages plus ou moins incarnés, sensés représenter la France, de purs produits de la 5ème, et de l'autre des tentatives de proposer un autre modèle, plus horizontal, mais qui n'étaient suivis que par 1 ou 2% de l'électorat, et qui même n'avaient aucune intention de prendre le pouvoir.
Ça pouvait durer des siècles comme ça.
Et voilà qu'un mec arrive, vieux briscard du PS, et vieux militant pour une 6ème république, et qui représente dans le même temps un parfait présidentiable de la 5ème !
Pour moi c'est ça qu'il faut creuser, comment tant de gens ont d'un coup arrêté de se laisser aplatir par ce paradoxe apparent, et pour certains même y sont allés carrément dans le registre de l'idolâtrie, pendant que s'organisait ce système horizontal, structuré, organisé. Tout à coup on s'est retrouvés, et tout à coup nous nous sommes trouvés forts, contre toute attente, parcequ'on s'est mis spontanément d'accord pour porter UN mec.
Pour ça il a fallu se débarrasser des logiques de partis, et la surprise était la convergence de ce qui trottait dans la tête de tout le monde, et notre chance est d'avoir un Mélenchon qui l'a compris avant tout le monde.
Un alignement de planètes. Une planète de plus et on était bons !
Jusque là, on avait d'un côté des personnages plus ou moins incarnés, sensés représenter la France, de purs produits de la 5ème, et de l'autre des tentatives de proposer un autre modèle, plus horizontal, mais qui n'étaient suivis que par 1 ou 2% de l'électorat, et qui même n'avaient aucune intention de prendre le pouvoir.
Ça pouvait durer des siècles comme ça.
Et voilà qu'un mec arrive, vieux briscard du PS, et vieux militant pour une 6ème république, et qui représente dans le même temps un parfait présidentiable de la 5ème !
Pour moi c'est ça qu'il faut creuser, comment tant de gens ont d'un coup arrêté de se laisser aplatir par ce paradoxe apparent, et pour certains même y sont allés carrément dans le registre de l'idolâtrie, pendant que s'organisait ce système horizontal, structuré, organisé. Tout à coup on s'est retrouvés, et tout à coup nous nous sommes trouvés forts, contre toute attente, parcequ'on s'est mis spontanément d'accord pour porter UN mec.
Pour ça il a fallu se débarrasser des logiques de partis, et la surprise était la convergence de ce qui trottait dans la tête de tout le monde, et notre chance est d'avoir un Mélenchon qui l'a compris avant tout le monde.
Un alignement de planètes. Une planète de plus et on était bons !
Bonsoir,
Pour ma part, je trouve qu'Olivier Tonneau n'a pas pu en placer une, entre les coupures de Daniel Schneidermann et le bavardage incessant d'Emmanuel Todd.
Pour ma part, je trouve qu'Olivier Tonneau n'a pas pu en placer une, entre les coupures de Daniel Schneidermann et le bavardage incessant d'Emmanuel Todd.
Une excellente émission avec l'analyse d'Emmanuel Todd, ça rattrape un peu les papiers médiocres de la semaine écoulée.
Coucou les lecteurs du forum !
Pourriez-vous penser à voter pour l'émission afin qu'elle devienne accessible aux non-abonnés SVP ?
Pourriez-vous penser à voter pour l'émission afin qu'elle devienne accessible aux non-abonnés SVP ?
Et si votre sacrifice profitait à l'Europe entière qui n'en peut plus de cette Europe néolibérale? Andromaque et Antigone réconciliées!
PS : je suis belge (les conseilleurs ne sont pas les payeurs).
PS : je suis belge (les conseilleurs ne sont pas les payeurs).
Ce que tous ces commentateurs ébaubis devant l'intelligence négative de Todd , son anti européisme, sa germanophobie oublient, c'est que si la Le Pen passe, il sera beaucoup plus difficile de s'en débarrasser que des équipes centristes de Macron. Le concept électoral du double fascisme est une double saloperie qui, objectivement fait le lit du seul fascisme, démontré depuis des décennies, celui de l'extrême-droite qui, quand elle prend le pouvoir ne peut être chassée que par la guerre, internationale ou civile. Certes, JLM et MLP auraient eu une politique étrangère quasi commune… ceci explique peut-être cela etMLP est aussi une dette du dégagisme dont elle a déjà menacé responsables politiques, hauts fonctionnaires, journalistes. Le lambertisme — du chaos naîtra la révolution — de JLM va-t-il finalement remporter le second tout via les fascistes-vichystes-factieux, néo-nazis français? Avec l'appui de Dupnt-Aignan (là on rit mais jaune).
Du coup on peut supposer que le ralliement de Dupont-Aignan, ça va faire un peu de repos pour les abstentionnistes de la France Insoumise...
Formidable émission !
Todd , revigorant , comme à l’accoutumé !
La société française (entre autres) est subclaquante et à un tournant historique , qui peut ne pas le voir ...?
La société française (entre autres) est subclaquante et à un tournant historique , qui peut ne pas le voir ...?
Compte tenu de l'importance des propos tenus il serait judicieux que cette émission soit en accés libre jusqu'au 2em tour Merci en tout cas de l'avoir initiée
Puisque le point Godwin n'est pas loin, allons-y, faisons dans le schématique à la serpe :
Voter Le Pen c'est voter pour l'idéologie nazie.
Voter Macron (pour les non-macronistes) c'est accepter de se soumettre.
La Shoah c'est la jonction des deux.
N'oublions jamais que ce qui a permis les premiers c'est la soumission des seconds.
Voter Le Pen c'est voter pour l'idéologie nazie.
Voter Macron (pour les non-macronistes) c'est accepter de se soumettre.
La Shoah c'est la jonction des deux.
N'oublions jamais que ce qui a permis les premiers c'est la soumission des seconds.
Pour ma part, je trouve Todd extraordinairement convaincant, il me ferait presque changer d'avis sur le second tour.
Merci pour cette émission, donc.
Et j'espère que cela règlera les râlouilleries de forum sur un supposé alignement de DS sur l'injonction médiatique ambiante : combien de médias inviterait ainsi pour une émission deux personnes aux idées si opposées au ronron dominant afin d'analyser cette élection présidentielle ?
Merci pour cette émission, donc.
Et j'espère que cela règlera les râlouilleries de forum sur un supposé alignement de DS sur l'injonction médiatique ambiante : combien de médias inviterait ainsi pour une émission deux personnes aux idées si opposées au ronron dominant afin d'analyser cette élection présidentielle ?
Vue de New York.
Emmanuel Todd me fait penser à ces démocrates américains, supporters de Bernie Sanders, qui ont appelé à ne pas voter Hillary. Même raisonnement. En gros elle est pratiquement pire que Trump. On peut en juger sur pièce.
Pour lui de toute façon, rien ne changera. Il restera dans son bureau à écrire ses livres, d'ailleurs on aura droit à encore plus d'E. Todd quand Marine le Pen sera présidente, ce sera un bon filon pour lui, d'ailleurs son hilarité permanente sur le plateau était un peu étrange.Il pourra être plus intelligent que les autres. Il touchera sa retraite. Mais les autres?
Qu'est-ce qui se passera pour eux? Aucune différence vraiment? Cette arrogance germano-pratine est franchement difficile à avaler.
Allons allons mes chers compatriotes de la métropole, un peu plus de pragmatisme.
Un argument qui a du poids pour moi. Marine le Pen veut supprimer la double nationalité (mon cas). Déjà un bon départ pour voir des différences entre les deux.
Emmanuel Todd me fait penser à ces démocrates américains, supporters de Bernie Sanders, qui ont appelé à ne pas voter Hillary. Même raisonnement. En gros elle est pratiquement pire que Trump. On peut en juger sur pièce.
Pour lui de toute façon, rien ne changera. Il restera dans son bureau à écrire ses livres, d'ailleurs on aura droit à encore plus d'E. Todd quand Marine le Pen sera présidente, ce sera un bon filon pour lui, d'ailleurs son hilarité permanente sur le plateau était un peu étrange.Il pourra être plus intelligent que les autres. Il touchera sa retraite. Mais les autres?
Qu'est-ce qui se passera pour eux? Aucune différence vraiment? Cette arrogance germano-pratine est franchement difficile à avaler.
Allons allons mes chers compatriotes de la métropole, un peu plus de pragmatisme.
Un argument qui a du poids pour moi. Marine le Pen veut supprimer la double nationalité (mon cas). Déjà un bon départ pour voir des différences entre les deux.
Bonsoir,
Je ne suis qu'un électeur de base, et je ne prétends pas faire la morale à qui que ce soit. Macron, n'est pas ma tasse de thé, mais vraiment quelle joie peut-on avoir en s'abstenant, sinon trouver banal que Madame Le Pen arrive à 49% des votants, ou même finisse par l'emporter, maintenant qu'un candidat "franc comme un âne qui recule", Dupont... vient de passer un accord de gouvernement avec elle, bien sûr pour sauver la France!!!! et peut-être également ses comptes de campagne. (- de 5%).
Est-ce que les abstentionnistes ont oublié d'où vient le FN. L'enfumage du social de Mme Le Pen, c'est du National-Socialisme. Il faut relire l'Histoire.
Heureusement le père Le Pen a remontré ce qu'était vraiment le FN, en faisant sa déclaration teintée d'homophobie, concernant les obsèques du jeune policier tué à Paris.
Bref, on pourrait en écrire des pages, mais vraiment la conscience politique est aujourd'hui la chose la moins partagée de beaucoup d'électeurs français.
Cordialement.
Jean-Yves CHAUMETTE
Je ne suis qu'un électeur de base, et je ne prétends pas faire la morale à qui que ce soit. Macron, n'est pas ma tasse de thé, mais vraiment quelle joie peut-on avoir en s'abstenant, sinon trouver banal que Madame Le Pen arrive à 49% des votants, ou même finisse par l'emporter, maintenant qu'un candidat "franc comme un âne qui recule", Dupont... vient de passer un accord de gouvernement avec elle, bien sûr pour sauver la France!!!! et peut-être également ses comptes de campagne. (- de 5%).
Est-ce que les abstentionnistes ont oublié d'où vient le FN. L'enfumage du social de Mme Le Pen, c'est du National-Socialisme. Il faut relire l'Histoire.
Heureusement le père Le Pen a remontré ce qu'était vraiment le FN, en faisant sa déclaration teintée d'homophobie, concernant les obsèques du jeune policier tué à Paris.
Bref, on pourrait en écrire des pages, mais vraiment la conscience politique est aujourd'hui la chose la moins partagée de beaucoup d'électeurs français.
Cordialement.
Jean-Yves CHAUMETTE
Les statistiques de votes par âge sont ici, page 8 :
POP 2017 BVA
Parce qu'en à rien montrer concrètement, l'on comprend rien.
[Fillon = 59% de vieux ; Macron = 51%. Désolé Manu...]
POP 2017 BVA
Parce qu'en à rien montrer concrètement, l'on comprend rien.
[Fillon = 59% de vieux ; Macron = 51%. Désolé Manu...]
Emission tonique,qui contraste de manière jubilatoire avec l'ordinaire des médias lambdas. Le ridicule dans lequel sombrent quelques agrégés de philo d'opérette ( Enthoven, Ferry, Lévy...) s'oppose au brevet d'homme d'Etat décerné par Todd à Mélenchon. Quel que soit le verdict des urnes, on va vivre une époque passionnante.
libre accès, j'aimerais la partager
Wouah!
Ca fait du bien!
Todd a raison quand il dit que Macron est aussi dangereux pour le Démocratie que Le Pen. Et c'est très bien dit:
Idéologie sans far Macron + Pouvoir économique et financier Oligarchie = Tyrannie
Et dites vous bien que si Le Pen avait eu la moindre chance de réussite, ils nous auraient fait comme ils ont fait en Suède.
Donc refus de la soumission quelle qu'elle soit.
Ca fait du bien!
Todd a raison quand il dit que Macron est aussi dangereux pour le Démocratie que Le Pen. Et c'est très bien dit:
Idéologie sans far Macron + Pouvoir économique et financier Oligarchie = Tyrannie
Et dites vous bien que si Le Pen avait eu la moindre chance de réussite, ils nous auraient fait comme ils ont fait en Suède.
Donc refus de la soumission quelle qu'elle soit.
Avez-vous lu ces articles qui expliqueraient la fabrication de Macron ?
Je ne connais pas ce site mais en les lisant j'ai l'impression que les différents éléments du puzzle se mettent en place.
https://networkpointzero.wordpress.com/2017/03/24/2017-le-coup-detat/
https://networkpointzero.wordpress.com/2017/03/08/macron-cible-par-la-cia/
Comme Todd, je n'irai pas voter avec le même sentiment de refuser de plier les genoux et de me soumettre à leur pouvoir, à leur coup d'état.
Je ne connais pas ce site mais en les lisant j'ai l'impression que les différents éléments du puzzle se mettent en place.
https://networkpointzero.wordpress.com/2017/03/24/2017-le-coup-detat/
https://networkpointzero.wordpress.com/2017/03/08/macron-cible-par-la-cia/
Comme Todd, je n'irai pas voter avec le même sentiment de refuser de plier les genoux et de me soumettre à leur pouvoir, à leur coup d'état.
Débat qui m'a passionnée, autant j'avais été déçue par celui de Médiapart où régnait une espèce de consensus mou. Ici on est allé au fond des choses, et j'ai mieux compris ma propre attitude. Salvateur, dans ces moments si compliqués.
Emmanuel Todd? L'homme du hollandisme révolutionnaire? vraiment?...
Pour rebondir sur ce qui est dit dans l'émission lorsque Mr Tonneau parle de l'électeur Macron qui serait "stupide" tandis que Todd contre-argumente en disant que non, il ne sont pas stupides puisque ce sont les classes supérieures diplômées et éduquées, à mon sens, les deux ont raison pour partie. Ce qui est important à comprendre, c'est qu'il n'y a pas de rapport entre le niveau d'éducation, la faculté de comprendre dans le détail des phénomènes économiques et sociaux complexes ou encore la culture au sens général du terme ET la capacité à produire un raisonnement politique. Les nazis qui diffusaient le gaz dans les chambres, et ce n'est pas un parallèle avec la situation actuelle, étaient des gens très très bien éduqués.
C'est plutôt même l'inverse : être cultivé au sens où on l'entend dans le système capitaliste (haut diplôme, haute rémunération et confort de vie, normes diverses de vie en société) est souvent un frein à la capacité à entretenir un rapport à la politique, car ces gens (dont je fais partie) vivent dans un univers très consensuel. Et la politique, c'est conflictuel. Ce sont des divergences d'intérêts qui entrent en contradiction, ce sont des points de vues qui s'opposent. Un ouvrier sait ce qu'est un exploiteur, un cadre supérieur ne subit l'exploitation qu'à travers des formes très perverses et insidieuses de dominations quand ce n'est pas lui qui l'exerce.
Il est intéressant de mettre cela en perspective avec la manière dont est perçu Mélenchon par ces mêmes classes sociales : agressif, autoritaire, dictatorial. Quand vous creusez pour savoir d'où leur vient ce sentiment, il ne savent quoi dire et on en conclu avec eux généralement que c'est parce qu'il crie qu'il est autoritaire. Crier est une chose qui ne se fait pas dans ce milieu, cela vous disqualifie d'office. A l'inverse, annoncer un plan social en restant de marbre est perçu comme une très bonne faculté de maitrise de soi. Dire à des ouvriers de Whirlpool qu'on fera rien pour eux est un acte de courage (je l'ai entendu de la bouche de mes amis), annoncer à des infirmières que soulager leurs peines à l'emploi c'est creuser la dette est une forme de rationalité tout à fait acceptable ("c'est sur que c'est pas cool, mais en même temps c'est vrai"). Attention, je ne dit pas que le petit peuple est parfait, il a d'autres défauts (sa naïveté, entre autre). Cependant, il semble qu'il y soit possible d'être de n'importe quel horizon social et de progresser dans un registre politique de progrès humain complexe.
D'où vient la capacité à se réaliser politiquement ? De la résistance à l'exploitation, la sienne, celle des autres ou celle de tout le monde à la fois. C'est dans ça que la campagne de Mélenchon a trouvé sa force. Oui, le tribun compte pour beaucoup, il est un catalyseur, il a le bon verbe, il a su trouver des mots qui manquaient. Car on pense avec des mots, c'est parce qu'on a des mots que nous sommes capables de penser une situation. Et pas l'inverse, ce n'est pas : je pense la réalité sociale, je cherche des mots, c'est : parce que j'ai des mots que je suis capable de penser la situation. Mais, c'est surtout en présupposant que les gens sont des adultes politiques qu'ils finissent par se comporter comme tel.
Qu'entend-t-on dans les meeting du playboy banquier ? "Macron président !". Qu'entend-t-on chez Lepen ? "On est chez nous !". Et chez Mélenchon ? Résistance !
Les bons mots contre les bon maux, en somme.
C'est plutôt même l'inverse : être cultivé au sens où on l'entend dans le système capitaliste (haut diplôme, haute rémunération et confort de vie, normes diverses de vie en société) est souvent un frein à la capacité à entretenir un rapport à la politique, car ces gens (dont je fais partie) vivent dans un univers très consensuel. Et la politique, c'est conflictuel. Ce sont des divergences d'intérêts qui entrent en contradiction, ce sont des points de vues qui s'opposent. Un ouvrier sait ce qu'est un exploiteur, un cadre supérieur ne subit l'exploitation qu'à travers des formes très perverses et insidieuses de dominations quand ce n'est pas lui qui l'exerce.
Il est intéressant de mettre cela en perspective avec la manière dont est perçu Mélenchon par ces mêmes classes sociales : agressif, autoritaire, dictatorial. Quand vous creusez pour savoir d'où leur vient ce sentiment, il ne savent quoi dire et on en conclu avec eux généralement que c'est parce qu'il crie qu'il est autoritaire. Crier est une chose qui ne se fait pas dans ce milieu, cela vous disqualifie d'office. A l'inverse, annoncer un plan social en restant de marbre est perçu comme une très bonne faculté de maitrise de soi. Dire à des ouvriers de Whirlpool qu'on fera rien pour eux est un acte de courage (je l'ai entendu de la bouche de mes amis), annoncer à des infirmières que soulager leurs peines à l'emploi c'est creuser la dette est une forme de rationalité tout à fait acceptable ("c'est sur que c'est pas cool, mais en même temps c'est vrai"). Attention, je ne dit pas que le petit peuple est parfait, il a d'autres défauts (sa naïveté, entre autre). Cependant, il semble qu'il y soit possible d'être de n'importe quel horizon social et de progresser dans un registre politique de progrès humain complexe.
D'où vient la capacité à se réaliser politiquement ? De la résistance à l'exploitation, la sienne, celle des autres ou celle de tout le monde à la fois. C'est dans ça que la campagne de Mélenchon a trouvé sa force. Oui, le tribun compte pour beaucoup, il est un catalyseur, il a le bon verbe, il a su trouver des mots qui manquaient. Car on pense avec des mots, c'est parce qu'on a des mots que nous sommes capables de penser une situation. Et pas l'inverse, ce n'est pas : je pense la réalité sociale, je cherche des mots, c'est : parce que j'ai des mots que je suis capable de penser la situation. Mais, c'est surtout en présupposant que les gens sont des adultes politiques qu'ils finissent par se comporter comme tel.
Qu'entend-t-on dans les meeting du playboy banquier ? "Macron président !". Qu'entend-t-on chez Lepen ? "On est chez nous !". Et chez Mélenchon ? Résistance !
Les bons mots contre les bon maux, en somme.
Quand on a le souci de l'intérêt général et qu'on considère les principaux médias,
question : ça sert à quoi d'avoir raison ?
Les médias ont créé puis porté Micron, défenseur du petit nombre.
Depuis la révolution de 1789, les Français n'ont presque jamais porté au pouvoir des personnes qui représentent cet intérêt général, celui du grand nombre.
Quand ils ont été au bord de le faire, on les a détournés vers une guerre.
Le petit nombre, les gens de biens se sont opposés pendant plus d'un siècle à l'impôt sur les riches. Ils y ont échappé pendant un temps grâce à la guerre en 1914
question : ça sert à quoi d'avoir raison ?
Les médias ont créé puis porté Micron, défenseur du petit nombre.
Depuis la révolution de 1789, les Français n'ont presque jamais porté au pouvoir des personnes qui représentent cet intérêt général, celui du grand nombre.
Quand ils ont été au bord de le faire, on les a détournés vers une guerre.
Le petit nombre, les gens de biens se sont opposés pendant plus d'un siècle à l'impôt sur les riches. Ils y ont échappé pendant un temps grâce à la guerre en 1914
Hum...pas encore vu l'émission mais Todd n'avait-il pas déclaré qu'il s'abstiendrait dès le premier tour ?
Question : l'abstention est elle un motif d'invalidation ?
regarder l'émission,
ne pas lire les commentaires,
aller voter M.
ne pas lire les commentaires,
aller voter M.
Il me manquait Todd, ca télécharge.
Je viens de lire les deux papier d'Olivier Tonneau : ça fait beaucoup de bien .
Ce graphique sur l'équilibre des csp qui ont voté Mélenchon, montre très clairement ce qu'il entendait par "fédérer le peuple". C'est vraiment très fort !
Je les ai lus aussi, et franchement, cela m'a donné la nausée. Le premier qui cherche à culpabiliser les électeurs de Macron, le second qui ne prend pas la mesure que ce qui est en train de se passer.
On est à un second tour Macron-Le Pen, et la victoire du premier est loin d'être assurée. Il y a un risque sérieux de voir l'extrême droite accéder au pouvoir, et tout le monde s'en fout. Chacun cherche à renvoyer à l'autre la responsabilité de la montée du FN. Et sur ce forum comme ailleurs les électeurs de Mélenchon expliquent fièrement qu'il ne vont pas voter Macron. Beaucoup acceptent l'idée d'avoir Le Pen à l'Elysée, comme si de rien n'était.
Putain, mais ouvrez les yeux ! On est déjà dans l'état d'urgence (merci Hollande & Valls) avec des pouvoirs exorbitants pour la police et l'armée. On a des gugus islamistes qui font régulièrement des attentats en France, chacun pouvant être un prétexte pour plus de mesures "sécuritaires". Ne voyez-vous donc pas l'opportunité que présente cette situation pour Le Pen si elle arrive au pouvoir ? Notre constitution n'est pas démocratique, il n'y a que très peu de contrepouvoirs institutionnels, nous sommes dans une monarchie élective et certains ici même caressent l'idée de confier les clefs de la maison à Le Pen. Tot ou tard, elle aura son incendie du Reichstag, qui lui permettra d'interdire les autres partis politiques (sous prétexte qu'ils sont complices des islamistes en refusant de voter telle ou telle loi liberticide) et de faire basculer ce pays dans la dictature.
Ca me fait mal quand les journalistes invitent Le Pen et les frontistes comme si de rien n'était. Hier, Dupont-aignant à fait un "accord de gouvernement" avec le FN. C'est ridicule, bien sûr, mais cela légitime un peu plus le FN. En 2002 Chirac avait refusé de débattre avec le Pen. Cette année Macron va le faire, comme si "Le Pen" était un choix valable. Mais comment faire autrement, alors que lui, comme tous les autres candidats, avait déjà accepté de débattre avec elle avant le premier tour. Et à Gauche, Mélenchon, et maintenant Todd, nous disent qu'il n'y a pas de problème, que Macron et Le Pen c'est kif kif.
On est assis sur un baril de poudre et certains préfèrent jouer avec le feu en disant "si ça pète, ce sera de la faute des autres". Non. Si ça pète, ce sera de notre faute à tous. A ceux qui votent le Pen, bien sûr. A ceux qui votent Macron et qui pensent que ce simple geste suffit. Et à tous ceux qui, par leur indifférence, laissent le Mal se banaliser.
[quote=Albert Einstein]Le monde est dangereux non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire
On est à un second tour Macron-Le Pen, et la victoire du premier est loin d'être assurée. Il y a un risque sérieux de voir l'extrême droite accéder au pouvoir, et tout le monde s'en fout. Chacun cherche à renvoyer à l'autre la responsabilité de la montée du FN. Et sur ce forum comme ailleurs les électeurs de Mélenchon expliquent fièrement qu'il ne vont pas voter Macron. Beaucoup acceptent l'idée d'avoir Le Pen à l'Elysée, comme si de rien n'était.
Putain, mais ouvrez les yeux ! On est déjà dans l'état d'urgence (merci Hollande & Valls) avec des pouvoirs exorbitants pour la police et l'armée. On a des gugus islamistes qui font régulièrement des attentats en France, chacun pouvant être un prétexte pour plus de mesures "sécuritaires". Ne voyez-vous donc pas l'opportunité que présente cette situation pour Le Pen si elle arrive au pouvoir ? Notre constitution n'est pas démocratique, il n'y a que très peu de contrepouvoirs institutionnels, nous sommes dans une monarchie élective et certains ici même caressent l'idée de confier les clefs de la maison à Le Pen. Tot ou tard, elle aura son incendie du Reichstag, qui lui permettra d'interdire les autres partis politiques (sous prétexte qu'ils sont complices des islamistes en refusant de voter telle ou telle loi liberticide) et de faire basculer ce pays dans la dictature.
Ca me fait mal quand les journalistes invitent Le Pen et les frontistes comme si de rien n'était. Hier, Dupont-aignant à fait un "accord de gouvernement" avec le FN. C'est ridicule, bien sûr, mais cela légitime un peu plus le FN. En 2002 Chirac avait refusé de débattre avec le Pen. Cette année Macron va le faire, comme si "Le Pen" était un choix valable. Mais comment faire autrement, alors que lui, comme tous les autres candidats, avait déjà accepté de débattre avec elle avant le premier tour. Et à Gauche, Mélenchon, et maintenant Todd, nous disent qu'il n'y a pas de problème, que Macron et Le Pen c'est kif kif.
On est assis sur un baril de poudre et certains préfèrent jouer avec le feu en disant "si ça pète, ce sera de la faute des autres". Non. Si ça pète, ce sera de notre faute à tous. A ceux qui votent le Pen, bien sûr. A ceux qui votent Macron et qui pensent que ce simple geste suffit. Et à tous ceux qui, par leur indifférence, laissent le Mal se banaliser.
[quote=Albert Einstein]Le monde est dangereux non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire
Merci pour ce message.
Je vote pour lui :-)
Je vote pour lui :-)
Einstein a laissé son fils psychiatrique en Europe pendant q ue lui partait au USA, peut être que c'est de lui qu'il parlait. il a poussé a la bombe atomique, super , là il a pas regardé plais agit,, ils sont content les Japonais...
A force de rpété les phrases de mâles qui se sont bien planté , on continue a se planter. LEs responsable sont ceux QUI AGISSENT pas ceux qui sont berné par les medias. Aucun medias n'a soutenus JLM, ça c'est normale ? non, quand pour tout les medias, ici aussi , le choix etait Macron/ Le Pen. Regardez donc la campagne de 2012 pour soutenir Hollande, et celle de 2017 aucun soutient a JLM , étonnant, non ?
Votons Insoumis au législative pour faire la nique a Macron (qui gagnera sans notre vote, la droite avec ses chien de garde se débrouillent très bien) et au système.
A force de rpété les phrases de mâles qui se sont bien planté , on continue a se planter. LEs responsable sont ceux QUI AGISSENT pas ceux qui sont berné par les medias. Aucun medias n'a soutenus JLM, ça c'est normale ? non, quand pour tout les medias, ici aussi , le choix etait Macron/ Le Pen. Regardez donc la campagne de 2012 pour soutenir Hollande, et celle de 2017 aucun soutient a JLM , étonnant, non ?
Votons Insoumis au législative pour faire la nique a Macron (qui gagnera sans notre vote, la droite avec ses chien de garde se débrouillent très bien) et au système.
Ce qu'il y a de bien avec votre position, c'est que vous pourrez continuer à râler jour après jour contre Macron ou Le Pen. Ne pas prendre ses responsabilités est un confort. À courte vue. Si vous avez MLP au pouvoir, les insoumis de tout poil seront mis au pas, les vrais démocrates aussi d'ailleurs.
" les insoumis de tout poil..."
Ecrivant de temps en temps, puis-je être considéré par vous comme animal-insoumis-à plumes?
Allez-y munstead, il y a d'autres fils de discussion en cours dans lesquels votre humour est attendu.
Ecrivant de temps en temps, puis-je être considéré par vous comme animal-insoumis-à plumes?
Allez-y munstead, il y a d'autres fils de discussion en cours dans lesquels votre humour est attendu.
merci à Mr Legall,
j'ai milité insoumis, j'ai voté insoumis, je militerai encore aux législatives etc...
je vais voter Macron la mort dans l'âme, parce que c'est le seul qui me paraisse offrir les garanties de pouvoir voter encore insoumis dans 5 ans!
c'est à mes yeux la seule raison valable de voter macron au lieu de s'abstenir.
j'ai milité insoumis, j'ai voté insoumis, je militerai encore aux législatives etc...
je vais voter Macron la mort dans l'âme, parce que c'est le seul qui me paraisse offrir les garanties de pouvoir voter encore insoumis dans 5 ans!
c'est à mes yeux la seule raison valable de voter macron au lieu de s'abstenir.
Avec Macron, dans 5 ans nous aurons des Grands Électeurs comme aux USA.
C'était Mme Irma, en direct de sa boule de cristal.
Je pense un peu pareil. Ici, ce que dit Todd, et qui n'est ni relevé ni repris, c'est que la classe d'en haut a réussi à prendre le pouvoir avec un candidat brut, avec une surmédiatisation crasse et visible par tous sauf les macronistes.
On a une crise politique profonde, et une classe politico-médiatique qui est de plus en plus hors sol.
Cette période post deuxième tour en est l'illustration : Les médias mainstream continuent sans relâche leurs injonctions, se permettant même d'insulter les abstentitonnistes. Comment espère-t-ils les convaincre en agissant ainsi, alors qu'ils sont pour grande partie responsable de cette montée du fn ?
Bref, on a une classe politico-médiatique qui se déconnecte de plus en plus des gens, et qui, surtout, pense avoir complètement raison. Les traités européens sont comme ça, c'est la seule position viable, sinon on met en danger l'idéal Européen. Cette élection, qui a vu grimpé le populisme de gauche après celui de droite, à tel point qu'il y a eu une charge oligarchique invraisemblable sur Mélenchon pour ne pas changer le plan Macron/Le Pen du second tour, ce second tour très mal parti où Macron et médias mainstream accumulent les erreurs stratégiques et où le facisme se rapproche de plus en plus du pouvoir, tout ceci va, je pense, réellement marquer ce petit monde.
Quelle conclusion va-t-il en tirer ? Pour l'instant, il ne semble pas changer d'avis sur leur vision de la vérité économique et de ses bienfaits pour le peuple. Et si ça reste de tel, où ce monde pensent avoir raison contre tout (Loi El khomri passé en coup de force), va-t-il nous laisser le suffrage universel ? Le vil peuple ne sais pas ce qui est bon pour lui, ne comprends rien, il a risqué de mettre en danger notre beau pays (Mélenchon et Le Pen), faut-il lui faire encore confiance ? Ne serait-il pas plus sage de voter entre experts ? Le peuple ne nous écoute plus, il faut agir !
Si je dis ça, c'est que vivant dans les deux mondes, c'est à dire habitant dans la campagne picarde où ça vote FN à 40%, et étudiant à Lille avec des étudiants en grande majorité Filloniste et venant de Versailles, le raisonnement "Le suffrage universel ne devrait plus exister" est très présent dans mes amis étudiants. C'est une condescendance ignorée, illustré par le commentaire d'en tête sur le rapport étude / culture politique. A l'inverse, le tous pourris règne en maître ches les frontistes, ce qui motive le vote FN et en occulte le danger.
On a une crise politique profonde, et une classe politico-médiatique qui est de plus en plus hors sol.
Cette période post deuxième tour en est l'illustration : Les médias mainstream continuent sans relâche leurs injonctions, se permettant même d'insulter les abstentitonnistes. Comment espère-t-ils les convaincre en agissant ainsi, alors qu'ils sont pour grande partie responsable de cette montée du fn ?
Bref, on a une classe politico-médiatique qui se déconnecte de plus en plus des gens, et qui, surtout, pense avoir complètement raison. Les traités européens sont comme ça, c'est la seule position viable, sinon on met en danger l'idéal Européen. Cette élection, qui a vu grimpé le populisme de gauche après celui de droite, à tel point qu'il y a eu une charge oligarchique invraisemblable sur Mélenchon pour ne pas changer le plan Macron/Le Pen du second tour, ce second tour très mal parti où Macron et médias mainstream accumulent les erreurs stratégiques et où le facisme se rapproche de plus en plus du pouvoir, tout ceci va, je pense, réellement marquer ce petit monde.
Quelle conclusion va-t-il en tirer ? Pour l'instant, il ne semble pas changer d'avis sur leur vision de la vérité économique et de ses bienfaits pour le peuple. Et si ça reste de tel, où ce monde pensent avoir raison contre tout (Loi El khomri passé en coup de force), va-t-il nous laisser le suffrage universel ? Le vil peuple ne sais pas ce qui est bon pour lui, ne comprends rien, il a risqué de mettre en danger notre beau pays (Mélenchon et Le Pen), faut-il lui faire encore confiance ? Ne serait-il pas plus sage de voter entre experts ? Le peuple ne nous écoute plus, il faut agir !
Si je dis ça, c'est que vivant dans les deux mondes, c'est à dire habitant dans la campagne picarde où ça vote FN à 40%, et étudiant à Lille avec des étudiants en grande majorité Filloniste et venant de Versailles, le raisonnement "Le suffrage universel ne devrait plus exister" est très présent dans mes amis étudiants. C'est une condescendance ignorée, illustré par le commentaire d'en tête sur le rapport étude / culture politique. A l'inverse, le tous pourris règne en maître ches les frontistes, ce qui motive le vote FN et en occulte le danger.
Je me permets d'ajouter des éléments à l'argumentaire d'E. Todd qui a l'air de pêcher sur le "mystère" Macron, qui ne me semble pourtant pas en être un.
Certes le FN menace la démocratie (importance du GUD etc...) et amène au pouvoir un racisme dégueulasse.
MAIS SI MACRON EST ELU:
1/ il menacera effectivement de toute façon, économiquement, c'est-à-dire dans leur survie, les personnes menacées par les thèses racistes des Le Peniste. Le résultat est le même: l'UBERISATION EST LE NOUVEAU MOT POUR DESIGNER L'ESCLAVAGE, disons-le!
2/ il personnifiera en France l'achèvement de la démocratie et sera le premier représentant d'un NOUVEAU FASCISME qu'on nous impose plus ou moins insidieusement depuis 2005.
Pour le prouver , il suffit de rappeler que l'oligarchie financière a réussi un premier coup en ralliant à sa volonté à la fois la droite (normal) et la gauche qui était susceptible d'accéder au gouvernement et éventuellement de la gêner plus ou moins aux entournures. Désormais cette "gauche" néo libérale qu'est devenu le PS des carriéristes n'était plus un danger.
Sauf que le PS a perdu toute crédibilité de gauche, et risquait de ne plus être capable de passer aux élections (voir le score de Hamon, frondeur ou pas frondeur, le PS était cramé). Il fallait donc passer par un homme "neuf", hors parti etc...
Voilà pour l'arrière-plan. Maintenant, rappelons-nous la façon dont la législation sur les règles de campagne électorale a été changée en catimini en avril 2016, c'est-à-dire à un moment où il devenait parfaitement évident qu'aucun socialiste ne pourrait l'emporter aux présidentielles. On nous a donc sorti du chapeau des règles d' "équité" médiatiques, basées sur les résultats aux élections précédentes, et anticipant la problématique de l' "homme neuf" (à mon avis déjà en place dans la stratégie oligarchique avec Macron en perspective), instituant la place donnée dans les sondages pour justifier la place donnée dans les temps de parole médiatiques plusieurs mois avant le début officiel de la campagne avec ses règles de stricte égalité.
Macron a alors été sorti du bois, c'est-à-dire du gouvernement. Et sans parti, donc théoriquement sans fonds, sans militants, sans programme (il a très longtemps soutenu la thèse du programme intuile), voilà les instituts de sondage sur les pratiques desquels on ne peut que légitimement s'interroger, qui le portent immédiatement comme favori. Le type qui vient de nulle part sans parti, sans programme, séduit immédiatement des foules considérables, vous croyez vraiment que c'était possible?!? Là est la première arnaque. Il existe une célèbre expérience en psychologie - dont le nom m'échappe pour l'instant-, qui prouve que le degré d'exposition entraîne une degré d'adhésion corroboré.
Il récupère donc immédiatement un temps de parole énorme, pendant lequel il n'est aucunement mis à mal dans les médias qui sont aux mains de cette fameuse oligarchie financière qui le porte. Même chose dans la presse française toute aux mains de 8 milliardaires.
(On remarquera d'ailleurs qu'il parle de nommer 1er ministre quelqu'un d'aguerri aux questions économiques, sociales et politiques, venant si possible de la société civile et étant une femme. Et l'on entend dire maintenant que Mme Parisot pourrait être cette personne. Son métier dans la société civile? vice-présidente ...d'un institut de sondage. Son expérience de la politique: ex-patronne du MEDEF.)
Enfin, c'est tout de même dingue qu'on accepte de voter pour un type qui refuse de donner aucune indication politique sur la personne à qui il confiera le gouvernement! Comment une chose pareille peut-elle être acceptée par qui que ce soit? Enfin il faut ouvrir les yeux, se réveiller, quoi!!!
Bref, c'est ainsi que la démocratie nous a été confisquée par l'oligarchie qui a imposé Macron par une stratégie insidieuse mais puissante, en cherchant à nous laisser croire, surtout, que nous sommes toujours en démocratie. Il faut en effet que Macron garde ce vernis démocratique d'une onction électorale. Avoir le FN au deuxième tour semblait une garantie qu'il passerait de toute façon, d'où également des temps de parole démesurés accordés aux FN pendant la longue période d' "équité".
Ainsi, je pense que Macron est plus dangereux que les Le Pen, car sous des dehors avenants et avec ce vernis démocratique, il incarne la confiscation de la démocratie telle qu'on la voit en oeuvre en Europe en général (Grèce, Chypre etc...) et qui s'insinue de plus en plus ouvertement en France depuis le réferendum de 2005.
C'est un nouveau fascisme qui sera d'autant plus difficile à combattre qu'il se pare des mots de la tolérance et des apparences de la démocratie, tout comme le PS de Hollande au pouvoir a été difficile à combattre car il empruntait les mots de la gauche pour mettre en oeuvre de fait une politique libérale. On s'est laissé plomber de cette façon pendant 5 ans, avec les dégâts que l'on sait, on va remettre le couvert en acceptant la marionnette Macron au pouvoir, avec les risques de guerre en plus?
Je suis surprise qu'un homme comme Daniel Schneiderman, journaliste donc homme de mots (tout comme l'invité, prof de français), accorde si peu d'importance à cet aspect qui pervertit autant, aussi profondément et vicieusement notre démocratie, en s'appuyant sur le pouvoir des mots.
Et c'est donc pourquoi, comme Emmanuel Todd, Macron n'aura certainement pas ma voix.
En espérant avoir pu convaincre des hésitants de faire de même afin de ne pas tomber dans ce panneau en réalité mortel pour nos luttes ultérieures, au moins dans les années à venir. A commencer par cet été où le code du travail sera immédiatement démoli par ordonnances, ce qui n'est pas au programme de Le Pen qui à mon avis sera beaucoup plus facile à combattre et par conséquent moins dangereuse. (Rassurez-vous, je ne compte pas aller jusqu'à me salir les mains et la conscience en votant pour elle, jamais)
Enfin je milite (pour la première fois de ma vie qui commence à être longue) pour l'abstention - et non pour le vote blanc, car les votes blancs et nuls sont comptabilisés dans le nombre de votants. Puis les résultats sont donnés selon le nombre d'exprimés mais très rapidement les votes blancs sont oubliés. Le score apparaît alors systématiquement rapporté dans les médias au nombre de votants et est ainsi artificiellement grossi. Il faudrait que les votes blancs apparaissent dans une proportion écrasante pour ne pas disparaître (ce qui ne sera pas le cas car bien des gens comme M. Tonneau mettront le bulletin Macron), et ça n'arrivera pas. Seule l'abstention ne pourra être écartée par ce tour de passe-passe, puisque les abstentionnistes ne pourront en aucune manière être agglomérés aux exprimés.
Conclusion: abstention claire, massive dimanche, en expliquant pourquoi, et campagne FI encore plus efficace que la belle campagne déjà menée pour les présidentielles, en étant particulièrement attentif partout à la régularité des opérations (car j'ai aussi en tête les 500000 doubles cartes d'électeurs, les enveloppes avec déjà un bulletin Macron ou Fillon glissé dedans dans le 15e arrondissement de Paris, le 16000 électeurs radiés à Strasbourg, la transmission de résultats faussée au Blanc-Mesnil..., toutes irrégularités que nous n'aurions déjà pas dû laisser passer, indifférence qui nourrit cette crainte de l'ascension en douceur, à la façon de la grenouille qui meurt dans l'eau qui chauffe, d'une menace fascisante bien plus effrayante et puissante que celle des Le Pen)
Certes le FN menace la démocratie (importance du GUD etc...) et amène au pouvoir un racisme dégueulasse.
MAIS SI MACRON EST ELU:
1/ il menacera effectivement de toute façon, économiquement, c'est-à-dire dans leur survie, les personnes menacées par les thèses racistes des Le Peniste. Le résultat est le même: l'UBERISATION EST LE NOUVEAU MOT POUR DESIGNER L'ESCLAVAGE, disons-le!
2/ il personnifiera en France l'achèvement de la démocratie et sera le premier représentant d'un NOUVEAU FASCISME qu'on nous impose plus ou moins insidieusement depuis 2005.
Pour le prouver , il suffit de rappeler que l'oligarchie financière a réussi un premier coup en ralliant à sa volonté à la fois la droite (normal) et la gauche qui était susceptible d'accéder au gouvernement et éventuellement de la gêner plus ou moins aux entournures. Désormais cette "gauche" néo libérale qu'est devenu le PS des carriéristes n'était plus un danger.
Sauf que le PS a perdu toute crédibilité de gauche, et risquait de ne plus être capable de passer aux élections (voir le score de Hamon, frondeur ou pas frondeur, le PS était cramé). Il fallait donc passer par un homme "neuf", hors parti etc...
Voilà pour l'arrière-plan. Maintenant, rappelons-nous la façon dont la législation sur les règles de campagne électorale a été changée en catimini en avril 2016, c'est-à-dire à un moment où il devenait parfaitement évident qu'aucun socialiste ne pourrait l'emporter aux présidentielles. On nous a donc sorti du chapeau des règles d' "équité" médiatiques, basées sur les résultats aux élections précédentes, et anticipant la problématique de l' "homme neuf" (à mon avis déjà en place dans la stratégie oligarchique avec Macron en perspective), instituant la place donnée dans les sondages pour justifier la place donnée dans les temps de parole médiatiques plusieurs mois avant le début officiel de la campagne avec ses règles de stricte égalité.
Macron a alors été sorti du bois, c'est-à-dire du gouvernement. Et sans parti, donc théoriquement sans fonds, sans militants, sans programme (il a très longtemps soutenu la thèse du programme intuile), voilà les instituts de sondage sur les pratiques desquels on ne peut que légitimement s'interroger, qui le portent immédiatement comme favori. Le type qui vient de nulle part sans parti, sans programme, séduit immédiatement des foules considérables, vous croyez vraiment que c'était possible?!? Là est la première arnaque. Il existe une célèbre expérience en psychologie - dont le nom m'échappe pour l'instant-, qui prouve que le degré d'exposition entraîne une degré d'adhésion corroboré.
Il récupère donc immédiatement un temps de parole énorme, pendant lequel il n'est aucunement mis à mal dans les médias qui sont aux mains de cette fameuse oligarchie financière qui le porte. Même chose dans la presse française toute aux mains de 8 milliardaires.
(On remarquera d'ailleurs qu'il parle de nommer 1er ministre quelqu'un d'aguerri aux questions économiques, sociales et politiques, venant si possible de la société civile et étant une femme. Et l'on entend dire maintenant que Mme Parisot pourrait être cette personne. Son métier dans la société civile? vice-présidente ...d'un institut de sondage. Son expérience de la politique: ex-patronne du MEDEF.)
Enfin, c'est tout de même dingue qu'on accepte de voter pour un type qui refuse de donner aucune indication politique sur la personne à qui il confiera le gouvernement! Comment une chose pareille peut-elle être acceptée par qui que ce soit? Enfin il faut ouvrir les yeux, se réveiller, quoi!!!
Bref, c'est ainsi que la démocratie nous a été confisquée par l'oligarchie qui a imposé Macron par une stratégie insidieuse mais puissante, en cherchant à nous laisser croire, surtout, que nous sommes toujours en démocratie. Il faut en effet que Macron garde ce vernis démocratique d'une onction électorale. Avoir le FN au deuxième tour semblait une garantie qu'il passerait de toute façon, d'où également des temps de parole démesurés accordés aux FN pendant la longue période d' "équité".
Ainsi, je pense que Macron est plus dangereux que les Le Pen, car sous des dehors avenants et avec ce vernis démocratique, il incarne la confiscation de la démocratie telle qu'on la voit en oeuvre en Europe en général (Grèce, Chypre etc...) et qui s'insinue de plus en plus ouvertement en France depuis le réferendum de 2005.
C'est un nouveau fascisme qui sera d'autant plus difficile à combattre qu'il se pare des mots de la tolérance et des apparences de la démocratie, tout comme le PS de Hollande au pouvoir a été difficile à combattre car il empruntait les mots de la gauche pour mettre en oeuvre de fait une politique libérale. On s'est laissé plomber de cette façon pendant 5 ans, avec les dégâts que l'on sait, on va remettre le couvert en acceptant la marionnette Macron au pouvoir, avec les risques de guerre en plus?
Je suis surprise qu'un homme comme Daniel Schneiderman, journaliste donc homme de mots (tout comme l'invité, prof de français), accorde si peu d'importance à cet aspect qui pervertit autant, aussi profondément et vicieusement notre démocratie, en s'appuyant sur le pouvoir des mots.
Et c'est donc pourquoi, comme Emmanuel Todd, Macron n'aura certainement pas ma voix.
En espérant avoir pu convaincre des hésitants de faire de même afin de ne pas tomber dans ce panneau en réalité mortel pour nos luttes ultérieures, au moins dans les années à venir. A commencer par cet été où le code du travail sera immédiatement démoli par ordonnances, ce qui n'est pas au programme de Le Pen qui à mon avis sera beaucoup plus facile à combattre et par conséquent moins dangereuse. (Rassurez-vous, je ne compte pas aller jusqu'à me salir les mains et la conscience en votant pour elle, jamais)
Enfin je milite (pour la première fois de ma vie qui commence à être longue) pour l'abstention - et non pour le vote blanc, car les votes blancs et nuls sont comptabilisés dans le nombre de votants. Puis les résultats sont donnés selon le nombre d'exprimés mais très rapidement les votes blancs sont oubliés. Le score apparaît alors systématiquement rapporté dans les médias au nombre de votants et est ainsi artificiellement grossi. Il faudrait que les votes blancs apparaissent dans une proportion écrasante pour ne pas disparaître (ce qui ne sera pas le cas car bien des gens comme M. Tonneau mettront le bulletin Macron), et ça n'arrivera pas. Seule l'abstention ne pourra être écartée par ce tour de passe-passe, puisque les abstentionnistes ne pourront en aucune manière être agglomérés aux exprimés.
Conclusion: abstention claire, massive dimanche, en expliquant pourquoi, et campagne FI encore plus efficace que la belle campagne déjà menée pour les présidentielles, en étant particulièrement attentif partout à la régularité des opérations (car j'ai aussi en tête les 500000 doubles cartes d'électeurs, les enveloppes avec déjà un bulletin Macron ou Fillon glissé dedans dans le 15e arrondissement de Paris, le 16000 électeurs radiés à Strasbourg, la transmission de résultats faussée au Blanc-Mesnil..., toutes irrégularités que nous n'aurions déjà pas dû laisser passer, indifférence qui nourrit cette crainte de l'ascension en douceur, à la façon de la grenouille qui meurt dans l'eau qui chauffe, d'une menace fascisante bien plus effrayante et puissante que celle des Le Pen)
Merci pour cette argumentation. Pour la première fois de ma vie de citoyenne (73 ans), je vais m'abstenir....le vote blanc est reconnu mais ne compte pas dans les votes exprimés! (votes exprimés = votants moins les bulletins blancs et les bulletins nuls) ce qui signifie une augmentation du pourcentage des voix obtenues par les candidats!
Je ne veux pas attendre encore 5 ans pour recommencer la même situation que nous connaissons...depuis quelques décennies et qui fait d'énormes dégâts humains! Et alors là j'en ai marre...
Je ne veux pas attendre encore 5 ans pour recommencer la même situation que nous connaissons...depuis quelques décennies et qui fait d'énormes dégâts humains! Et alors là j'en ai marre...
Bravo Jeannine ! L'abstention est un puissant délégitimant, et pas de pouvoir sans légitimité !
Tout à fait d'accord. Puisqu'on ne peut éviter Macron (et que Le Pen serait sans doute pire), ayons un Macron aussi mal élu, aussi peu légitime que possible.
Autre révélation de ce débat : Schneidermann en macroniste de choc, n'affectant même pas un semblant de neutralité. Comme quoi Le Monde, c'est comme la mafia ou le KGB : quand on est affilié, c'est forcément pour la vie...
Autre révélation de ce débat : Schneidermann en macroniste de choc, n'affectant même pas un semblant de neutralité. Comme quoi Le Monde, c'est comme la mafia ou le KGB : quand on est affilié, c'est forcément pour la vie...
Ça fait toujours bizarre de lire noir sur blanc, minutieusement, méticuleusement, mot pour mot, tout ce qu'on pense. Si seulement je pouvais être plus nombreux..
Mais vous êtes déjà deux, docteur Aloys von et mister Strumpfenberg.
D'ailleurs, les chaussetttes ne vont-elles pas par paire ?
D'ailleurs, les chaussetttes ne vont-elles pas par paire ?
Je partage à 99% les arguments d'Elise. Je suis en désaccord sur le 1% car je tire, de tout cela, une conclusion différente. Je ne voterai pas blanc mais MLP et ceci, comme Todd, dans l'allégresse. L'invraisemblable avalanche de propagande pro Macron qui nous est servie dans les média et à laquelle DS s'est curieusement rallié, ne fait que raffermir ma décision.
J'accepte les insultes.
J'accepte les insultes.
Le masochisme ne fait pas un message positif qui de toute façon n'existe pas dans le vote fn, le système du bouc émissaire exploité par le fn n'intéresse pas la réflexion , mais la catégorie la plus basse des sentiments humains : la haine de l'autre stigmatisé pour sa différence etc... Conforter la haine en vous ne fera que diminuer votre humanité, à vos risques et périls.
Ah oui, donc vous, vous êtes du genre à aller vous baigner sous un drapeau rouge à cause de l'unanimisme de tous les sauveteurs qui vous demandent de ne pas aller vous noyer...
J'espère que vous ne vous contentez pas de voter contre macron. Que vous remettez également en question le "confort", médiocre j'imagine dans votre cas, que son mode de société vous apporte. La bouffe industrielle, les informations mainstream, les fringues et les jouets chinois etc...
Si c'est le cas je ne suis pas loin de l'admiration ( ironie )
Si c'est le cas je ne suis pas loin de l'admiration ( ironie )
même si il n'y a que 30pour cents de participation, le résultat sera validé et les flics et les militaires aux ordres de l'élu.
Dans un état d'urgence.
Vous faites confiance aux sondages et aux fillonistes pour nous éviter le pen. C'est votre droit le plus strict.
Mais comparer la violence du libéralisme économique et la réalité d'une ratonnade, je sais pas . Je ne sais pas si vous avez des origines africaines ...
Dans un état d'urgence.
Vous faites confiance aux sondages et aux fillonistes pour nous éviter le pen. C'est votre droit le plus strict.
Mais comparer la violence du libéralisme économique et la réalité d'une ratonnade, je sais pas . Je ne sais pas si vous avez des origines africaines ...
Fascinant de lire un aussi long texte partant d'une analyse grotesque (Macron fasciste!) et aboutissant à s'abstenir pour faire passer l'extrême-droite.
Vous allez donc voter le coeur léger pour quelqu'un dont vous ne connaissez rien à part son parcours professionnel dans la banque et la haute fonction publique, et son passage au ministère de l'économie avec un fort mauvais bilan que par contre on peut mesurer (par ex sa "mesure phare" sur les cars = passage de 8 à 3 entreprises et pertes d'emplois en conséquence); vous n'avez également strictement aucune idée de ceux avec qui il va gouverner (il a 2 personnes très précises en tête: un homme et une femme. ... cad 100% de la population! !! Quel foutage de gueule! ). En revanche vous savez qu'il va immédiatement procéder par ordonnances pour détruire le code du travail. Si vous y voyez un démocrate exemplaire, je crains que vous ne soyez cruellement déçu. Le problème est que nous le serons avec vous....
@ munstead
Macron n'est pas fasciste, il est eurofasciste. C'est autre chose, ce n'est pas mieux.
Macron n'est pas fasciste, il est eurofasciste. C'est autre chose, ce n'est pas mieux.
Je me permets d'ajouter des éléments à l'argumentaire d'E. Todd qui a l'air de pêcher sur le "mystère" Macron, qui ne me semble pourtant pas en être un.
Certes le FN menace la démocratie (importance du GUD etc...) et amène au pouvoir un racisme dégueulasse.
MAIS SI MACRON EST ELU:
1/ il menacera effectivement de toute façon, économiquement, c'est-à-dire dans leur survie, les personnes menacées par les thèses racistes des Le Peniste. Le résultat est le même: l'UBERISATION EST LE NOUVEAU MOT POUR DESIGNER L'ESCLAVAGE, disons-le!
2/ il personnifiera en France l'achèvement de la démocratie et sera le premier représentant d'un NOUVEAU FASCISME qu'on nous impose plus ou moins insidieusement depuis 2005.
Pour le prouver , il suffit de rappeler que l'oligarchie financière a réussi un premier coup en ralliant à sa volonté à la fois la droite (normal) et la gauche qui était susceptible d'accéder au gouvernement et éventuellement de la gêner plus ou moins aux entournures. Désormais cette "gauche" néo libérale qu'est devenu le PS des carriéristes n'était plus un danger.
Sauf que le PS a perdu toute crédibilité de gauche, et risquait de ne plus être capable de passer aux élections (voir le score de Hamon, frondeur ou pas frondeur, le PS était cramé). Il fallait donc passer par un homme "neuf", hors parti etc...
Voilà pour l'arrière-plan. Maintenant, rappelons-nous la façon dont la législation sur les règles de campagne électorale a été changée en catimini en avril 2016, c'est-à-dire à un moment où il devenait parfaitement évident qu'aucun socialiste ne pourrait l'emporter aux présidentielles. On nous a donc sorti du chapeau des règles d' "équité" médiatiques, basées sur les résultats aux élections précédentes, et anticipant la problématique de l' "homme neuf" (à mon avis déjà en place dans la stratégie oligarchique avec Macron en perspective), instituant la place donnée dans les sondages pour justifier la place donnée dans les temps de parole médiatiques plusieurs mois avant le début officiel de la campagne avec ses règles de stricte égalité.
Macron a alors été sorti du bois, c'est-à-dire du gouvernement. Et sans parti, donc théoriquement sans fonds, sans militants, sans programme (il a très longtemps soutenu la thèse du programme intuile), voilà les instituts de sondage sur les pratiques desquels on ne peut que légitimement s'interroger, qui le portent immédiatement comme favori. Le type qui vient de nulle part sans parti, sans programme, séduit immédiatement des foules considérables, vous croyez vraiment que c'était possible?!? Là est la première arnaque. Il existe une célèbre expérience en psychologie - dont le nom m'échappe pour l'instant-, qui prouve que le degré d'exposition entraîne une degré d'adhésion corroboré.
Il récupère donc immédiatement un temps de parole énorme, pendant lequel il n'est aucunement mis à mal dans les médias qui sont aux mains de cette fameuse oligarchie financière qui le porte. Même chose dans la presse française toute aux mains de 8 milliardaires.
(On remarquera d'ailleurs qu'il parle de nommer 1er ministre quelqu'un d'aguerri aux questions économiques, sociales et politiques, venant si possible de la société civile et étant une femme. Et l'on entend dire maintenant que Mme Parisot pourrait être cette personne. Son métier dans la société civile? vice-présidente ...d'un institut de sondage. Son expérience de la politique: ex-patronne du MEDEF.)
Enfin, c'est tout de même dingue qu'on accepte de voter pour un type qui refuse de donner aucune indication politique sur la personne à qui il confiera le gouvernement! Comment une chose pareille peut-elle être acceptée par qui que ce soit? Enfin il faut ouvrir les yeux, se réveiller, quoi!!!
Bref, c'est ainsi que la démocratie nous a été confisquée par l'oligarchie qui a imposé Macron par une stratégie insidieuse mais puissante, en cherchant à nous laisser croire, surtout, que nous sommes toujours en démocratie. Il faut en effet que Macron garde ce vernis démocratique d'une onction électorale. Avoir le FN au deuxième tour semblait une garantie qu'il passerait de toute façon, d'où également des temps de parole démesurés accordés aux FN pendant la longue période d' "équité".
Ainsi, je pense que Macron est plus dangereux que les Le Pen, car sous des dehors avenants et avec ce vernis démocratique, il incarne la confiscation de la démocratie telle qu'on la voit en oeuvre en Europe en général (Grèce, Chypre etc...) et qui s'insinue de plus en plus ouvertement en France depuis le réferendum de 2005.
C'est un nouveau fascisme qui sera d'autant plus difficile à combattre qu'il se pare des mots de la tolérance et des apparences de la démocratie, tout comme le PS de Hollande au pouvoir a été difficile à combattre car il empruntait les mots de la gauche pour mettre en oeuvre de fait une politique libérale. On s'est laissé plomber de cette façon pendant 5 ans, avec les dégâts que l'on sait, on va remettre le couvert en acceptant la marionnette Macron au pouvoir, avec les risques de guerre en plus?
Je suis surprise qu'un homme comme Daniel Schneiderman, journaliste donc homme de mots (tout comme l'invité, prof de français), accorde si peu d'importance à cet aspect qui pervertit autant, aussi profondément et vicieusement notre démocratie, en s'appuyant sur le pouvoir des mots.
Et c'est donc pourquoi, comme Emmanuel Todd, Macron n'aura certainement pas ma voix.
En espérant avoir pu convaincre des hésitants de faire de même afin de ne pas tomber dans ce panneau en réalité mortel pour nos luttes ultérieures, au moins dans les années à venir. A commencer par cet été où le code du travail sera immédiatement démoli par ordonnances, ce qui n'est pas au programme de Le Pen qui à mon avis sera beaucoup plus facile à combattre et par conséquent moins dangereuse. (Rassurez-vous, je ne compte pas aller jusqu'à me salir les mains et la conscience en votant pour elle, jamais)
Enfin je milite (pour la première fois de ma vie qui commence à être longue) pour l'abstention - et non pour le vote blanc, car les votes blancs et nuls sont comptabilisés dans le nombre de votants. Puis les résultats sont donnés selon le nombre d'exprimés mais très rapidement les votes blancs sont oubliés. Le score apparaît alors systématiquement rapporté dans les médias au nombre de votants et est ainsi artificiellement grossi. Il faudrait que les votes blancs apparaissent dans une proportion écrasante pour ne pas disparaître (ce qui ne sera pas le cas car bien des gens comme M. Tonneau mettront le bulletin Macron), et ça n'arrivera pas. Seule l'abstention ne pourra être écartée par ce tour de passe-passe, puisque les abstentionnistes ne pourront en aucune manière être agglomérés aux exprimés.
Conclusion: abstention claire, massive dimanche, en expliquant pourquoi, et campagne FI encore plus efficace que la belle campagne déjà menée pour les présidentielles, en étant particulièrement attentif partout à la régularité des opérations (car j'ai aussi en tête les 500000 doubles cartes d'électeurs, les enveloppes avec déjà un bulletin Macron ou Fillon glissé dedans dans le 15e arrondissement de Paris, le 16000 électeurs radiés à Strasbourg, la transmission de résultats faussée au Blanc-Mesnil..., toutes irrégularités que nous n'aurions déjà pas dû laisser passer, indifférence qui nourrit cette crainte de l'ascension en douceur, à la façon de la grenouille qui meurt dans l'eau qui chauffe, d'une menace fascisante bien plus effrayante et puissante que celle des Le Pen)
Cela fait du bien de vous lire, surtout que j'entends les égosillements de notre "sauveur" sur France-Macron.
Je répondais à JBT Romain, puis j'ai lu Elise. Merci aussi, même si elle m'ennuie en m'obligeant à réfléchir sur abstention plutôt que vote blanc.
Je répondais à JBT Romain, puis j'ai lu Elise. Merci aussi, même si elle m'ennuie en m'obligeant à réfléchir sur abstention plutôt que vote blanc.
Un article de Lordon qui argumente l'abstention ici:
http://blog.mondediplo.net/2017-05-03-De-la-prise-d-otages
http://blog.mondediplo.net/2017-05-03-De-la-prise-d-otages
Avec Macron, dans 5 ans nous aurons des Grands Électeurs comme aux USA.
Cela veut dire que la Martinique et la Guadeloupe seront sur représentés
Cela veut dire que la Martinique et la Guadeloupe seront sur représentés
En dehors du fait que rien dans le programme de MAcron ne prévoit une révision de la Constitution, vous semblez ignorer que nous avons déjà un système de grands électeurs, pour le Sénat.
c'est le seul qui me paraisse offrir les garanties de pouvoir voter encore insoumis dans 5 ans!
Mort de rire :-)
Bon soyons sérieux. Si je comprend bien, si Le Pen passe (elle n'a aucune chance, mais bon) et qu'elle agisse en tyran, tu te soumettra?
Ah bon...
Je crois que même des "insoumis" n'ont pas encore compris ce que signifie l'insoumission, à fortiori les autres... :-D
Mort de rire :-)
Bon soyons sérieux. Si je comprend bien, si Le Pen passe (elle n'a aucune chance, mais bon) et qu'elle agisse en tyran, tu te soumettra?
Ah bon...
Je crois que même des "insoumis" n'ont pas encore compris ce que signifie l'insoumission, à fortiori les autres... :-D
d'accord avec vous!
Une cagoule et un cocktail molotov ne seront peut être plus suffisants par contre
Dans 5 ans, les Le Pen seront toujours là... les libéraux en auront de plus en plus besoin... pour gagner aux élections !
On t'attendais. Le thème de la chronique du jour était Lassana Bathily (qui ?).
Bonjour
Ils n'hésitent pas de poursuivre leur oeuvre dès aujourd'hui !!!
La peur est toujours leur arme favorite.
Ils n'hésitent pas de poursuivre leur oeuvre dès aujourd'hui !!!
La peur est toujours leur arme favorite.
Vous voilà de retour !
Chic alors !
Chic alors !
Oui! Très contente de vous entendre à nouveau M. Todd, et de retour en plus dans le bercail insoumis qu'en mauvaise tête (mais justement pour ça on ne vous en voudra pas trop), vous aviez un temps déserté.
Plus Macron est mauvais ( et il l'est) plus il favorise Marine ! Le risque d'une montée de l'abstention - voir ici
risque Le Pen ? minimisé par Todd, Dupont-Aignan apporte son soutien et en assurant être Premier Ministre ouvre de nouvelles portes....et je resterais sans rien faire ? sans rien dire ? JE VOTE CONTRE LE PEN....malheureusement je dois mettre un bulletin macron dans l'urne pour le dire !!
Fétichisme électoral. Et je vous aime bien !
Prendre ses infos dans le Hufftington, en collaboration avec Le Monde, ça craint un peu...
elise L @
1) il s'agit d'un blog et donc d'une démonstration individuelle - cette question numérique me taraude /ce que l'on appelle l'abstentionnisme différencié m'intéresse ;
2) les infos doivent être prises partout - j'ai, par exemple, lu attentivement le projet de Marine (les 144 points) ou le projet de Macron mais je lis également ce genre de papier - prenez vous vos infos à une seule source ?
3) je ne vous cache pas que j'hésite à confier l'appareil d'Etat à MLP et plus particulièrement à son entourage pour une considération "affective" qui serait de me salir les mains (ou ma petite âme) à raison de ce que je pense être l'intérêt général ;
4) j'ai lu ( peut être mal ) que la FI dans son programme était partisane du vote obligatoire, le cas échéant, blanc ; et je n'aime pas m'abstenir, j'aime user de ce droit de vote que je n'ai pas conquis mais qui est un des modes de participation à la vie de la Cité ( au sens politique du terme ) ;
5) je me fous des % pérorés par lémédias ( croyez vous qu'abonnée à ASI, je prend tout au pied de la lettre alors que la réalité de l'expression nationale des français à ce jour de 2017 c'est le nombre de voix du 1er tour pour chacun des candidats présents, c'est à dire la représentation nationale que le vote ait été d'adhésion, de mécontentement, de pis aller déjà; les deux restant n'ont pas été choisis par bien plus que la majorité relative des inscrits sur les listes électorales et que d'ores et déjà 10 millions de personnes n'ont pas souhaité ( ou pu pour certains) aller s'exprimer ;
1) il s'agit d'un blog et donc d'une démonstration individuelle - cette question numérique me taraude /ce que l'on appelle l'abstentionnisme différencié m'intéresse ;
2) les infos doivent être prises partout - j'ai, par exemple, lu attentivement le projet de Marine (les 144 points) ou le projet de Macron mais je lis également ce genre de papier - prenez vous vos infos à une seule source ?
3) je ne vous cache pas que j'hésite à confier l'appareil d'Etat à MLP et plus particulièrement à son entourage pour une considération "affective" qui serait de me salir les mains (ou ma petite âme) à raison de ce que je pense être l'intérêt général ;
4) j'ai lu ( peut être mal ) que la FI dans son programme était partisane du vote obligatoire, le cas échéant, blanc ; et je n'aime pas m'abstenir, j'aime user de ce droit de vote que je n'ai pas conquis mais qui est un des modes de participation à la vie de la Cité ( au sens politique du terme ) ;
5) je me fous des % pérorés par lémédias ( croyez vous qu'abonnée à ASI, je prend tout au pied de la lettre alors que la réalité de l'expression nationale des français à ce jour de 2017 c'est le nombre de voix du 1er tour pour chacun des candidats présents, c'est à dire la représentation nationale que le vote ait été d'adhésion, de mécontentement, de pis aller déjà; les deux restant n'ont pas été choisis par bien plus que la majorité relative des inscrits sur les listes électorales et que d'ores et déjà 10 millions de personnes n'ont pas souhaité ( ou pu pour certains) aller s'exprimer ;
Bonjour Tristan Le Gall,
Alors dans le genre citations comme arguments d'autorité, j'en ai deux à vous soumettre, du même auteur :
"La folie, c’est de faire tout le temps la même chose et de s’attendre à un résultat différent!"
"Il ne faut pas compter sur ceux qui ont crée les problèmes pour les résoudre."
Alors dans le genre citations comme arguments d'autorité, j'en ai deux à vous soumettre, du même auteur :
"La folie, c’est de faire tout le temps la même chose et de s’attendre à un résultat différent!"
"Il ne faut pas compter sur ceux qui ont crée les problèmes pour les résoudre."
Passons sur le fait que je n'utilise pas la citation comme argumentation d'autorité, mais comme simple illustration du raisonnement que j'avais développé avant. Personne ici ne croit que Macron va être génial ou va résoudre tous les problèmes de la France. Mais s'il peut ne serait-ce que faire en sorte que le FN n'arrive pas au pouvoir en plein état d'urgence, ce sera déjà bien.
De plus, en toute rigueur, la première citation ne s'applique pas. Même si Macron ne fera sans doute pas quelque chose de très différent de Hollande ou Sarkozy, ce ne sera pas, scientifiquement parlant la même chose. Or la science progresse notamment en essayant de nouvelles variantes des choses déjà existantes, en procédant par incrément. En tenant d'appliquer ici cette citation, vous faite dire à Albert Einstein quelque chose d'anti-scientifique, ce qui n'était bien entendu pas l'intention de Bébert :-)
De plus, en toute rigueur, la première citation ne s'applique pas. Même si Macron ne fera sans doute pas quelque chose de très différent de Hollande ou Sarkozy, ce ne sera pas, scientifiquement parlant la même chose. Or la science progresse notamment en essayant de nouvelles variantes des choses déjà existantes, en procédant par incrément. En tenant d'appliquer ici cette citation, vous faite dire à Albert Einstein quelque chose d'anti-scientifique, ce qui n'était bien entendu pas l'intention de Bébert :-)
merci
Et Todd ayant déclaré qu'il hésitait entre Mélenchon et Dupont Aignan , il révise ses positions? Ou il continue à s'écouter parler?
le passage en question dans son interview du jdd
En ce qui concerne Dupont-Aignan, sa constance patriotique force l’admiration et il a une nettete? comme personne qui manque a? Jean-Luc Me?lenchon. Il y a un proble?me pour moi avec Dupont-Aignan : il est de droite et je suis de gauche. Mais j’adorerais que les e?lecteurs de droite, touche?s par la gra?ce patriotique et sociale, votent en masse pour Nicolas Dupont-Aignan !
En ce qui concerne Dupont-Aignan, sa constance patriotique force l’admiration et il a une nettete? comme personne qui manque a? Jean-Luc Me?lenchon. Il y a un proble?me pour moi avec Dupont-Aignan : il est de droite et je suis de gauche. Mais j’adorerais que les e?lecteurs de droite, touche?s par la gra?ce patriotique et sociale, votent en masse pour Nicolas Dupont-Aignan !
Non, vous ne les avez pas lus, parceque le deuxième billet d'Olivier Tonneau, adressé aux Insoumis, dit la même chose que vous.
Mais vous n'êtes manifestement pas un Insoumis.
Sinon vous sauriez que jamais Mélenchon n'a dit que "Macron et Le Pen c'est kif kif".
Bref, pas envie de m'apesantir : ma nausée à moi me vient des discours comme le votre, et de leurs injonctions bêtes et ... bêtes.
Alors merci à Olivier Tonneau pour sa lucidité et son intelligence.
Et merci à Mélenchon pour son refus de se rendre propriétaire de sa candidature, pour sa clarté et sa cohérence.
Mais vous n'êtes manifestement pas un Insoumis.
Sinon vous sauriez que jamais Mélenchon n'a dit que "Macron et Le Pen c'est kif kif".
Bref, pas envie de m'apesantir : ma nausée à moi me vient des discours comme le votre, et de leurs injonctions bêtes et ... bêtes.
Alors merci à Olivier Tonneau pour sa lucidité et son intelligence.
Et merci à Mélenchon pour son refus de se rendre propriétaire de sa candidature, pour sa clarté et sa cohérence.
Merci d’avoir remis les choses à leur place. Il est vrai que Macron ne cherche pas du tout à culpabiliser les électeurs de Mélenchon plutôt que de s'occuper du vrai problème. A croire que lui aussi, il s'en fout. Il préfère aller fêter sa victoire que par peur le bon peuple ne manquera pas de lui donner. Ca aussi ça me donne la nausée.
L'argument politique massue: Macron a osé aller diner avec son équipe et des amis pour fêter sa victoire au premier tour. En effet, comment accepter ça? C'est indigne, indécent, insensé, doit être condamné, puni. Vous avez la nausée bien facile en ce moment.
Que savez vous de ce que j'ai lu ou ne pas lu ? Rien, et pourtant vous ridiculisez en affirmant que je n'ai pas lu ces billets. Puisque vous les avez lus, et que je ne vous fait pas l'injure de croire que vous avez pu ne pas comprendre ces billets ou mon message, vous mentez donc en affirmant que le second billet d'Olivier Tonneau dit la même chose que mon message. Tonneau ne parle pas du tout de l'état d'urgence et des pouvoirs exorbitants qui pourraient tomber aux mains des fascistes, il ne parle que d'un risque symbolique alors que j'évoque un risque très concret. De plus il conclut son billet en répétant une nouvelle fois que les insoumis ne sont responsable de rien, alors que je conclus au contraire en disant que nous sommes tous responsables.
Effectivement, je ne suis pas un insoumis, je n'ai aucune confiance en la personne de JLM et son refus de prendre position (ne serait-ce qu'à titre personnel) entre Macron et Le Pen me conforte dans mon opinion sur le gars. C'est juste indigne d'un homme de 65 ans ayant une certaine culture politique. Même Fillon a su prendre ses responsabilités, c'est dire le niveau où est descendu JLM.
Effectivement, je ne suis pas un insoumis, je n'ai aucune confiance en la personne de JLM et son refus de prendre position (ne serait-ce qu'à titre personnel) entre Macron et Le Pen me conforte dans mon opinion sur le gars. C'est juste indigne d'un homme de 65 ans ayant une certaine culture politique. Même Fillon a su prendre ses responsabilités, c'est dire le niveau où est descendu JLM.
En ne prenant pas position publiquement, Mélenchon rejette aussi la personnalisation, n'entérine pas la présidentielle comme l'alpha et l'oméga du politique, montre que ce n'est pas sa personne qui compte et laisse ouvertes des possibilités pour les législatives et pour après cette séquence électorale.
L'un dans l'autre, en vous cristallisant sur lui, vous faites plus de cas de lui qu'il ne semble en faire lui-même dans son rapport aux Insoumis. Si la politique se résume à avoir confiance dans une personne, eh bien c'est confondre l'esprit de commandement du FN avec l'esprit d'éclaireur qu'il a essayé de développer. Nul besoin de faire confiance à Mélenchon pour s'intéresser à ce qu'il a mobilisé, et tant mieux si vous ne lui faites pas confiance, en espérant que vous ne fassiez pas confiance non plus à Macron et qui que ce soit d'autre.
Si nous sommes tous responsables comme vous dites, alors respectons cette responsabilité et n'attendons rien de la parole d'un quelconque "grand homme" ou plutôt de personnages médiatisés puisque au fond, c'est ça qui lui est demandé, donner le spectacle de la soumission à l'état de choses, le "verdict des urnes", en l'occurrence même pas la loi de la majorité, 45,31% des exprimés, 34,33% des inscrits en faisant la somme Macron + Le Pen.
Crépuscule des idoles, encore un petit effort vers la responsabilité, et je crois qu'il a bien raison de garder vivant l'esprit de lutte en ne disant pas que c'est fini surtout quand on remet en cause le système même de la Ve République.
L'un dans l'autre, en vous cristallisant sur lui, vous faites plus de cas de lui qu'il ne semble en faire lui-même dans son rapport aux Insoumis. Si la politique se résume à avoir confiance dans une personne, eh bien c'est confondre l'esprit de commandement du FN avec l'esprit d'éclaireur qu'il a essayé de développer. Nul besoin de faire confiance à Mélenchon pour s'intéresser à ce qu'il a mobilisé, et tant mieux si vous ne lui faites pas confiance, en espérant que vous ne fassiez pas confiance non plus à Macron et qui que ce soit d'autre.
Si nous sommes tous responsables comme vous dites, alors respectons cette responsabilité et n'attendons rien de la parole d'un quelconque "grand homme" ou plutôt de personnages médiatisés puisque au fond, c'est ça qui lui est demandé, donner le spectacle de la soumission à l'état de choses, le "verdict des urnes", en l'occurrence même pas la loi de la majorité, 45,31% des exprimés, 34,33% des inscrits en faisant la somme Macron + Le Pen.
Crépuscule des idoles, encore un petit effort vers la responsabilité, et je crois qu'il a bien raison de garder vivant l'esprit de lutte en ne disant pas que c'est fini surtout quand on remet en cause le système même de la Ve République.
Mouais. Mélenchon a un rapport plus qu’ambiguë avec la personnalisation de la vie politique. Certes, il dit qu'il est contre, mais en pratique il se met toujours en avant, n'a jamais envisagé sérieusement que ses idées soient portées par un autre candidat et a tendance à admirer des "grands leaders" comme Castro ou Chavez.
Ce que je lui reproche, c'est de laisser croire, par son silence, que Macron et Le Pen sont aussi nuisible l'un que l'autre, alors qu'il sait très bien qui est Le Pen et quel est le courant politique qui la porte.
Ce que je lui reproche, c'est de laisser croire, par son silence, que Macron et Le Pen sont aussi nuisible l'un que l'autre, alors qu'il sait très bien qui est Le Pen et quel est le courant politique qui la porte.
On ne fait pas ce qu'il a fait sans se forger une certaine image héroïque et les figures mises en avant le sont d'abord en tant que résistants plus que dirigeants.
Et ce que vous pensez qu'il fait croire par son "silence" (ce n'est pas du silence, c'est laisser décider la base) n'est pas ce que pense son électorat : ce sont ceux qui ne comprennent pas les Insoumis qui interprètent les choses comme vous le faites. C'est en particulier ceux qui ont intérêt à ce que la France Insoumise ne transforme pas l'essai aux législatives ou après, ceux qui ne rateront pas l'occasion d'émettre des signaux d'alerte pour faire fuir qui pourrait encore s'en approcher.
A priori, ça devrait au moins renforcer les images que vous semblez avoir en tête : Mélenchon en épouvantail utile pour éviter qu'on aille regarder ce qu'il se passe réellement dans le mouvement. Peut-être devrait-il adopter une stratégie de retrait médiatique, Corbières, Garrido, Miller même (vu à C à vous) font du bon boulot je trouve.
P.S. et comme ce qui m'intéresse est surtout le mouvement lui-même et ce qu'il peut donner à terme :
Là, la dynamique initiale de la France Insoumise n'est pas sans rappeler Podemos, stratégie "populiste", un axe central national fort basé sur la communication et une faiblesse sur le local, ça marche au début mais ça a montré ses limites en Espagne. Il y a sans doute des enseignements à en tirer pour la suite, cf cet interview de Josep Maria Antentas, un des dirigeants de Anticapitalistas plus orienté sur l'horizontal.
"Dès sa fondation, deux projets ont coexisté dans Podemos. Le premier, incarné par Anticapitalistas, était celui d’un « parti-mouvement », en harmonie avec l’héritage et la culture du 15-M, basé sur la démocratie et la participation internes dans un esprit de rupture. Mais la tendance qui a prévalu était le second projet, celui d’inspiration « populiste » autour de Pablo Iglesias et d’Íñigo Errejón, dans lequel la démocratie interne et la participation de la base n’avaient aucun rôle à jouer, et qui était uniquement centré sur la victoire électorale à court terme.
(...)
Dans ce cadre, les branches locales (les « cercles ») ne jouent aucun rôle, elles sont cantonnées à l’organisation de campagnes électorales. Elles ne sont jamais devenues des lieux réels de débat politique, ni des lieux pour organiser le travail politique quotidien. Il en a résulté une organisation dominée par une équipe politique et de communication centralisée et puissante, qui repose sur une structure organisationnelle très fragile. Les crises internes dans les instances locales et régionales sont récurrentes, il n’y a que très peu de cadres politiques appréciés, et le parti est peu présent dans la vie sociale en dehors de sa capacité de communication de masse.
Tout parti organisé en un laps de temps si court et qui a connu un tel succès électoral aurait traversé les mêmes types de problèmes, mais le modèle de parti adopté par Podemos les a amplifiés. Suite à la décision d’Iglesias de remplacer le secrétaire à l’organisation en mars, il y a eu des améliorations concrètes et un meilleur climat de travail s’est instauré. Reste que le modèle de parti doit entièrement changer."
Et ce que vous pensez qu'il fait croire par son "silence" (ce n'est pas du silence, c'est laisser décider la base) n'est pas ce que pense son électorat : ce sont ceux qui ne comprennent pas les Insoumis qui interprètent les choses comme vous le faites. C'est en particulier ceux qui ont intérêt à ce que la France Insoumise ne transforme pas l'essai aux législatives ou après, ceux qui ne rateront pas l'occasion d'émettre des signaux d'alerte pour faire fuir qui pourrait encore s'en approcher.
A priori, ça devrait au moins renforcer les images que vous semblez avoir en tête : Mélenchon en épouvantail utile pour éviter qu'on aille regarder ce qu'il se passe réellement dans le mouvement. Peut-être devrait-il adopter une stratégie de retrait médiatique, Corbières, Garrido, Miller même (vu à C à vous) font du bon boulot je trouve.
P.S. et comme ce qui m'intéresse est surtout le mouvement lui-même et ce qu'il peut donner à terme :
Là, la dynamique initiale de la France Insoumise n'est pas sans rappeler Podemos, stratégie "populiste", un axe central national fort basé sur la communication et une faiblesse sur le local, ça marche au début mais ça a montré ses limites en Espagne. Il y a sans doute des enseignements à en tirer pour la suite, cf cet interview de Josep Maria Antentas, un des dirigeants de Anticapitalistas plus orienté sur l'horizontal.
"Dès sa fondation, deux projets ont coexisté dans Podemos. Le premier, incarné par Anticapitalistas, était celui d’un « parti-mouvement », en harmonie avec l’héritage et la culture du 15-M, basé sur la démocratie et la participation internes dans un esprit de rupture. Mais la tendance qui a prévalu était le second projet, celui d’inspiration « populiste » autour de Pablo Iglesias et d’Íñigo Errejón, dans lequel la démocratie interne et la participation de la base n’avaient aucun rôle à jouer, et qui était uniquement centré sur la victoire électorale à court terme.
(...)
Dans ce cadre, les branches locales (les « cercles ») ne jouent aucun rôle, elles sont cantonnées à l’organisation de campagnes électorales. Elles ne sont jamais devenues des lieux réels de débat politique, ni des lieux pour organiser le travail politique quotidien. Il en a résulté une organisation dominée par une équipe politique et de communication centralisée et puissante, qui repose sur une structure organisationnelle très fragile. Les crises internes dans les instances locales et régionales sont récurrentes, il n’y a que très peu de cadres politiques appréciés, et le parti est peu présent dans la vie sociale en dehors de sa capacité de communication de masse.
Tout parti organisé en un laps de temps si court et qui a connu un tel succès électoral aurait traversé les mêmes types de problèmes, mais le modèle de parti adopté par Podemos les a amplifiés. Suite à la décision d’Iglesias de remplacer le secrétaire à l’organisation en mars, il y a eu des améliorations concrètes et un meilleur climat de travail s’est instauré. Reste que le modèle de parti doit entièrement changer."
Je te conseille l'écoute de l'émission de la radio insoumise donnée en lien ici (passe la première heure).
Pour moi la FI est assise sur de meilleures bases.
Pour moi la FI est assise sur de meilleures bases.
Si FI peut s'affranchir quelque peu de la tutelle de Mélenchon, cela peut donner un mouvement intéressant. Wait and see.
C'est pas une tutelle, c'est un porte parole.
Écoutez l'émission de radio juste au dessus, ils en parlent très bien (désolé, c'est long, passez la première heure)
Écoutez l'émission de radio juste au dessus, ils en parlent très bien (désolé, c'est long, passez la première heure)
La personnalisation, c'est la règle de l'élection présidentielle sous la Ve république savez-vous? donc ce reproche qu'on entend partout est dénué de fondement. Pour avoir une chance d'être élu, il faut incarner un truc qui s'approche plus ou moins de "la rencontre d'un homme et d'un peuple". Et après, pour en être débarrassé, il aurait fallu voter Mélenchon.
Et comme vous allez voter Macron, le gourou sorti du chapeau de la finance qui vous propose comme projet de "penser printemps", vous vous trouvez cohérent?
Et comme vous allez voter Macron, le gourou sorti du chapeau de la finance qui vous propose comme projet de "penser printemps", vous vous trouvez cohérent?
Non, je ne le savais pas, je découvre tout juste les règles de l'élection présidentielle. Heureusement que vous êtes là pour enfoncer les portes ouvertes.
La boutade, c'est très bien, mais une réponse, ce serait pas mal non plus. Même si elle vous chambre un peu, EliseL répond à votre critique par un argument qui me parait solide. Où est-ce qu'elle se goure ?
Quel argument ? Je dis que Mélenchon est officiellement contre la personnalisation de la vie politique mais qu'en pratique il personnalise très fortement son mouvement, et elle me répond "le programme de Mélenchon dit qu'il est contre et qu'il va faire en sorte que ça cesse".
Je le sais bien, j'ai commencé par le dire ! Ce qui est important, c'est ce qui vient après le mais, ce qui me fait douter de la sincérité de JLM sur la question: " il se met toujours en avant, n'a jamais envisagé sérieusement que ses idées soient portées par un autre candidat et a tendance à admirer des "grands leaders" comme Castro ou Chavez."
EliseL n'a absolument pas répondu à ça. Regardez plutôt la réponse de Faab, plus haut, qui est bien plus pertinente.
Je le sais bien, j'ai commencé par le dire ! Ce qui est important, c'est ce qui vient après le mais, ce qui me fait douter de la sincérité de JLM sur la question: " il se met toujours en avant, n'a jamais envisagé sérieusement que ses idées soient portées par un autre candidat et a tendance à admirer des "grands leaders" comme Castro ou Chavez."
EliseL n'a absolument pas répondu à ça. Regardez plutôt la réponse de Faab, plus haut, qui est bien plus pertinente.
"n'a jamais envisagé sérieusement que ses idées soient portées par un autre candidat "
Si, justement, mais il est mort.
Si, justement, mais il est mort.
Alors ils sont quoi eux?...
Alors, ils sont néo-fascistes?... sans rire... les responsables contrairement à ce que vous dites sont ceux qui votent pour des Macron, sarko et hollande, valls etc... ceux qui s'abstiennent, ne mettent pas de bulletins dans l'urne en idiot utile... mais "vous" oui... cqfd
Alors, ils sont néo-fascistes?... sans rire... les responsables contrairement à ce que vous dites sont ceux qui votent pour des Macron, sarko et hollande, valls etc... ceux qui s'abstiennent, ne mettent pas de bulletins dans l'urne en idiot utile... mais "vous" oui... cqfd
On est assis sur un baril de poudre et certains préfèrent jouer avec le feu en disant "si ça pète, ce sera de la faute des autres".
C'est ce que je me suis dit, à tort ou à raison, en 2002.
Mais je fais d'aujourd'hui une lecture différente : Hollande a très longtemps misé sur le FN pour pouvoir se faire réélire, Macron ne fait aujourd'hui que ce que Hollande à cherché à faire pour lui-même. C'est pour cela que la politique du gouvernement a très très très fortement penché à droite (loi travail) et à l'extrême droite (légitime défense des policiers, déchance de nationalité, état d'urgence perpétuel).
La "stratégie" de ces "socialistes" est de partir du principe que les gens à leur gauche seront obligés de voter pour eux comme "moins pire" et donc gouvernent à droite toute.
La montée du FN, c'est cela ; ce n'est pas une météorite qui nous tombe dessus sans raison ni explication.
C'est un chantage, un chantage immonde. Pour ma part, dans ma vie courante comme dans la vie politique, je trouve que céder au chantage aujourd'hui, c'est valider la stratégie du maître chanteur et donc provoquer les chantages de demain.
Donc non, pas question de voter Macron : il est hors de question que j'encourage cette martingale politique.
Alors maintenant, voici l'instant culpabilisation :
«
- Oh mais tu prends le risque que Marine soit élue en 2017
- Oh et toi, tu augmentes simultanément le risque de voir élue lors de n'importe quelle élection ultérieure parce qu'un successeur de Macron aura appliqué la même stratégie mais aura été trop nul pour l'emporter
»
Cet instant étant terminé, je rappelle à tous qu'en la matière, il y a mille points de vue cohérents : personne ne se décide en fonction des échanges de noms d'oiseau, écoutez les autres sans chercher à les contredire (mais posez leur des questions sincèrement motivées par le désir de comprendre), présentez votre point de vue si vous pensez qu'il peut inspirer les autres.
Mais honnêtement, outre le fait que "c'est la faute aux abstentionnistes" n'est quand même pas un discours à ce point original qu'il soit raisonnable d'espérer édifier quelqu'un avec ça, sachez que d'autres accusent ceux qui ont voté FN, d'autres accusent ceux qui ont voté Macron (si vous êtes si sûr que Macron l'emporte face au FN, pourquoi est-ce que vous chiez mou maintenant ? Vous devriez triomphalement annoncer que Macron va gagner même contre l'union des gauchistes et des fascistes tellement il est fort), d'autres accusent ceux qui ont voté Hamon plutôt que Mélenchon, d'autres accusent ces deux derniers de n'avoir pas su s'allier...
Tant de coupables potentiels... si seulement on savait lequel de ces gens il faut couvrir de goudron et de plumes pour que le résultat de l'élection soit magiquement rectifié vers quelque chose de plus satisfaisant.
- Oh mais tu prends le risque que Marine soit élue en 2017
- Oh et toi, tu augmentes simultanément le risque de voir élue lors de n'importe quelle élection ultérieure parce qu'un successeur de Macron aura appliqué la même stratégie mais aura été trop nul pour l'emporter
Pour gagner direct un point godwin, histoire que ce soit fait : croyez-vous sincèrement que l'arrivée au pouvoir d'Hitler aurait pu être enrayée par des combines politiciennes comme le prétendu front républicain ou une autre forme d'union sacrée ?
Ou trouvez-vous plus raisonnable de penser qu'Hilter était une (très très mauvaise) solution à des problèmes réels qui n'auraient pu que s'amplifier si les centristes avaient réussi à se maintenir au pouvoir un peu plus longtemps et que donc, ces combines n'auraient pu que retarder l'inévitable ?
Je vous laisse méditer à cela.
Hitler, "une (très très mauvaise) solution à des problèmes réels qui n'auraient pu que s'amplifier"?
En gros, ça aurait pu être pire? Il fallait bien que ça pète? On en est donc là dans les "méditations" de certains... Je médite.
En gros, ça aurait pu être pire? Il fallait bien que ça pète? On en est donc là dans les "méditations" de certains... Je médite.
Il n'y a pas pire con, que celui qui refuse de comprendre.
Les propos simplistes que vous mettez avec un point d'interrogation pour tenter de manipuler votre lecteur pour qu'il croie qu'il s'agit d'une reformulation des miens portent votre signature intellectuelle : je n'aurais pas été capable d'écrire quelque chose d'aussi stupide même en y mettant des efforts.
Vous êtes pathétique.
Les propos simplistes que vous mettez avec un point d'interrogation pour tenter de manipuler votre lecteur pour qu'il croie qu'il s'agit d'une reformulation des miens portent votre signature intellectuelle : je n'aurais pas été capable d'écrire quelque chose d'aussi stupide même en y mettant des efforts.
Vous êtes pathétique.
Bon, vu que je suis con, je relis: "Ou trouvez-vous plus raisonnable de penser qu'Hilter était une (très très mauvaise) solution à des problèmes réels qui n'auraient pu que s'amplifier si les centristes avaient réussi à se maintenir au pouvoir un peu plus longtemps et que donc, ces combines n'auraient pu que retarder l'inévitable ?"
Je relis encore... et ne vois pas vraiment d'autre interprétation à donner à votre interrogation/méditation sur l'histoire:
1/ il fallait bien que ça pète: "ces combines n'auraient pu que retarder l'inévitable"
2/ ça aurait pu être pire: "Hitler était une (très mauvaise solution) à des problèmes réels qui n'auraient pu que s'amplifier"... amplifier = devenir plus importants... Donc j'imagine que la solution aurait elle-même été pire?
Bref, je vous laisse dans votre gloubli-boulga, vous avez raison, il n'y a pas pire.
Je relis encore... et ne vois pas vraiment d'autre interprétation à donner à votre interrogation/méditation sur l'histoire:
1/ il fallait bien que ça pète: "ces combines n'auraient pu que retarder l'inévitable"
2/ ça aurait pu être pire: "Hitler était une (très mauvaise solution) à des problèmes réels qui n'auraient pu que s'amplifier"... amplifier = devenir plus importants... Donc j'imagine que la solution aurait elle-même été pire?
Bref, je vous laisse dans votre gloubli-boulga, vous avez raison, il n'y a pas pire.
Je relis encore... et ne vois pas vraiment d'autre interprétation à donner à votre interrogation/méditation sur l'histoire:
Vous ne voyez pas d'autre interprétation. Et vous venez poster deux messages pour nous informer de votre absence de compréhension. C'est vrai que c'est tellement crucial de savoir que Robo, à 13h34 n'a toujours pas compris de quoi je parlais, je suis sûr que tous les lecteurs attendaient fébrilement cette information...
Ou, plus plausible : vous êtes venu exprimer votre désaccord avec ce que je raconte et, probablement parce que vous n'avez que cela comme ressource, vous usez de la posture de celui qui ne comprend pas pour pouvoir insinuer qu'il n'y a rien à comprendre.
Je persiste et signe : il n'y a pas pire con que celui qui refuse de comprendre.
[quote=Robo]Donc j'imagine que la solution aurait elle-même été pire?
C'est là je pense que vous interprétez, d'ailleurs vous l'écrivez vous même avec le verbe "imaginer" à la première personne.
Rien ne permet de penser que la solution aurait été pire parce que les problème eussent été plus importants. L'aboutissement aurait très bien pu être une dictature différente qui ne se serait pas appuyée sur des théories racistes. A vous de voir si c'est mieux ou moins bien. D'après @Caton, ce qui était inévitable c'est le surgissement d'une dictature (sans précision de sa position sur l'échiquier politique) qu'un "front républicain" n'aurait jamais pu empêcher. C'est tout.
C'est là je pense que vous interprétez, d'ailleurs vous l'écrivez vous même avec le verbe "imaginer" à la première personne.
Rien ne permet de penser que la solution aurait été pire parce que les problème eussent été plus importants. L'aboutissement aurait très bien pu être une dictature différente qui ne se serait pas appuyée sur des théories racistes. A vous de voir si c'est mieux ou moins bien. D'après @Caton, ce qui était inévitable c'est le surgissement d'une dictature (sans précision de sa position sur l'échiquier politique) qu'un "front républicain" n'aurait jamais pu empêcher. C'est tout.
Merci. Effectivement, comme tout lecteur de bonne foi l'aura aisément compris :
* Ce qui aurait été "plus grave", c'était les problèmes amenant le dictateur au pouvoir.
* Le fait de continuer à faire tourner la machine à créer ces problèmes n'aurait certainement pas contribué à empêcher l'arrivée au pouvoir du dictateur.
Accessoirement, on en déduit qu'arrêter de faire n'importe quoi et apporter une vraie solution aux problèmes aurait pu empêcher les gens de se tourner vers la mauvaise solution.
* Ce qui aurait été "plus grave", c'était les problèmes amenant le dictateur au pouvoir.
* Le fait de continuer à faire tourner la machine à créer ces problèmes n'aurait certainement pas contribué à empêcher l'arrivée au pouvoir du dictateur.
Accessoirement, on en déduit qu'arrêter de faire n'importe quoi et apporter une vraie solution aux problèmes aurait pu empêcher les gens de se tourner vers la mauvaise solution.
Ceci dit c'est pas les gens qui ont voté Hitler (il n'a fait qu'un tiers des voix), ce sont les caciques du pouvoir qui l'ont propulsé frauduleusement, par peur du communisme.
Je ne suis pas du tout d'accord avec vous. Je ne pense pas que Hollande (ou n'importe qui d'autre) cherche délibérément à faire monter le front national. Je pense qu'ils flippent tous mais n'ont aucune idée pour enrayer cette montée. Ou plutôt, qu'ils ont une très mauvaise idée: ils se disent que les Français sont racistes, donc ils pensent qu'en tapant "un peu" sur les immigrés, ils pourront satisfaire le peuple et le détourner du FN. Grave erreur.
Hollande n'a pas gouverné "à droite toute" et si vous allez parlez avec des gens de droite, eux le voient comme un dangereux gauchiste. Hollande a mené une politique de centre droit qui n'a satisfait personne, mais je peux vous garantir qu'avec la droite ou l'extrême droite au pouvoir, ce sera une autre paire de manche.
Hollande n'a pas gouverné "à droite toute" et si vous allez parlez avec des gens de droite, eux le voient comme un dangereux gauchiste. Hollande a mené une politique de centre droit qui n'a satisfait personne, mais je peux vous garantir qu'avec la droite ou l'extrême droite au pouvoir, ce sera une autre paire de manche.
Il me semble que les Français ordinaires sont bien plus ouverts que ce qu'on dit ; le nombre de mariages mixtes en témoigne, et ces unions sont au moins aussi fréquentes chez le petit peuple que chez nos supérieurs.
Contrairement à vous, je pense aussi que les élites ne suivent pas un sentiment d'intolérance déjà répandu parmi la population, mais qu'elles l'attisent, afin de l'instrumentaliser (et je ne parle pas ici du seul FN).
Au lendemain du fameux référendum de 2005, le gouvernement a remis sur la table la "question" de l'immigration, alors qu'elle n'avait pas du tout été évoquée (le plombier polonais, lui, représentait le nivellement social par le bas et la concurrence déloyale instaurée par les employeurs entre les travailleurs). Mais il fallait bien créer une diversion pour masquer l'insuccès de la propagande des médias et des "partis de gouvernement".
Et on voit que l'instrumentalisation est toujours utile...
Contrairement à vous, je pense aussi que les élites ne suivent pas un sentiment d'intolérance déjà répandu parmi la population, mais qu'elles l'attisent, afin de l'instrumentaliser (et je ne parle pas ici du seul FN).
Au lendemain du fameux référendum de 2005, le gouvernement a remis sur la table la "question" de l'immigration, alors qu'elle n'avait pas du tout été évoquée (le plombier polonais, lui, représentait le nivellement social par le bas et la concurrence déloyale instaurée par les employeurs entre les travailleurs). Mais il fallait bien créer une diversion pour masquer l'insuccès de la propagande des médias et des "partis de gouvernement".
Et on voit que l'instrumentalisation est toujours utile...
Dans le même ordre d'idée, voici une étude qui indique qu'une bonne partie de la population ne suit pas les gouvernants dans la dénonciation de l"assistanat" et l'idée selon laquelle les pauvres seraient responsables de la pauvreté.
je suis assez d'accord avec vous, ils ne suivent pas, ils attisent... cependant je constate aussi que souvent, ils suivent l'idée qu'ils se font de ce que pense la population. et cette idées est plus fantasmatique et projective qu'informée et réfléchie.
La question n'est pas tant de savoir ce que pensent les français ordinaires, la question est plutôt de savoir comment les dirigeants politiques/journalistes etc pensent des français ordinaires (= qu'ils sont racistes et qu'il faut leur donner des politiques "sécuritaires" pour qu'ils soient content). Et plus le score du FN sera élevé, plus ils seront conforté dans ce préjugé.
Et plus l'abstention est eleve, et plus tout le monde se dira qu'il y'a de l'espace politique pour quelque chose de ni ultra-liberal, ni ultra nationaliste...
Tout le monde s'en fout de l'abstention. Les abstentionnistes qui emmerdent le système et le élus qui pensent que "qui ne dit mot consent". Ce qui est vrai d'un point de vue institutionnel.
Pourtant en ce moment l'abstentionniste a droit a une attention particuliere.... Et pour ma part je pense qu'il n'y a jamais eu meilleur occasion d'etre abstentionniste pour envoyer un "message".
Si apres toutes les "injonctions" , "invectives", "culpabilisations", l'abstention est haut et le score de macron est mediocre, ca cassera sa dynamique pour les legislatives...
Votez pour un macron sachant qu'il a encore dit que tout vote pour lui, il le considere comme un vote d'adhesion, ca me laisse perplexe... Mais faudra pas venir chouiner quand il agitera votre bulletin pour parer son action politique d'une "ecrasante" legitimite...
Ce qui est con pour les tenants du "barrage", du "peril democratique", c'est qu'ils vont voter pour un candidat qui fait meme pas semblant de jouer le jeu...
Si apres toutes les "injonctions" , "invectives", "culpabilisations", l'abstention est haut et le score de macron est mediocre, ca cassera sa dynamique pour les legislatives...
Votez pour un macron sachant qu'il a encore dit que tout vote pour lui, il le considere comme un vote d'adhesion, ca me laisse perplexe... Mais faudra pas venir chouiner quand il agitera votre bulletin pour parer son action politique d'une "ecrasante" legitimite...
Ce qui est con pour les tenants du "barrage", du "peril democratique", c'est qu'ils vont voter pour un candidat qui fait meme pas semblant de jouer le jeu...
Regardez ce qui se passe sur tous les plateaux télé le soir d'une élection :
Ils démarrent l'émission une demie heure avant le résultat, et doivent broder. le seul chiffre qu'ils ont droit de divulguer, c'est celui de l'abstention.
Ainsi, tous commentent les chiffres de l'abstention, et se sentent obligés d'avoir un avis pertinent sur le sujet.
Et croyez moi, une abstention record au deuxième tour d'une élection présidentielle où il y a le FN, ça va faire du bruit !
Ils démarrent l'émission une demie heure avant le résultat, et doivent broder. le seul chiffre qu'ils ont droit de divulguer, c'est celui de l'abstention.
Ainsi, tous commentent les chiffres de l'abstention, et se sentent obligés d'avoir un avis pertinent sur le sujet.
Et croyez moi, une abstention record au deuxième tour d'une élection présidentielle où il y a le FN, ça va faire du bruit !
Je ne suis pas du tout d'accord avec vous. Je ne pense pas que Hollande (ou n'importe qui d'autre) cherche délibérément à faire monter le front national. Je pense qu'ils flippent tous mais n'ont aucune idée pour enrayer cette montée. Ou plutôt, qu'ils ont une très mauvaise idée: ils se disent que les Français sont racistes, donc ils pensent qu'en tapant "un peu" sur les immigrés, ils pourront satisfaire le peuple et le détourner du FN. Grave erreur.
De toute façon, entre faire délibérément monter le FN et faire du suivisme dans le racisme (mais pas uniquement : Etat d'urgence permanent et légitime défense de la police, c'est normalement des thématiques d'extrême droite) ; je ne suis pas sûr que ça appelle un jugement moral différent.
On va donc en rester à ce constat : Hollande a eu des actes qui favorisent objectivement le FN, Hollande a une ligne politique qui a rejoint celle du FN en plusieurs occasions... Alors peut-être qu'il a fait exprès, peut-être que c'est un benêt incapable de la moindre analyse politique et que, malgré la cohérence apparente, tout cela n'est qu'une suite de bévues commises par inadvertance.
Hollande n'a pas gouverné "à droite toute" et si vous allez parlez avec des gens de droite, eux le voient comme un dangereux gauchiste.
Et quel est leur argument ? Parce que bon, au bout d'un moment, déclarer que "selon telle personne, " n'est certainement pas de nature à prouver que est, en fait, raisonnable. Un million de personnes déclarant la même connerie ne transforme pas la connerie en vérité.
Je suis persuadé que vous pouvez avoir des mecs de droite qui déclarent "Hollande est un dangereux gauchiste" mais il faut prendre ça pour ce que c'est : de la propagande. Parce que bon, Gattaz par exemple, il est pas débile, il a parfaitement compris qu'avec Hollande, il suffit de courir à droite pour que Hollande, par volonté de rester au milieu, se déporte aussi vers la droite.
Après, il y a droite et droite : mon père qui, dans les années 1970 était plutôt giscardien, ne dirait certainement pas de Hollande qu'il est un gauchiste. Essentiellement parce que mon père n'est pas un gros con et qu'il voit bien objectivement le gouffre qui sépare, d'une part, Hollande et, d'autre part, Ernesto Guevara ou Léon Trotski.
Un mec qui croit sincèrement que "Hollande est un gauchiste", je le prends surtout pour un gros con (comme je prendrais pour un gros con quelqu'un qui croit sincèrement que "les objets tombent du bas vers le haut") : probablement un gros con de droite mais c'est pas sûr, c'est peut-être un gros con d'extrême droite ou encore un gros con d'une encore autre espèce... Ce qui est certain c'est que c'est un gros con.
Hollande a mené une politique de centre droit
Dans "centre-droit" il y a "droit".
Et le mot "centre" mériterait d'être étayé : il suppose d'avoir fait de la gauche et de la droite (avec un barycentre à droite puisque vous dites "centre-droit" mais avec une part significative de gauche) ; je ne vois tout simplement pas à quoi vous faites allusion en la matière.
Si vous parlez du "mariage pour tous", bien qu'approuvant cette réforme, je ne lis pas ça comme un élément de gauche dans un positionnement "centriste" : ça a plus à voir avec une ligne politique que, par provocation, je vais désigner par "droite du travail et gauche des valeurs". C'est la ligne Tera Nova, une ligne qui se couche servilement devant le néolibéralisme et qui, n'assumant pas d'être de droite, essaie de rattraper le coup avec du sociétal. Si seulement, dans leurs complexes, ils faisaient parfois de la gauche du travail et parfois de la droite du travail, ça permettrait de souffler la moitié du temps, mais c'est toujours droite du travail et vernis sociétal de gauche : c'est une ligne politique qui n'est pas du tout un compromis entre deux lignes opposées, c'est une ligne autonome qui a sa cohérence propre.
Après, peut-être que vous appelez ça du "centre-droit". Moi, j'appelle ça de la "droite" : une droite complexée qui cherche un moyen de persister dans son être de droite tout en continuant de se croire de gauche, qui va donc chercher un élément qui a la double propriété de ne pas contredire la ligne politique principale (néolibéralisme) mais qui donne l'air de défendre un monde plus juste et va fonder son amour propre sur ce ou ces détails.
Une droite moins conservatrice et plus libérale que la droite classique, en gros. Donc une ligne politique qui présente les mêmes inconvénients que la droite officielle. Donc je dis "droite", ça simplifie.
De toute façon, ils ne sont pas de gauche et prétendaient l'être : ça suffit largement à les haïr politiquement ; le reste, c'est un peu savoir quel mot on met sur cette trahison.
qui n'a satisfait personne, mais je peux vous garantir qu'avec la droite ou l'extrême droite au pouvoir, ce sera une autre paire de manche.
Je doute que la droite officielle eût fait pire à sa place ; en tout cas, il leur aurait fallu de l'imagination. Et d'ailleurs, si l'on peut compare le quinquennat Hollande et celui de Sarkozy, le changement politique ne me paraît pas super flagrant : Traité budgétaire, Rémi Fraisse, CICE, loi Macron, loi travail, "Roms qui n'ont pas vocation à rester en France" ...
Après ces choses ne relèvent pas, en tout cas pas principalement, d'analyses factuelles, c'est surtout un jugement que l'on porte sur les différentes factions politiques. Et j'estime que le PS (et son héritier officieux "En Marche") mérite un jugement gravement courroucé, tout aussi courroucé que le méritait l'UMP il y a 5 ans ; je suppose que quelqu'un qui ne partage pas ce jugement ne partage pas les conclusions que j'en tire.
On va donc en rester à ce constat : Hollande a eu des actes qui favorisent objectivement le FN, Hollande a une ligne politique qui a rejoint celle du FN en plusieurs occasions... Alors peut-être qu'il a fait exprès, peut-être que c'est un benêt incapable de la moindre analyse politique et que, malgré la cohérence apparente, tout cela n'est qu'une suite de bévues commises par inadvertance.
Je pense plutôt qu'il a paniqué (notament en novembre 2015 quand il a décrété l'état d'urgence) et qu'après, il ne savait pas comment s'en sortir. Il a bien essayé de l'abolir en juillet 2016, manque de pot il y a eu l'attentat de Nice, et il n'a pas eu le courage de supprimer l'état d'urgence à la suite de cet attentat.
Et quel est leur argument ? Parce que bon, au bout d'un moment, déclarer que "selon telle personne, " n'est certainement pas de nature à prouver que est, en fait, raisonnable. Un million de personnes déclarant la même connerie ne transforme pas la connerie en vérité.
Oh, les arguments classiques des gens de droite: augmentation des impots et du nombre de fonctionnaire (qui a en fait diminué, mais les gens de droite sont persuadés du contraire), mariage pour tous, etc. Je ne dis pas qu'ils ont raison, je dis juste que c'est leur perception des choses.
Dans "centre-droit" il y a "droit".
Et le mot "centre" mériterait d'être étayé : il suppose d'avoir fait de la gauche et de la droite (avec un barycentre à droite puisque vous dites "centre-droit" mais avec une part significative de gauche) ; je ne vois tout simplement pas à quoi vous faites allusion en la matière.
Ben regardez ce que proposaient Fillon et Sarkozy (suppression de 500 000 fonctionnaires, emprisonnement des fichés S, etc) pour voir ce qu'est une politique de droite pas centriste.
Après ces choses ne relèvent pas, en tout cas pas principalement, d'analyses factuelles, c'est surtout un jugement que l'on porte sur les différentes factions politiques. Et j'estime que le PS (et son héritier officieux "En Marche") mérite un jugement gravement courroucé, tout aussi courroucé que le méritait l'UMP il y a 5 ans ; je suppose que quelqu'un qui ne partage pas ce jugement ne partage pas les conclusions que j'en tire
Je partage votre jugement et une partie de vos conclusions. Je suis très critique envers le PS et le quinquennat de Hollande, je pense juste que vous sous-estimez le pouvoir de nuisance de la vraie droite.
Je pense plutôt qu'il a paniqué (notament en novembre 2015 quand il a décrété l'état d'urgence) et qu'après, il ne savait pas comment s'en sortir. Il a bien essayé de l'abolir en juillet 2016, manque de pot il y a eu l'attentat de Nice, et il n'a pas eu le courage de supprimer l'état d'urgence à la suite de cet attentat.
Et quel est leur argument ? Parce que bon, au bout d'un moment, déclarer que "selon telle personne, " n'est certainement pas de nature à prouver que est, en fait, raisonnable. Un million de personnes déclarant la même connerie ne transforme pas la connerie en vérité.
Oh, les arguments classiques des gens de droite: augmentation des impots et du nombre de fonctionnaire (qui a en fait diminué, mais les gens de droite sont persuadés du contraire), mariage pour tous, etc. Je ne dis pas qu'ils ont raison, je dis juste que c'est leur perception des choses.
Dans "centre-droit" il y a "droit".
Et le mot "centre" mériterait d'être étayé : il suppose d'avoir fait de la gauche et de la droite (avec un barycentre à droite puisque vous dites "centre-droit" mais avec une part significative de gauche) ; je ne vois tout simplement pas à quoi vous faites allusion en la matière.
Ben regardez ce que proposaient Fillon et Sarkozy (suppression de 500 000 fonctionnaires, emprisonnement des fichés S, etc) pour voir ce qu'est une politique de droite pas centriste.
Après ces choses ne relèvent pas, en tout cas pas principalement, d'analyses factuelles, c'est surtout un jugement que l'on porte sur les différentes factions politiques. Et j'estime que le PS (et son héritier officieux "En Marche") mérite un jugement gravement courroucé, tout aussi courroucé que le méritait l'UMP il y a 5 ans ; je suppose que quelqu'un qui ne partage pas ce jugement ne partage pas les conclusions que j'en tire
Je partage votre jugement et une partie de vos conclusions. Je suis très critique envers le PS et le quinquennat de Hollande, je pense juste que vous sous-estimez le pouvoir de nuisance de la vraie droite.
"Je suis très critique envers le PS et le quinquennat de Hollande, je pense juste que vous sous-estimez le pouvoir de nuisance de la vraie droite."
Et donc vous votez Macron dès le premier tour.
J'ai du mal à comprendre votre logique.
Et donc vous votez Macron dès le premier tour.
J'ai du mal à comprendre votre logique.
Voyons, Al1 ! Ne réduisons pas la politique à de la vulgaire logique ! La bêtise, la bêtise épaisse nous distingue, nous les humains, de la nature servilement soumise à la logique. La disparition de la bêtise nous renverrait à l'animalité dont nous sommes laborieusement (!) sortis. Mais je ne fais aucune référence à Tristan Le Gall, qui prouve ça et là qu'il commence à gamberger. Après tout, c'est le site adequat.
Rien à faire, je préfère l'animalité à la bêtise…
Oh, les arguments classiques des gens de droite: augmentation des impots et du nombre de fonctionnaire (qui a en fait diminué, mais les gens de droite sont persuadés du contraire), mariage pour tous, etc. Je ne dis pas qu'ils ont raison, je dis juste que c'est leur perception des choses.
Disons que l'avis de personnes à ce point mal informées me paraît peu pertinent pour classer ou juger politiquement un personnage ou la politique qu'il a menée. Après, savoir si Hollande est centre droit ou droite, je dois dire, je m'en fous. Du coup, mon avis est celui de quelqu'un qui s'en fout de toute façon :) .
Après, pour conclure, disons que je suis capable de percevoir des différences entre Poutou et Mélenchon, pour les gens de droite, ces différences soit ne seraient pas perçues parce que ça les désintéresserait soit paraîtraient mineures tant ils sont en désaccord ; de même que les divergences entre Jean-Marie Le Pen et Bruno Gollnisch me désintéressent et me paraîtraient probablement mineures ou hors de propos si je les connaissais. Les différences entre le PS de Hollande et LR me paraissent mineures : dans les deux cas, il s'agit de persévérer dans une même politique, le reste relève d'un jeu de postures opportunistes pour se distinguer. Je suppose que si on partage une conviction ou un respect minimal pour leur ligne politique ces nuances peuvent avoir de l'importance mais à mes yeux, tout ça est une farce.
Ben regardez ce que proposaient Fillon et Sarkozy (suppression de 500 000 fonctionnaires, emprisonnement des fichés S, etc) pour voir ce qu'est une politique de droite pas centriste.
Sur le fond j'ai répondu ci-dessus mais sur la suppression d'un demi-million de fonctionnaires et l'emprisonnement arbitraire, je dois dire que, tout simplement, je n'ai pas jugé cela crédible. Du coup, j'en ai déduit une ligne générale de diminuer le nombre de fonctionnaires et de faire du sécuritaire, ligne générale qui me paraît partagée (et être imposée par l'UE via les GOPé).
Disons que l'avis de personnes à ce point mal informées me paraît peu pertinent pour classer ou juger politiquement un personnage ou la politique qu'il a menée. Après, savoir si Hollande est centre droit ou droite, je dois dire, je m'en fous. Du coup, mon avis est celui de quelqu'un qui s'en fout de toute façon :) .
Après, pour conclure, disons que je suis capable de percevoir des différences entre Poutou et Mélenchon, pour les gens de droite, ces différences soit ne seraient pas perçues parce que ça les désintéresserait soit paraîtraient mineures tant ils sont en désaccord ; de même que les divergences entre Jean-Marie Le Pen et Bruno Gollnisch me désintéressent et me paraîtraient probablement mineures ou hors de propos si je les connaissais. Les différences entre le PS de Hollande et LR me paraissent mineures : dans les deux cas, il s'agit de persévérer dans une même politique, le reste relève d'un jeu de postures opportunistes pour se distinguer. Je suppose que si on partage une conviction ou un respect minimal pour leur ligne politique ces nuances peuvent avoir de l'importance mais à mes yeux, tout ça est une farce.
Ben regardez ce que proposaient Fillon et Sarkozy (suppression de 500 000 fonctionnaires, emprisonnement des fichés S, etc) pour voir ce qu'est une politique de droite pas centriste.
Sur le fond j'ai répondu ci-dessus mais sur la suppression d'un demi-million de fonctionnaires et l'emprisonnement arbitraire, je dois dire que, tout simplement, je n'ai pas jugé cela crédible. Du coup, j'en ai déduit une ligne générale de diminuer le nombre de fonctionnaires et de faire du sécuritaire, ligne générale qui me paraît partagée (et être imposée par l'UE via les GOPé).
Bonjour,
Et bien, je pense que non seulement vous avez tort, mais qu'en plus cet égarement est le fruit d'une naïveté qui est très dangereuse en ces temps troublés. Hollande (pour lui-même puis pour Macron) a bien cherché à se retrouver face au FN au second tour afin de court-circuiter les électeurs avec le front républicain. Lorsque tous les sondages annonçait Le Pen au premier tour, où était le front républicain ? Le but c'était d'atteindre la seconde place pour être élu, rien d'autre. Et la campagne de premier tour a été relativement tendre pour Le Pen. "Relativement" s'entendant dans son sens premier, c'est à dire comparé aux réactions face à d'autres candidats en passe de percer et de bouleverser l'augure rassurante d'un "FN vs X".
Comment expliquer autrement la présence finale d'Hamon ? Lâché par son parti qui refuse d'exclure ceux qui trahissent le candidat de la primaire. Il s'accroche à la candidature PS au lieu d'exiger en ultimatum le renvoi des traitres ou sa démission du parti. Il aurait pu appeler à voter Macron si Mélenchon le rebutait, non ? En 2012 M.Hamon a reconnu lui-même avoir été la caution de gauche de François Hollande pour combattre Mélenchon. Il a conservé son rôle, sa démission du gouvernement et ses fausses frondes n'étaient que des tentatives de ne pas perdre définitivement l'aile gauche du parti qui s'offusquait de la politique Hollande en lui faisant croire qu'elle n'est pas seule à la base avec un appareil dirigeant entièrement passé à droite.
Quant à la politique de Hollande qui ne serait pas de droite, soyons sérieux. La politique de droit sociale de Hollande fait effectivement frémir la droite catholique traditionnelle mais sa politique économique lui convient très bien. A droite au sujet des mesures économiques de gauche, avez vous entendu dire autre chose que "C'est ce qu'il faut faire mais ça ne va pas assez loin" ? Ce qui ne veut rien dire car pour un Gataz tant qu'il devra payer un travailleur sur les bénéfices, il y aura moyen d'aller plus loin.
La politique de Hollande est une politique de droite en son essence, même si elle n'est pas celle que la droite ferait car je vous rappelle quand même que la droite républicaine s'est sacrément droitisé économiquement, bien loin du gaullisme sociale.
Lorsque l'on ne comprend pas quelque chose ce n'est pas parce que c'est incohérent, le résultat d'une erreur ou la faute à pas de chance. C’est parce que ses mécanismes réels nous échappent.
Je vous invite à visionner cette vidéo, The Rules for Rulers, qui a des sous-titres français pour les non-anglophones.
Cela n'enlève rien à la crainte du FN et ne doit pas conduire à un "ils l'ont cherchée la Le Pen, tant pis pour leurs gueules !" en mêlant à la foi les colères contre les hommes au pouvoir qui nous ont fait aboutir à cette situation foireuse et celle contre les électeurs qui ont voté Macron sans autre raison qu'un discours managérial creux. Mais si vous n'avez pas encore compris, c'est vachement grave M.Le Gall. Parce que dans cinq ans vous nous tiendrez la même rengaine avec un FN à 35% au premier tour.
Et bien, je pense que non seulement vous avez tort, mais qu'en plus cet égarement est le fruit d'une naïveté qui est très dangereuse en ces temps troublés. Hollande (pour lui-même puis pour Macron) a bien cherché à se retrouver face au FN au second tour afin de court-circuiter les électeurs avec le front républicain. Lorsque tous les sondages annonçait Le Pen au premier tour, où était le front républicain ? Le but c'était d'atteindre la seconde place pour être élu, rien d'autre. Et la campagne de premier tour a été relativement tendre pour Le Pen. "Relativement" s'entendant dans son sens premier, c'est à dire comparé aux réactions face à d'autres candidats en passe de percer et de bouleverser l'augure rassurante d'un "FN vs X".
Comment expliquer autrement la présence finale d'Hamon ? Lâché par son parti qui refuse d'exclure ceux qui trahissent le candidat de la primaire. Il s'accroche à la candidature PS au lieu d'exiger en ultimatum le renvoi des traitres ou sa démission du parti. Il aurait pu appeler à voter Macron si Mélenchon le rebutait, non ? En 2012 M.Hamon a reconnu lui-même avoir été la caution de gauche de François Hollande pour combattre Mélenchon. Il a conservé son rôle, sa démission du gouvernement et ses fausses frondes n'étaient que des tentatives de ne pas perdre définitivement l'aile gauche du parti qui s'offusquait de la politique Hollande en lui faisant croire qu'elle n'est pas seule à la base avec un appareil dirigeant entièrement passé à droite.
Quant à la politique de Hollande qui ne serait pas de droite, soyons sérieux. La politique de droit sociale de Hollande fait effectivement frémir la droite catholique traditionnelle mais sa politique économique lui convient très bien. A droite au sujet des mesures économiques de gauche, avez vous entendu dire autre chose que "C'est ce qu'il faut faire mais ça ne va pas assez loin" ? Ce qui ne veut rien dire car pour un Gataz tant qu'il devra payer un travailleur sur les bénéfices, il y aura moyen d'aller plus loin.
La politique de Hollande est une politique de droite en son essence, même si elle n'est pas celle que la droite ferait car je vous rappelle quand même que la droite républicaine s'est sacrément droitisé économiquement, bien loin du gaullisme sociale.
Lorsque l'on ne comprend pas quelque chose ce n'est pas parce que c'est incohérent, le résultat d'une erreur ou la faute à pas de chance. C’est parce que ses mécanismes réels nous échappent.
Je vous invite à visionner cette vidéo, The Rules for Rulers, qui a des sous-titres français pour les non-anglophones.
Cela n'enlève rien à la crainte du FN et ne doit pas conduire à un "ils l'ont cherchée la Le Pen, tant pis pour leurs gueules !" en mêlant à la foi les colères contre les hommes au pouvoir qui nous ont fait aboutir à cette situation foireuse et celle contre les électeurs qui ont voté Macron sans autre raison qu'un discours managérial creux. Mais si vous n'avez pas encore compris, c'est vachement grave M.Le Gall. Parce que dans cinq ans vous nous tiendrez la même rengaine avec un FN à 35% au premier tour.
Bonjour Maitre.
Vous me permettre que je vous appelle Maitre ? Car en lisant votre message, j'ai eu une illumination. Votre pensée est si profonde, si pertinente, si lumineuse que vous m'avez littéralement aveuglé. J'ai dû m'acheter un clavier en braille pour vous répondre.
Maitre, pardonnez-moi, j'ai été si naïf. Toute ma vie, j'ai vu des dirigeants (que ce soit en entreprise ou à la tête de l'état) faire ce que je croyais être des erreurs grossières dues à leur manque d'intelligence et de connaissances techniques, mais non ! Il y avait à chaque fois un mécanisme secret, un plan machiavélique, que moi, pauvre sans-grade, je ne pouvais comprendre. Ah que j'ai été bête !
Heureusement, grâce à vous, je vais pouvoir tout comprendre. Les arcanes du pouvoir n'auront plus aucun secret pour moi. Il me suffit de suivre vos pas pour avancer vers la lumière divine. Vous permettez que je je vous cite ?
[quote=Francis CLEMENT, grand maitre de l'ordre de la Grande Explication Lumineuse]Lorsque l'on ne comprend pas quelque chose ce n'est pas parce que c'est incohérent, le résultat d'une erreur ou la faute à pas de chance. C’est parce que ses mécanismes réels nous échappent.
Tenez, par exemple, quand Valls quitte le gouvernement pour porter sa candidature, ce n'est pas parce qu'il est ambitieux et qu'il croit qu'il va pouvoir récupérer les rênes du PS et avoir une chance d'être élu en 2022. Non, il sait déjà qu'il va faire exprès de perdre pour favoriser Hamon qui concurrencera Mélenchon et donc qui permettra à Macron de voler l'élection ! Ah quels génies !
Pareil pour Hamon qui a fait croire qu'il voulait vraiment faire campagne, proposer de nouvelles idées et de nouvelles politiques etc, alors que son seul et unique but était de prendre juste les voix nécessaires pour que Mélenchon n'accède pas au deuxième tour. Il a même fait exprès de rater sa campagne pour que Mélenchon lui siphonne ses voix afin de faire échouer Mélenchon de trois fois rien, pour bien frustrer les électeurs de Méluche.
Maitre, je dois prendre congé de vous, mais sachez que je vous serai éternellement reconnaissant pour l'enseignement lumieux que vous m'avez dispensé. Merci du fond du coeur.
Vous me permettre que je vous appelle Maitre ? Car en lisant votre message, j'ai eu une illumination. Votre pensée est si profonde, si pertinente, si lumineuse que vous m'avez littéralement aveuglé. J'ai dû m'acheter un clavier en braille pour vous répondre.
Maitre, pardonnez-moi, j'ai été si naïf. Toute ma vie, j'ai vu des dirigeants (que ce soit en entreprise ou à la tête de l'état) faire ce que je croyais être des erreurs grossières dues à leur manque d'intelligence et de connaissances techniques, mais non ! Il y avait à chaque fois un mécanisme secret, un plan machiavélique, que moi, pauvre sans-grade, je ne pouvais comprendre. Ah que j'ai été bête !
Heureusement, grâce à vous, je vais pouvoir tout comprendre. Les arcanes du pouvoir n'auront plus aucun secret pour moi. Il me suffit de suivre vos pas pour avancer vers la lumière divine. Vous permettez que je je vous cite ?
[quote=Francis CLEMENT, grand maitre de l'ordre de la Grande Explication Lumineuse]Lorsque l'on ne comprend pas quelque chose ce n'est pas parce que c'est incohérent, le résultat d'une erreur ou la faute à pas de chance. C’est parce que ses mécanismes réels nous échappent.
Tenez, par exemple, quand Valls quitte le gouvernement pour porter sa candidature, ce n'est pas parce qu'il est ambitieux et qu'il croit qu'il va pouvoir récupérer les rênes du PS et avoir une chance d'être élu en 2022. Non, il sait déjà qu'il va faire exprès de perdre pour favoriser Hamon qui concurrencera Mélenchon et donc qui permettra à Macron de voler l'élection ! Ah quels génies !
Pareil pour Hamon qui a fait croire qu'il voulait vraiment faire campagne, proposer de nouvelles idées et de nouvelles politiques etc, alors que son seul et unique but était de prendre juste les voix nécessaires pour que Mélenchon n'accède pas au deuxième tour. Il a même fait exprès de rater sa campagne pour que Mélenchon lui siphonne ses voix afin de faire échouer Mélenchon de trois fois rien, pour bien frustrer les électeurs de Méluche.
Maitre, je dois prendre congé de vous, mais sachez que je vous serai éternellement reconnaissant pour l'enseignement lumieux que vous m'avez dispensé. Merci du fond du coeur.
Je regrette d'avoir donné l'impression de faire la leçon. Vraiment. Quand je commence un paragraphe par "je pense" ne veut pas dire que j'ai raison, juste que "je pense" et la suite explique pourquoi. Vous n'aviez pas à vous étaler en galéjades et jouer l'offusqué pris de haut, avec un ton finalement bien plus désagréable que le mien. Je comprends que vous vous vexiez, vous ne me connaissez pas. Désolé.
L'objet de la discussion était l'utilisation du FN par Hollande pour sa stratégie électorale personnelle, puis celle de son parti. C'est uniquement cet aspect pour lequel j'évoquais votre naïveté (ce n'était d'ailleurs pas le bon terme, aménité vis à vis d'Hollande plutôt), pas au sujet de votre personne en général évidemment. Je ne disais pas non plus que toutes les actions de Hollande, Hamon, Valls depuis le début avaient pour but d'en arriver à une victoire de Macron, je disais que la stratégie du PS était de tenter de finir avec un poulain, quel qu'il soit, seul avec Marine au second tour et après avoir affaibli leur aile droite. En plus, M. Hamon a toujours été la caution de gauche de Hollande, y compris lorsque Hamon est entré au gouvernement en tant que ministre puis lorsqu'il l'a quitté. Son utilisation dans cette campagne n'était pas forcément prévue telle qu'elle s'est produite, mais quand l'occasion s'est présentée, il était là puisqu'on l'avait gardé pour cela. Des situations peuvent s'enchaîner logiquement sans avoir été planifiées pour autant, il suffit d'avoir conservé les bonnes cartes en main.
Mais bon, vous considérez que toutes les actions du PS qui ont poussé le FN ne sont que des erreurs de jugement, d’appréciations, ou des maladresses. D'accord. Je pense que le FN n'est pas sérieusement combattu par le PS car il fournit un moyen simple et commode d'être élu au second tour. Voilà.
PS : Le plus regrettable c'est que j'ai nui à ce que je voulais vous dire alors que la vidéo que je vous conseillais ne le mérite pas. Elle n'est en rien prosélyte. Si vous allez néanmoins y jeter un coup d’œil, je vous conseille de la regarder à 75% de sa vitesse normale, le gars parle à une vitesse stupéfiante.
PSS : Vous aviez raison de vous moquez pour la citation du grand maître Francis. Il manquait un "pas forcément parce que". Par contre quand vous citez le cas de Valls vous donnez les raisons de son action, elle n'est donc pas incompréhensible même si elle vous paraît malheureuse.
L'objet de la discussion était l'utilisation du FN par Hollande pour sa stratégie électorale personnelle, puis celle de son parti. C'est uniquement cet aspect pour lequel j'évoquais votre naïveté (ce n'était d'ailleurs pas le bon terme, aménité vis à vis d'Hollande plutôt), pas au sujet de votre personne en général évidemment. Je ne disais pas non plus que toutes les actions de Hollande, Hamon, Valls depuis le début avaient pour but d'en arriver à une victoire de Macron, je disais que la stratégie du PS était de tenter de finir avec un poulain, quel qu'il soit, seul avec Marine au second tour et après avoir affaibli leur aile droite. En plus, M. Hamon a toujours été la caution de gauche de Hollande, y compris lorsque Hamon est entré au gouvernement en tant que ministre puis lorsqu'il l'a quitté. Son utilisation dans cette campagne n'était pas forcément prévue telle qu'elle s'est produite, mais quand l'occasion s'est présentée, il était là puisqu'on l'avait gardé pour cela. Des situations peuvent s'enchaîner logiquement sans avoir été planifiées pour autant, il suffit d'avoir conservé les bonnes cartes en main.
Mais bon, vous considérez que toutes les actions du PS qui ont poussé le FN ne sont que des erreurs de jugement, d’appréciations, ou des maladresses. D'accord. Je pense que le FN n'est pas sérieusement combattu par le PS car il fournit un moyen simple et commode d'être élu au second tour. Voilà.
PS : Le plus regrettable c'est que j'ai nui à ce que je voulais vous dire alors que la vidéo que je vous conseillais ne le mérite pas. Elle n'est en rien prosélyte. Si vous allez néanmoins y jeter un coup d’œil, je vous conseille de la regarder à 75% de sa vitesse normale, le gars parle à une vitesse stupéfiante.
PSS : Vous aviez raison de vous moquez pour la citation du grand maître Francis. Il manquait un "pas forcément parce que". Par contre quand vous citez le cas de Valls vous donnez les raisons de son action, elle n'est donc pas incompréhensible même si elle vous paraît malheureuse.
Tout s'explique. FH savait dès 2012 qu'il serait battu, que son quinquennat serait lamentable, et il a mis en place la fusée Macron, se jouant du Fn en lui laissant gagner des voix et des postes aux européennes, régionales, municipales, tout cela pour aboutir à la situation actuelle. Le vrai complotante, c'est donc Hollande. C'est une thèse rigolote. Ceci dit, que faites-vous dimanche?
bravo c'est bien vu . Réjouissante critique du complotisme et du "tout s'explique".
C'était rigolo votre réponse mais un peu disproportionné et un poil susceptible si je peux me permettre (non ? Bon).
Sur le fond, je vais jouer les nonces apostoliques en commençant par enfoncer des portes ouvertes : évidemment, entre les deux thèses (neuneu ou Machiavel), on ne peut être sûr de rien et les deux sont possibles. Sauf qu'il y a un précédent. L'instrumentation cynique et méthodique du FN par Mitterrand est un fait avéré me semble-t-il. En gros le couteau a été utilisé, il est toujours dans le tiroir et il coupe encore. En outre, Hollande a la réputation d'être plutôt bon tacticien (et surtout d'aimer ça). L'hypothèse tactique vous parait vraiment si peu recevable ?
Sur le fond, je vais jouer les nonces apostoliques en commençant par enfoncer des portes ouvertes : évidemment, entre les deux thèses (neuneu ou Machiavel), on ne peut être sûr de rien et les deux sont possibles. Sauf qu'il y a un précédent. L'instrumentation cynique et méthodique du FN par Mitterrand est un fait avéré me semble-t-il. En gros le couteau a été utilisé, il est toujours dans le tiroir et il coupe encore. En outre, Hollande a la réputation d'être plutôt bon tacticien (et surtout d'aimer ça). L'hypothèse tactique vous parait vraiment si peu recevable ?
Modifié 6 fois… la prochaine devrait être l'effacement. "Macron ne fait aujourd'hui que ce que Hollande à cherché à faire pour lui-même. " Vous ne voulez donc pas voir que la situation est radicalement différente? L'enjeu, le risque catastrophique, c'est de voir la Le Pen gagner. Il ne s'agit plus de petites considérations électoralistes avec triangulaires ou non, mais de ce que la présidence risque de tomber aux mains de l'extrême-droite. Et nous ne sommes pas en Autriche, relisez la Constitution française.
Vous ne convaincrez personne avec un tel mépris, à vouloir réduire le choix des gens à un confort purement personnel, à leur dénier toute raison réellement politique et profonde.
Un peu de modération monsieur. Je suis d'accord avec vous sur le fait que le risque Le Pen est incontestablement plus dangereux dans l'immédiat. Ne serait-ce qu'en raison de l'ambiance de haine généralisée et de confusion intellectuelle dans laquelle nous nous trouvons et qui transpire jusque dans la teneur et le ton des propos tenus sur ce forum !!!
Cependant, sachez qu'il est profondément injuste et totalement inexact que de considérer JLM et les insoumis comme étant inactifs vis-à-vis du Front National. Le programme l'Avenir en Commun, dont JLM fut le candidat au 1er tour, avait basé sa démarche sur la défense de l'Intérêt Général contre les multiples intérêts particuliers qui gangrènent notre pays et nos sociétés. Cette démarche, inclusive s'il en est, étant de surcroît, toujours sur le métier et ouverte à tous, tant ce mouvement et JLM souhaitaient ne pas imposer une vision des choses univoque mais plutôt co-construire un raisonnement et une stratégie d'action partagée (il y a beaucoup de contre-sens fait sur cet aspect en particulier, que je ne peux démonter ici). Bref, cette démarche avait pour ambition, entre autre, de combattre les situations d'exclusion, de déclassement et de xénophobie qui conduisent au vote FN.
Aussi, si l'on veut bien rester un instant sur le plan des idées, il faut comprendre l'ignoble situation dans laquelle se trouve ce mouvement à devoir choisir, à ce stade, entre deux candidats qui défendent des intérêts particuliers, qui plus est parmi les plus destructeurs de lien que sont les intérêts ethniques et les intérêts de classe. Sans compter, le paradoxe du beau rôle que s'attribue dans cette mascarade la classe supérieure qui se permet à ce jour de donner des leçons d'intérêts général sur la base du basique mais toujours efficace : "le racisme c'est mal" (on comprend que les princes saoudiens pleins aux as avenue Montaigne posent moins de problème que les fils de maçon immigrés et sans le sou de Seine-Saint-Denis...).
Bref, la question du vote au second tour ne peut objectivement pas être tranchée par ce mouvement et il me semble normal d'en appeler, non pas à une décision collective, mais bien à une responsabilité individuelle.
Ceci étant dit et vu le second tour, la défense de l'Intérêt Général reste plus que jamais d'actualité et, une fois les raciste éloignés (on est d'accord), il convient de continuer le mouvement (pourquoi pas à travers les élections législatives?) en n'insultant personne, en respectant les idées et les hommes qui les porte et en cherchant plutôt à se comprendre qu'à se combattre de manière stérile et vaine.
Avec tout mon respect.
Boulit
Cependant, sachez qu'il est profondément injuste et totalement inexact que de considérer JLM et les insoumis comme étant inactifs vis-à-vis du Front National. Le programme l'Avenir en Commun, dont JLM fut le candidat au 1er tour, avait basé sa démarche sur la défense de l'Intérêt Général contre les multiples intérêts particuliers qui gangrènent notre pays et nos sociétés. Cette démarche, inclusive s'il en est, étant de surcroît, toujours sur le métier et ouverte à tous, tant ce mouvement et JLM souhaitaient ne pas imposer une vision des choses univoque mais plutôt co-construire un raisonnement et une stratégie d'action partagée (il y a beaucoup de contre-sens fait sur cet aspect en particulier, que je ne peux démonter ici). Bref, cette démarche avait pour ambition, entre autre, de combattre les situations d'exclusion, de déclassement et de xénophobie qui conduisent au vote FN.
Aussi, si l'on veut bien rester un instant sur le plan des idées, il faut comprendre l'ignoble situation dans laquelle se trouve ce mouvement à devoir choisir, à ce stade, entre deux candidats qui défendent des intérêts particuliers, qui plus est parmi les plus destructeurs de lien que sont les intérêts ethniques et les intérêts de classe. Sans compter, le paradoxe du beau rôle que s'attribue dans cette mascarade la classe supérieure qui se permet à ce jour de donner des leçons d'intérêts général sur la base du basique mais toujours efficace : "le racisme c'est mal" (on comprend que les princes saoudiens pleins aux as avenue Montaigne posent moins de problème que les fils de maçon immigrés et sans le sou de Seine-Saint-Denis...).
Bref, la question du vote au second tour ne peut objectivement pas être tranchée par ce mouvement et il me semble normal d'en appeler, non pas à une décision collective, mais bien à une responsabilité individuelle.
Ceci étant dit et vu le second tour, la défense de l'Intérêt Général reste plus que jamais d'actualité et, une fois les raciste éloignés (on est d'accord), il convient de continuer le mouvement (pourquoi pas à travers les élections législatives?) en n'insultant personne, en respectant les idées et les hommes qui les porte et en cherchant plutôt à se comprendre qu'à se combattre de manière stérile et vaine.
Avec tout mon respect.
Boulit
Je suis très modéré (sans doute même un peu trop).
Je pointe juste le danger qu'il y a à laisser les fachos s'emparer du pouvoir en plein état d'urgence. Je ne dis pas que JLM ou les insoumis ne font rien contre le FN (au contraire, c'est un des rares hommes politiques qui ose les attaquer de front), je dis juste que le comportement de JLM en ce moment n'est pas digne de son combat, et que les insoumis qui pensent que Marine Le Pen n'a aucune chance d'être élu, ou que Macron et Le Pen c'est "aussi pire l'un que l'autre" font une très grave erreur d'appréciation.
Je pointe juste le danger qu'il y a à laisser les fachos s'emparer du pouvoir en plein état d'urgence. Je ne dis pas que JLM ou les insoumis ne font rien contre le FN (au contraire, c'est un des rares hommes politiques qui ose les attaquer de front), je dis juste que le comportement de JLM en ce moment n'est pas digne de son combat, et que les insoumis qui pensent que Marine Le Pen n'a aucune chance d'être élu, ou que Macron et Le Pen c'est "aussi pire l'un que l'autre" font une très grave erreur d'appréciation.
Il me semble que jusqu'à présent, ce ne sont pas les insoumis qui ont pu faire des erreurs d'appréciation. La peur est-elle si angoissante pour que vous en veniez à nous supplier de voter Macron ? Jusqu'à aller nous insulter comme ça a été encore le cas visiblement hier soir par Yann Moix ?
Partez du principe que personnellement je suis particulièrement con, et que plus on me crie dessus, moins je m'exécute. Déjà que je n'étais pas très motivé, là c'est carrément irréversible.
L'argument du moins pire n'est plus un argument recevable pour moi. Il va falloir trouver autre chose.
Partez du principe que personnellement je suis particulièrement con, et que plus on me crie dessus, moins je m'exécute. Déjà que je n'étais pas très motivé, là c'est carrément irréversible.
L'argument du moins pire n'est plus un argument recevable pour moi. Il va falloir trouver autre chose.
OHbt, qui c'est "vous" ?
est-ce sérieux de laisser entendre que tristan le gall vous a insulté par la voix de yann moix ?
petain, on bataille assez pour défendre l'idée qu'il peut y avoir des positions différentes parmi les insoumis, si ça passe par l'amalgame entre tous ceux qui argumentent contre l'abstention, on n'a pas le cul sorti des ronces :(
est-ce sérieux de laisser entendre que tristan le gall vous a insulté par la voix de yann moix ?
petain, on bataille assez pour défendre l'idée qu'il peut y avoir des positions différentes parmi les insoumis, si ça passe par l'amalgame entre tous ceux qui argumentent contre l'abstention, on n'a pas le cul sorti des ronces :(
Oui enfin, ayant voté Macron dès le premier tour, il est pas dans le dilemme des insoumis, il fait juste de la propagande !
c'est pas ça la question que je soulève. Je dis que si on veut un droit pour nous (être écoutés avec nos différences de points de vue au lieu d'être aux ordres d'un chef et perçus par les autres comme un amalgame qui marche au pas) on doit à tous la même chose.
j'ai voté mélenchon, après avoir pas mal hésité et sans adhérer à tout le programme de la france insoumise. je vais peut-être voter macron. je n'aurais voté pour lui en aucun cas au premier tour. je n'adhère pas à son programme. je connais des gens qui ont voté macron au premier tour : ce ne sont pas tous des crétins décérébrés, ni des salauds égoïstes et réactionnaires. Il y en a que j'estime depuis des décennies, même si nous ne sommes pas toujours d'accord. je le garde tout mon respect (et pour certains, toute mon affection), parfois on s'engueule grave, ça ne nous permet pas de nous caricaturer, de nous mépriser, de nous envoyer à la gueule de supposées alliances avec des éprouvés salopards ou des abrutis de première. Je regrette beaucoup de ne pas trouver chez tous les "insoumis" cette indépendance d'esprit à l'égard de la moraline politique à la petite semaine, et ce manque d'éthique du débat. j'ai dit, pas chez tous. j'ai pas dit chez aucun. (je précise, hein, à tout hasard).
tu en sais quoi, toi, dans quel dilemme est qui ? et quand bien même il aurait juste une conviction inébranlable qu'il ne faut jamais prendre le risque de donner du pouvoir aux fachos sur les institutions et les administrations, quand bien même il n'aurait aucune hésitation, de quel droit tu décides que c'est forcément pour de mauvaises raisons ?
mélenchon ne m'a jamais inquiétée, je ne crois pas qu'il soit le manipulateur de foules sectaires que certains craignent, et ses coups de gueule, mazette, je serais mal placée pour les critiquer !
mais les attitudes de certains militants fi, en nombre hélas non négligeable, dans le débat supposé démocratique, les attitudes comme celle rd'ohbt et la tienne dans la foulée, oui, ça, ça me fout les jetons. et si vous apprenez pas à respecter ceux qui pensent pas tout à fait comme vous, vous allez gâcher une occasion historique de rassembler, et pire, une possibilité de faire enfin une politique des collectifs ouverts à la place de la vieille politique des partis et de godillots encartés.
j'ai voté mélenchon, après avoir pas mal hésité et sans adhérer à tout le programme de la france insoumise. je vais peut-être voter macron. je n'aurais voté pour lui en aucun cas au premier tour. je n'adhère pas à son programme. je connais des gens qui ont voté macron au premier tour : ce ne sont pas tous des crétins décérébrés, ni des salauds égoïstes et réactionnaires. Il y en a que j'estime depuis des décennies, même si nous ne sommes pas toujours d'accord. je le garde tout mon respect (et pour certains, toute mon affection), parfois on s'engueule grave, ça ne nous permet pas de nous caricaturer, de nous mépriser, de nous envoyer à la gueule de supposées alliances avec des éprouvés salopards ou des abrutis de première. Je regrette beaucoup de ne pas trouver chez tous les "insoumis" cette indépendance d'esprit à l'égard de la moraline politique à la petite semaine, et ce manque d'éthique du débat. j'ai dit, pas chez tous. j'ai pas dit chez aucun. (je précise, hein, à tout hasard).
tu en sais quoi, toi, dans quel dilemme est qui ? et quand bien même il aurait juste une conviction inébranlable qu'il ne faut jamais prendre le risque de donner du pouvoir aux fachos sur les institutions et les administrations, quand bien même il n'aurait aucune hésitation, de quel droit tu décides que c'est forcément pour de mauvaises raisons ?
mélenchon ne m'a jamais inquiétée, je ne crois pas qu'il soit le manipulateur de foules sectaires que certains craignent, et ses coups de gueule, mazette, je serais mal placée pour les critiquer !
mais les attitudes de certains militants fi, en nombre hélas non négligeable, dans le débat supposé démocratique, les attitudes comme celle rd'ohbt et la tienne dans la foulée, oui, ça, ça me fout les jetons. et si vous apprenez pas à respecter ceux qui pensent pas tout à fait comme vous, vous allez gâcher une occasion historique de rassembler, et pire, une possibilité de faire enfin une politique des collectifs ouverts à la place de la vieille politique des partis et de godillots encartés.
Cécile Clozel, je vous estime depuis environ toujours. mais prétendre que les votants pour Macron ne sont pas des crétins décérébrés, non, là kêkpart. Méprevez-vous à ce point le cerveau pour l'apparenter à cette moëlle épinière ?
de toute façon je milite aussi pour le droit au crétinisme minimum de base et à la connerie inconditionnelle, et même pour un minimum syndical de saloperie pour tous, sans préférence nationale, sinon y a belle lurette que je serais plus sur ce forum.
(j'ajoute dans ma constitution le droit, et même le devoir, de piquer sa rogne de temps en temps quand ça commence à vous les briser menu).
(j'ajoute dans ma constitution le droit, et même le devoir, de piquer sa rogne de temps en temps quand ça commence à vous les briser menu).
Non mais Cécile, de la même façon que je refuse d'être guidé par la peur du FN, je refuse d'être guidé par la peur de la division. C'est un débat sain, normal, entre gens du même mouvement, et je ne viens pas insulter ceux qui font le choix de voter Macron. La division qu'ils espèrent ne viendra pas.
Je voulais juste préciser que Tristan Le Gall n'est pas tiraillé lui-meme par ce dilemme.
Ce qui change avec la FI, c'est qu'on ne verra pas naître de camps structurés comme dans un parti politique, qui alimentent les engueulades stériles. Là il y a des débats vifs parfois, mais entre des individus qui parlent en leur nom propre, et ça change tout.
Ne vous inquiétez pas, nous serons "comme un seul homme" en bloc aux législatives !
Je voulais juste préciser que Tristan Le Gall n'est pas tiraillé lui-meme par ce dilemme.
Ce qui change avec la FI, c'est qu'on ne verra pas naître de camps structurés comme dans un parti politique, qui alimentent les engueulades stériles. Là il y a des débats vifs parfois, mais entre des individus qui parlent en leur nom propre, et ça change tout.
Ne vous inquiétez pas, nous serons "comme un seul homme" en bloc aux législatives !
Pendant la campagne vous avez refuser de remettre en cause la ligne fixe par votre mouvement sur le RU, et refuser de vous "allier" a hamon, vous etes donc un militant borné, peu respectueux du debat, meprisant.
Attention le militant en campagne, aujourd'hui se doit d'etre "christique" aimer son adversaire et tendre l'autre joue, la politique se doit d'etre une communion, et non comme vous dans des oppositions steriles qui s'assument.
Sinon moi j'aime bien la conflictualité, et je la trouve necessaire, je respecte le fait que vous defendiez vos position meme avec "vigueur", j'en attends pas moins d'un militant, j'ai milite aussi.
A bon entendeur ! Devot des pontifes du socialisme de caserne !
Attention le militant en campagne, aujourd'hui se doit d'etre "christique" aimer son adversaire et tendre l'autre joue, la politique se doit d'etre une communion, et non comme vous dans des oppositions steriles qui s'assument.
Sinon moi j'aime bien la conflictualité, et je la trouve necessaire, je respecte le fait que vous defendiez vos position meme avec "vigueur", j'en attends pas moins d'un militant, j'ai milite aussi.
A bon entendeur ! Devot des pontifes du socialisme de caserne !
Non mais y m'veut quoi, le gaucho des andes ! :-)
Sur le RU, j'ai dit que dans le débat avec Friot, je préfère Friot, et que le RU est assurément un piège à con. Et que Hamon s'est renié lui-même, réduisant le RU à peau de chagrin. Hamon pouvait nous rejoindre, mais s'allier avec le PS c'est la mort assurée, et de toute façon il n'y a pas d'alliance possible entre un mouvement et un parti.
Ouais. Borné. Sectaire.
Mais pourtant tellement gentil !
Sur le RU, j'ai dit que dans le débat avec Friot, je préfère Friot, et que le RU est assurément un piège à con. Et que Hamon s'est renié lui-même, réduisant le RU à peau de chagrin. Hamon pouvait nous rejoindre, mais s'allier avec le PS c'est la mort assurée, et de toute façon il n'y a pas d'alliance possible entre un mouvement et un parti.
Ouais. Borné. Sectaire.
Mais pourtant tellement gentil !
M'etonne pas de votre part ^^
votre courant de pensee est plus : je prend le controle de l'appareil etatique pour liberer le peuple, le salariat, le salarie restant central dans le discours/positionnement politique.
Je viens plus d'un courant "prendre au tas", "ca change quoi d'avoir comme patron l'etat, ca reste un patron".
Le RU me semble plus attractif pour ma part que le salaire a vie....
Cela dit on s'accordera tout les deux sur le "veule" hamon, compromis pour s'attirer l'aile droite au parti, pour au final etre lache par tous... quitte a perdre autant le faire sur ses convictions.
il avait reussi a m'exciter quelque part...
votre courant de pensee est plus : je prend le controle de l'appareil etatique pour liberer le peuple, le salariat, le salarie restant central dans le discours/positionnement politique.
Je viens plus d'un courant "prendre au tas", "ca change quoi d'avoir comme patron l'etat, ca reste un patron".
Le RU me semble plus attractif pour ma part que le salaire a vie....
Cela dit on s'accordera tout les deux sur le "veule" hamon, compromis pour s'attirer l'aile droite au parti, pour au final etre lache par tous... quitte a perdre autant le faire sur ses convictions.
il avait reussi a m'exciter quelque part...
A propos du feu RU, il me semble qu'un aspect crucial reste flou : est-ce qu'il remplace les autres prestations sociales ? Si oui, ça change tout.
Je suis pas vraiment d'accord sur la facon dont vous posez la question, le RU est un revenu inconditionnel, c'est le principe, ses modalites peuvent etre "genereuses" ou pas, comme le sont nos prestations sociales, qui peuvent disparaitre aussi ou s'etendre.Le "flou" que vous voyez est me semble t'il un avantage, selon son inclination politique on peut la rendre plus genereuse ou pas, le RU n'enferme pas dans une certaine politique, chaque bord politique peut avoir sa formule du RU.
Dans ce cadre, pour ma part je dirais au minimum oui pour le RSA, le minimum retraite, et certaine allocation familiales (l'argent donné pour les enfants, puisque chaque enfant serait beneficiaire a titre 'personnel", le montant ne dependant plus du nombre d'enfants, de votre richesse, mais aussi fini les niches fiscales liees).
Dans ce cadre, pour ma part je dirais au minimum oui pour le RSA, le minimum retraite, et certaine allocation familiales (l'argent donné pour les enfants, puisque chaque enfant serait beneficiaire a titre 'personnel", le montant ne dependant plus du nombre d'enfants, de votre richesse, mais aussi fini les niches fiscales liees).
Quid de la couverture maladie, de l'accès gratuit à l'éducation, de la possibilité d'avoir un logement décent ?
Car si le RU est une espèce de "solde de tout compte", il ne représentera pas du tout un progrès social.
Cet article en anglais me fait penser que le RU peut prendre des formes tout à fait régressives.
Car si le RU est une espèce de "solde de tout compte", il ne représentera pas du tout un progrès social.
Cet article en anglais me fait penser que le RU peut prendre des formes tout à fait régressives.
Ca c'est une version du RU, tres liberal, il y'en a d'autres...
Le coeur du RU, c'est de ne plus conditionner les "aides", c'est tout... apres chacun sa "recette".
Le coeur du RU, c'est de ne plus conditionner les "aides", c'est tout... apres chacun sa "recette".
C'est bien le flou que je dénonce.
C'est comme l'assurance chomage/sante, on peut etre pour le principe, et defendre des versions tres differentes.
On va pas pour autant denoncer le flou du principe donner une securite pour ceux qui perdent un emploi/probleme de sante, sous pretexte que ca peut recouvrir pleins de choses differentes
C'est l'impression que vous me donnez sur ce point.
On va pas pour autant denoncer le flou du principe donner une securite pour ceux qui perdent un emploi/probleme de sante, sous pretexte que ca peut recouvrir pleins de choses differentes
C'est l'impression que vous me donnez sur ce point.
C'est toi qui ne vois pas l'arnaque, une fois le truc en place, hop une petite mesure pendant les vacances, un changement de gouvernement et hop un autre avantage social supprimé,… c'est beaucoup plus rapide et discret que de baisser le RSA ou autre…
Je suis trop fatigué pour lancer ce soir ce débat interminable, m'enfin je le répète, ce revenu universel est le piège à con dont rêvent les ultralibéraux.
Je suis trop fatigué pour lancer ce soir ce débat interminable, m'enfin je le répète, ce revenu universel est le piège à con dont rêvent les ultralibéraux.
Je ne suis justement pas certaine que cela apporte davantage de sécurité par rapport à ce qui existe. Si on donne d'une main et on retire davantage de l'autre, la mesure, à mes yeux, ne trouve pas de justification.
Et c'est précisément ce qu'il convient de savoir avant de se prononcer. Dans cette affaire du RU, il me semble que le diable est dans les détails.
Et c'est précisément ce qu'il convient de savoir avant de se prononcer. Dans cette affaire du RU, il me semble que le diable est dans les détails.
Pour moi qui suis plutot un potentiel "client" de ces aides, j'en vois, la lourdeur administrative et son controle envahissant qui finit par dissuader bon nombre d'entres nous a s'en passer ou qui fait vivre une "insecurite administrative" a d'autres...
Et croyez moi, ou non, ca change la vie de plus devoir rendre des comptes ou d'en rendre beaucoup moins...( et dans notre cadre le diable dans les details c'est pour le beneficiaire...).
Apres pour repondre a AL1 si vous pensez qu'un gouvernement ne peut pas supprimer des prestations, des protections dans notre cadre actuel, c'est qu'on a pas vecu le meme quinquennat.
Et croyez moi, ou non, ca change la vie de plus devoir rendre des comptes ou d'en rendre beaucoup moins...( et dans notre cadre le diable dans les details c'est pour le beneficiaire...).
Apres pour repondre a AL1 si vous pensez qu'un gouvernement ne peut pas supprimer des prestations, des protections dans notre cadre actuel, c'est qu'on a pas vecu le meme quinquennat.
Je vois tout à fait le problème des contrôles envahissants.
Mais à budget constant, si on universalise les prestations, il est clair que la mesure sera défavorable à ceux qui ont le plus besoin d'être sécurisés.
Et elle facilitera encore la suppression des protections et des droits existants.
Mais à budget constant, si on universalise les prestations, il est clair que la mesure sera défavorable à ceux qui ont le plus besoin d'être sécurisés.
Et elle facilitera encore la suppression des protections et des droits existants.
Je suppose que si vous vous etes interesse a ce sujet, vous connaissez ce site, mais au cas ou je vous mets le lien vers une page qui peut repondre a certaines de vos interrogations :
Revenu de base
Forcement, il y'a des schemas de pensees qui sautent que ca soit a "droite" ou a "gauche".
Mais l'idee merite qu'on s'y penche, parce qu'elle n'est pas si irrealiste que cela, ni forcement defavorable aux plus demunis.
Et on sort d'une optique de "charite" etatique selective ou la tentation du politique d'embobeliner son monde en affichant une grande generosite, mais en imposant un parcours administratif dissuadant.
Revenu de base
Forcement, il y'a des schemas de pensees qui sautent que ca soit a "droite" ou a "gauche".
Mais l'idee merite qu'on s'y penche, parce qu'elle n'est pas si irrealiste que cela, ni forcement defavorable aux plus demunis.
Et on sort d'une optique de "charite" etatique selective ou la tentation du politique d'embobeliner son monde en affichant une grande generosite, mais en imposant un parcours administratif dissuadant.
Il y a environ un an, j'étais encore favorable au RU.
Mais j'ai fini par comprendre qu'une telle politique ne représente pas un progrès en soi et peut même être très régressive.
C'est pour cela que je me méfie de ce qui peut s'avérer être une bonne arnaque.
Mais j'ai fini par comprendre qu'une telle politique ne représente pas un progrès en soi et peut même être très régressive.
C'est pour cela que je me méfie de ce qui peut s'avérer être une bonne arnaque.
Pour info, un résumé de la mission d'information du sénat sur le revenu de base
dans un débat "sain, normal", on évite d'envoyer à la gueule des autres des trucs du genre "il fait juste de la propagande", avec toutes les connotations du terme propagande.
il juge inquiétant le nombre de gens qui penchent pour l'abstention ou le blanc, il argumente, il ne fait pas de la "propagande" pour temps de cerveau humain disponible, il n'est pas payé par bfmtv ou le medef, ou alors t'as des sources ?
il juge inquiétant le nombre de gens qui penchent pour l'abstention ou le blanc, il argumente, il ne fait pas de la "propagande" pour temps de cerveau humain disponible, il n'est pas payé par bfmtv ou le medef, ou alors t'as des sources ?
La propagande aujourd'hui chez certains, c'est le mal, le mensonge... mais qu'est ce la propagande en realite ? c'est la "publicite" d'idees politiques, la demarche d'essayer de convaincre les autres de ses idees.
Vous faites, ils font, je/nous faisons de la propagande quand nous essayons de faire adopter nos idees...
On peut avoir de la propagande argumente ou non, mais in fine ce qui definit la propagande ce n'est pas la qualite de l'argumentation.
Vous faites, ils font, je/nous faisons de la propagande quand nous essayons de faire adopter nos idees...
On peut avoir de la propagande argumente ou non, mais in fine ce qui definit la propagande ce n'est pas la qualite de l'argumentation.
ouille, je viens de me relire, la syntaxe dérape par moments..
je leur garde mon respect
y a des "s" en plus et/ou en moins, mes excuses...
et surtout : "je regrette de ne pas trouver cette indépendance... et de trouver ce manque d'éthique du débat, etc.
(j'étais en mode cocotte minute sous pressssssion)
je leur garde mon respect
y a des "s" en plus et/ou en moins, mes excuses...
et surtout : "je regrette de ne pas trouver cette indépendance... et de trouver ce manque d'éthique du débat, etc.
(j'étais en mode cocotte minute sous pressssssion)
Oh là là oui, la remarque de Strumfenberg me parle. Vous connaissez donc des pas débiles qui ont voté Macron au premier tour. Moi aussi. A vrai dire, j'en connais un. Quand je l'ai appris lors d'un repas de famille dominical, après un long moment d'hébétude, je suis parvenu à le questionner. Ce que j'ai obtenu en guise de réponse se résume à : absolument rien. Il y a bien eu un "pour l'Europe" vaguement articulé mais qui s'est très vite abîmé dans la désolation la plus totale et l'insondable vacuité de l'ensemble lorsque j'ai demandé "mais l'Europe pour quoi faire ?". La question "peux-tu me dire ce qu'il y a de significativement nouveau dans le programme de Macron ?" n'a pas connu d'autre sort.
Interroger quelqu'un que l'on [s]pensait[/s] sait intelligent sur son vote Macron au premier tour est réellement une expérience perturbante. Un cas célèbre est celui de Cédric Villani. Le type est tout de même champion du monde de maths. Quand on l'invite à justifier son soutien, l'indigence de l'argumentation de ce puissant cerveau est édifiante.
Vous, ça a donné quoi ?
Interroger quelqu'un que l'on [s]pensait[/s] sait intelligent sur son vote Macron au premier tour est réellement une expérience perturbante. Un cas célèbre est celui de Cédric Villani. Le type est tout de même champion du monde de maths. Quand on l'invite à justifier son soutien, l'indigence de l'argumentation de ce puissant cerveau est édifiante.
Vous, ça a donné quoi ?
La vidéo n'est plus disponible. J'ai trouvé celle-ci, un débat avec Macron et Hubert Reeves.
Il a un look assez comique, genre monarchiste néo-gothique.
Il a un look assez comique, genre monarchiste néo-gothique.
Il en dit plus dans cette émission indiquée dans un commentaire de la vidéo.
Du gentil centrisme, pour quelqu'un qui croit peut-être que la politique est affaire à régler entre gens "raisonnables". Je me demande quand même ce qu'il resterait à terme du domaine des maths pures avec des universités poussées à faire des partenariats commerciaux pour se financer.
Bon, il y aura peut-être quelques milliardaires mécènes vu que ça recrute des mathématiciens dans la finance ou l'informatique...
Du gentil centrisme, pour quelqu'un qui croit peut-être que la politique est affaire à régler entre gens "raisonnables". Je me demande quand même ce qu'il resterait à terme du domaine des maths pures avec des universités poussées à faire des partenariats commerciaux pour se financer.
Bon, il y aura peut-être quelques milliardaires mécènes vu que ça recrute des mathématiciens dans la finance ou l'informatique...
Bizarre, les math sont censées former l'esprit...
Comme disait un sympathisant nazi repenti : "la science ne pense pas".
D'ailleurs, extrait de cette page Wikipedia sur Heidegger et le nazisme :
"En 1933, Heidegger va prendre la charge de recteur de l'université de Fribourg, à laquelle on l'appelle. Il convient de lire les textes d'avant 1933 pour essayer de le situer politiquement.
Il apparaît alors que son vocabulaire et plusieurs thèmes qu'il développe, en particulier celui de la terre, de l'enracinement dans le sol natal, du national, ainsi qu'une certaine poésie du terroir, faisant de la paysannerie et du paysan un modèle, doublés d'un discours pessimiste qui se laisse facilement comprendre en termes de déclin de la civilisation et de l'Occident, le rattachent au mouvement de la « révolution conservatrice », laquelle contribuera probablement à préparer la place au nazisme (celui-ci national, socialiste — entendre populiste — et raciste, pour en donner les traits principaux) sans lui être assimilable toutefois, en particulier pour la dimension raciste et le désir d'élimination réelle, physique, des Juifs, qui en est totalement absente."
Un peu plus et j'y retrouverais des tendances actuelles y compris dans un flou à gauche. Dans le genre, Onfray n'a pas trouvé mieux comme idée dans un de ses bouquins que sauver "La terre ne ment pas" prononcé par Pétain pour illustrer ce qu'il voulait dire.
Et tant qu'à parler de confusions intellectuelles, Todd début avril dans le JDD :
"Si je décidais de voter, les deux candidats vers qui je pourrais éventuellement me tourner seraient Jean-Luc Mélenchon et Nicolas Dupont-Aignan. Ils ressemblent à des êtres humains. Jean-Luc Mélenchon est un homme de gauche, courageux sur la question allemande, mais mou sur les priorités : échapper à l’euro mortifère et passer au protectionnisme raisonnable. Mélenchon papote trop sur des sujets secondaires comme les institutions. Il n’est pas réaliste sur le plan géopolitique. Sortir de l’Otan? Surtout pas! Si l’on veut échapper à Berlin, il va falloir s’appuyer sur Washington. C’est juste le moment d’être pro-américain. La réflexion de notre gauche sur les États-Unis frôle le degré zéro : "Trump est méchant." Aucun intérêt. En ce qui concerne Dupont-Aignan, sa constance patriotique force l’admiration et il a une netteté comme personne qui manque à Jean-Luc Mélenchon. Il y a un problème pour moi avec Dupont-Aignan : il est de droite et je suis de gauche. Mais j’adorerais que les électeurs de droite, touchés par la grâce patriotique et sociale, votent en masse pour Nicolas Dupont-Aignan !"
D'ailleurs, extrait de cette page Wikipedia sur Heidegger et le nazisme :
"En 1933, Heidegger va prendre la charge de recteur de l'université de Fribourg, à laquelle on l'appelle. Il convient de lire les textes d'avant 1933 pour essayer de le situer politiquement.
Il apparaît alors que son vocabulaire et plusieurs thèmes qu'il développe, en particulier celui de la terre, de l'enracinement dans le sol natal, du national, ainsi qu'une certaine poésie du terroir, faisant de la paysannerie et du paysan un modèle, doublés d'un discours pessimiste qui se laisse facilement comprendre en termes de déclin de la civilisation et de l'Occident, le rattachent au mouvement de la « révolution conservatrice », laquelle contribuera probablement à préparer la place au nazisme (celui-ci national, socialiste — entendre populiste — et raciste, pour en donner les traits principaux) sans lui être assimilable toutefois, en particulier pour la dimension raciste et le désir d'élimination réelle, physique, des Juifs, qui en est totalement absente."
Un peu plus et j'y retrouverais des tendances actuelles y compris dans un flou à gauche. Dans le genre, Onfray n'a pas trouvé mieux comme idée dans un de ses bouquins que sauver "La terre ne ment pas" prononcé par Pétain pour illustrer ce qu'il voulait dire.
Et tant qu'à parler de confusions intellectuelles, Todd début avril dans le JDD :
"Si je décidais de voter, les deux candidats vers qui je pourrais éventuellement me tourner seraient Jean-Luc Mélenchon et Nicolas Dupont-Aignan. Ils ressemblent à des êtres humains. Jean-Luc Mélenchon est un homme de gauche, courageux sur la question allemande, mais mou sur les priorités : échapper à l’euro mortifère et passer au protectionnisme raisonnable. Mélenchon papote trop sur des sujets secondaires comme les institutions. Il n’est pas réaliste sur le plan géopolitique. Sortir de l’Otan? Surtout pas! Si l’on veut échapper à Berlin, il va falloir s’appuyer sur Washington. C’est juste le moment d’être pro-américain. La réflexion de notre gauche sur les États-Unis frôle le degré zéro : "Trump est méchant." Aucun intérêt. En ce qui concerne Dupont-Aignan, sa constance patriotique force l’admiration et il a une netteté comme personne qui manque à Jean-Luc Mélenchon. Il y a un problème pour moi avec Dupont-Aignan : il est de droite et je suis de gauche. Mais j’adorerais que les électeurs de droite, touchés par la grâce patriotique et sociale, votent en masse pour Nicolas Dupont-Aignan !"
C'est curieux.
Plus je vous lis, plus je pense que le foisonnement du doute vous dérange.
Plus je vous lis, plus je pense que le foisonnement du doute vous dérange.
Pas très sûr de comprendre le sens de la remarque mais des gens qui prétendent à l'intelligence des choses devraient avoir les idées claires ou être prudents quand ils s'engagent publiquement.
Heidegger a eu chaud, sa métaphysique aurait pu lui coûter cher, et Onfray et Todd devraient peut-être réfléchir à pourquoi ils en sont, l'un à retrouver des mots dits par Pétain, l'autre à avoir trouvé tant de vertus au premier ministre potentiel (pour ne pas dire putatif) de Le Pen.
Heidegger a eu chaud, sa métaphysique aurait pu lui coûter cher, et Onfray et Todd devraient peut-être réfléchir à pourquoi ils en sont, l'un à retrouver des mots dits par Pétain, l'autre à avoir trouvé tant de vertus au premier ministre potentiel (pour ne pas dire putatif) de Le Pen.
Pardon.
Je m'efforce de prétendre à l'intelligence des choses et rien ne me fait plus peur que les certitudes. Rien ne me rassure plus que le doute affiché et assumé.
Je m'efforce de prétendre à l'intelligence des choses et rien ne me fait plus peur que les certitudes. Rien ne me rassure plus que le doute affiché et assumé.
J'espère qu'on prétend tous plus ou moins à l'intelligence des choses mais je parlais de ceux prétendant l'avoir et la diffuser sur les plateaux télés.
Todd fait un tas d'affirmations qui ne ressemblent pas à du doute. "Sortir de l’Otan? Surtout pas! Si l’on veut échapper à Berlin, il va falloir s’appuyer sur Washington", ""Trump est méchant". Aucun intérêt".
Derrière, on est à deux doigts de penser que pour lui, "Le Pen est méchante", aucun intérêt, que ce qu'il lui reproche ne pèse pas plus lourd que ce qu'on reproche à Trump (alt-right, chasse à l'immigré et division du pays) qui n'empêche pas de s'appuyer sur lui.
Le risque de la violence pour faire la "révolution", accepter 5 ans de Le Pen pour sortir de l'U.E. et de l'Euro, laisser casser pour reconstruire. Espoir secret d'une certaine gauche ? L'indicible désir de radicalité ? Vivre un moment historique où faire ses preuves, en acte, à la guerre comme à la guerre ?
Todd fait un tas d'affirmations qui ne ressemblent pas à du doute. "Sortir de l’Otan? Surtout pas! Si l’on veut échapper à Berlin, il va falloir s’appuyer sur Washington", ""Trump est méchant". Aucun intérêt".
Derrière, on est à deux doigts de penser que pour lui, "Le Pen est méchante", aucun intérêt, que ce qu'il lui reproche ne pèse pas plus lourd que ce qu'on reproche à Trump (alt-right, chasse à l'immigré et division du pays) qui n'empêche pas de s'appuyer sur lui.
Le risque de la violence pour faire la "révolution", accepter 5 ans de Le Pen pour sortir de l'U.E. et de l'Euro, laisser casser pour reconstruire. Espoir secret d'une certaine gauche ? L'indicible désir de radicalité ? Vivre un moment historique où faire ses preuves, en acte, à la guerre comme à la guerre ?
J’ai un peu l’impression d’avoir été trop elliptique.
Mon évocation du « foisonnement du doute » est née de vos expressions « un flou à gauche » illustrée par une citation d’Onfray et « confusions intellectuelles » illustrée par un lien vers un article de Todd.
Impression confirmée par la lecture de votre réponse d’aujourd’hui.
Vous écrivez « Todd fait un tas d’affirmations qui ne ressemblent pas à du doute ».
Là, je vais être obligé de faire un petit détour. Je ne regarde pas les émissions d’Arrêt sur Images. Je télécharge le fichier audio et je les écoute, la plupart du temps en me livrant aux nécessaires tâches domestiques et quotidiennes. Je n’ai donc pas vu le « langage corporel » de Todd ni celui d’Olivier Tonneau.
Mais comme on connaît ses saints, on les honore. L’un et l’autre sont de purs « héritiers » au sens de Bourdieu et Passeron. Et là, devant les micros d’@si, la connivence, l’ironie, le second degré imprègnent les discours, surtout celui de Todd.
Ajouter à cela que l’un et l’autre sont bilingues et modelés par la culture britannique qui en connaît un rayon en matière d’understatement et de discours à double détente.
Mais revenons à nos moutons.
Ce que vous interprétez comme du flou et de la confusion, je le vois, de la part de Todd, comme une espèce de distance un peu hautaine, distance destinée à masquer son doute.
Il en arrive même à parler de « prendre le risque de l’abstention » (dans la joie en plus). Alors que si l’on y réfléchit bien, il ne prend aucun risque pour lui-même. Il devrait assumer la responsabilité de ne pas voter.
Mon évocation du « foisonnement du doute » est née de vos expressions « un flou à gauche » illustrée par une citation d’Onfray et « confusions intellectuelles » illustrée par un lien vers un article de Todd.
Impression confirmée par la lecture de votre réponse d’aujourd’hui.
Vous écrivez « Todd fait un tas d’affirmations qui ne ressemblent pas à du doute ».
Là, je vais être obligé de faire un petit détour. Je ne regarde pas les émissions d’Arrêt sur Images. Je télécharge le fichier audio et je les écoute, la plupart du temps en me livrant aux nécessaires tâches domestiques et quotidiennes. Je n’ai donc pas vu le « langage corporel » de Todd ni celui d’Olivier Tonneau.
Mais comme on connaît ses saints, on les honore. L’un et l’autre sont de purs « héritiers » au sens de Bourdieu et Passeron. Et là, devant les micros d’@si, la connivence, l’ironie, le second degré imprègnent les discours, surtout celui de Todd.
Ajouter à cela que l’un et l’autre sont bilingues et modelés par la culture britannique qui en connaît un rayon en matière d’understatement et de discours à double détente.
Mais revenons à nos moutons.
Ce que vous interprétez comme du flou et de la confusion, je le vois, de la part de Todd, comme une espèce de distance un peu hautaine, distance destinée à masquer son doute.
Il en arrive même à parler de « prendre le risque de l’abstention » (dans la joie en plus). Alors que si l’on y réfléchit bien, il ne prend aucun risque pour lui-même. Il devrait assumer la responsabilité de ne pas voter.
C'est parce que j'avais un doute sur ce que signifiait son propos que j'ai fait la petite recherche donnant l'interview ci-dessus.
Si je suis prêt comme vous à voir chez lui des distances "aristocratiques" dans sa manière de s'exprimer, les hauteurs ironiques ne sont pas sans risque dans l'expression publique surtout quand on nous y fait jouer un rôle d'autorité.
Et comme il se doit, le FN ne manque pas de s'en servir, Philippot dixit en 2015 : "Après Eric Zemmour, Michel Onfray et d’autres, c’est au tour d’Emmanuel Todd d’être stigmatisé par le Premier ministre dans une tribune ridicule, inconvenante et déplacée."
Si je suis prêt comme vous à voir chez lui des distances "aristocratiques" dans sa manière de s'exprimer, les hauteurs ironiques ne sont pas sans risque dans l'expression publique surtout quand on nous y fait jouer un rôle d'autorité.
Et comme il se doit, le FN ne manque pas de s'en servir, Philippot dixit en 2015 : "Après Eric Zemmour, Michel Onfray et d’autres, c’est au tour d’Emmanuel Todd d’être stigmatisé par le Premier ministre dans une tribune ridicule, inconvenante et déplacée."
L'impossible jonction d'une droite intelligente ( c'est-à-dire morale) et d'une gauche pas trop conne ( c'est-à-dire intellectuelle) hante, qu'elle le sache ou non, la vie politique française.
ça existe encore une droite intelligente et une gauche intellectuelle ?
Il me serait difficile de donner quelques noms ...
Il me serait difficile de donner quelques noms ...
dans les interstices, comme toujours !
Interstice : petit espace vide entre les parties d'un tout
Macron est l'amalgame de la droite intellectuelle et de la gauche intelligente.
L'intersection de deux impossibilités ne peut faire le possible.
Ben si, lui le présente et s'en revendique.
Je vous propose: " Tous aux abris!!"
L'intersection de deux impossibilités ne peut faire le possible.
Ben si, lui le présente et s'en revendique.
Je vous propose: " Tous aux abris!!"
Bizarre, les math sont censées former l'esprit...
C'est le cas, je pense. En général. En ce qui concerne Villani, je pense très sincèrement et sans aucune moquerie que Cédric Villani a une forme d'intelligence extrêmement spécialisée (on pourrait le dire plus méchamment).
En outre, il est "Young leaders", c'est à dire qu'on l'a biberonné au petit lait libéral et atlantiste. Manifestement, là aussi, il a été très bon élève.
Oui. Dans ses interventions de vulgarisation, Villani ne brille pas vraiment par son intelligence émotionnelle.
En fait, je le croyais même autiste Asperger. Mais je ne retrouve pas de référence là-dessus. Je me trompe peut-être.
Il aurait identifié la racine du mal qui ronge l'école en France : l'immigration.
rien de très convaincant, en tout cas rien qui m'ait convaincue... je dis juste que je n'en conclus pas séance tenante que ce sont des crétins et/ou des salauds, des abrutis par les médias ou des ennemis de classe, des vipères lubriques à la solde du grand capital international ou des vermines bureaucrates opportunistes :D
Pour ma part, ce n'est même pas que ce n'était pas convainquant, c'est que c'était désespérément creux. J'ai vu d'autres interventions de Villani (ici par exemple), dans un contexte plus posé. C'est à peine mieux que la première dont j'ai donné le lien. Même là, il n'y a quasiment rien d'autre que le mantra européiste qui (je me répète) fait systématiquement l'impasse sur les finalités (et la petite phrase de Lordon sur l'intransitivité du projet européen de me revenir avec insistance).
Je crois qu'on a simplement là le résultat finalement très cohérent du fait que cette vacuité est quasi substantielle chez Macron (pour faire dans l'oxymore), j'ai envie de dire méthodologique. J'enfonce une porte ouverte en rappelant ce qui est apparu à peu près à tous ses adversaires sérieux, d'Asselineau à Mélenchon en passant même par les fillonistes, Macron est la tête de gondole d'un produit éculé qu'il a fallu archi-marketer pour le faire passer. Ce marketing a consisté précisément à ne parler de rien, ou du moins possible (la remarque de Tonneau sur les usage intransitifs de verbes transitifs me semble très pertinente à cet égard). A lui seul le slogan "pensez printemps" l'illustre jusqu'à la caricature la plus indécente (d'autant que même dans le genre, je trouve ça mauvais, à la limite de la blague de potache et je pense que ce truc fera encore couler de l'encre très longtemps).
In fine, il m’apparaît de plus en plus clairement que la conversion au macronisme consiste essentiellement en un remplacement de chaque neurone par une marguerite.
Je crois qu'on a simplement là le résultat finalement très cohérent du fait que cette vacuité est quasi substantielle chez Macron (pour faire dans l'oxymore), j'ai envie de dire méthodologique. J'enfonce une porte ouverte en rappelant ce qui est apparu à peu près à tous ses adversaires sérieux, d'Asselineau à Mélenchon en passant même par les fillonistes, Macron est la tête de gondole d'un produit éculé qu'il a fallu archi-marketer pour le faire passer. Ce marketing a consisté précisément à ne parler de rien, ou du moins possible (la remarque de Tonneau sur les usage intransitifs de verbes transitifs me semble très pertinente à cet égard). A lui seul le slogan "pensez printemps" l'illustre jusqu'à la caricature la plus indécente (d'autant que même dans le genre, je trouve ça mauvais, à la limite de la blague de potache et je pense que ce truc fera encore couler de l'encre très longtemps).
In fine, il m’apparaît de plus en plus clairement que la conversion au macronisme consiste essentiellement en un remplacement de chaque neurone par une marguerite.
Et ping ! :-)
Le "vous" se voulait adressé à Tristan le Gall mais aussi aux groupies du rappeur Macron et au anti-Mélenchonistes primaire qui ne peuvent effectivement pas accepter que d'autres ne pensent pas comme eux et jouent sur la culpabilisation à défaut d'avoir d'autres arguments. Le "pompiers pyromanes" d'Olivier Tonneau me semble particulièrement pertinent.
A lire ce forum, je constate que les points de vue divergent (et "dixverges" c'est énorme comme dirait Pierre Desproges). Je pense qu'il est inutile de vouloir convaincre sous peine de braquer encore plus.
Tristan le Gall s'est risqué à noter un manque de dignité et une erreur d'appréciation. Moix parle à priori de démocrate et de républicain. Je dis à priori parce que n'ayant plus la télé depuis plus de 10 ans, je n'ai pas regardé. J'ai juste vu passer ça au recoin d'une actu.
Vous avouerez que c'est assez humiliant et injuste pour l'électeur humaniste que je suis et dont le porte-parole est JLM.
Il est également à noter que Macron est aux antipodes de mes convictions.
J'ai fait barrage au FN en 2002 puis j'ai encaissé Chirac, Sarko et Hollande. Là je n'en peux juste plus. C'est il me semble humain.
Pour finir, il me semble que l'erreur d'appréciation est de ne pas avoir vu que voter Hamon ou Macron au 1er tour, c'était offrir un boulevard à MLP. Personnellement, je l'avais anticipé. J'estime donc ne pas avoir fait d'erreur d'appréciation sur ce point. J'avais également anticipé que sur les 10, seuls Mélenchon ou Fillon avaient la capacité à affronter MLP.
Pour le reste, on verra bien dans 1 semaine.
A lire ce forum, je constate que les points de vue divergent (et "dixverges" c'est énorme comme dirait Pierre Desproges). Je pense qu'il est inutile de vouloir convaincre sous peine de braquer encore plus.
Tristan le Gall s'est risqué à noter un manque de dignité et une erreur d'appréciation. Moix parle à priori de démocrate et de républicain. Je dis à priori parce que n'ayant plus la télé depuis plus de 10 ans, je n'ai pas regardé. J'ai juste vu passer ça au recoin d'une actu.
Vous avouerez que c'est assez humiliant et injuste pour l'électeur humaniste que je suis et dont le porte-parole est JLM.
Il est également à noter que Macron est aux antipodes de mes convictions.
J'ai fait barrage au FN en 2002 puis j'ai encaissé Chirac, Sarko et Hollande. Là je n'en peux juste plus. C'est il me semble humain.
Pour finir, il me semble que l'erreur d'appréciation est de ne pas avoir vu que voter Hamon ou Macron au 1er tour, c'était offrir un boulevard à MLP. Personnellement, je l'avais anticipé. J'estime donc ne pas avoir fait d'erreur d'appréciation sur ce point. J'avais également anticipé que sur les 10, seuls Mélenchon ou Fillon avaient la capacité à affronter MLP.
Pour le reste, on verra bien dans 1 semaine.
1) Qu'auriez vous fait face à un second tour entre Fillon et MLP ?
Devant l'actualité, j'avais, un peu hâtivement, exclu cette hypothèse, mais c'était sans compter sur l'indécence de l'électorat de la vieille droite. Ceci dit, il a certainement bien raboté le score de MLP.
2) excusez moi pour les questions mais j'essaie de comprendre notamment ceux qui disent "les insoumis" au lieu de dire je, en ma qualité d'adhérent insoumis.
Certes, je constate que 7 millions de voix se sont portées sur JLM, dans ces voix cependant, ne peut-on supposer que tous ne s'estiment pas "les insoumis" mais de Gauche et ont, par leur vote, exprimé une volonté de dire, nous sommes de gauche, la gauche n'est pas morte, il y d'autre alternative et nous ne voulons pas du Ps de gouvernement qui ment par suite, tactiquement au 23 avril 2017, vaut mieux désigner JLM au 2ème tour que Hamon.
(mais non la Commune n'est pas morte )
[alors qu'on me dit, par ailleurs dans l'oreillette qu'à peine 2 mois plus tôt, il y avait 450 000 adhérents à FI et Hamon au primaire semblait peser 1 160 000 voix]
Certes, je constate que 7 millions de voix se sont portées sur JLM, dans ces voix cependant, ne peut-on supposer que tous ne s'estiment pas "les insoumis" mais de Gauche et ont, par leur vote, exprimé une volonté de dire, nous sommes de gauche, la gauche n'est pas morte, il y d'autre alternative et nous ne voulons pas du Ps de gouvernement qui ment par suite, tactiquement au 23 avril 2017, vaut mieux désigner JLM au 2ème tour que Hamon.
(mais non la Commune n'est pas morte )
[alors qu'on me dit, par ailleurs dans l'oreillette qu'à peine 2 mois plus tôt, il y avait 450 000 adhérents à FI et Hamon au primaire semblait peser 1 160 000 voix]
"Certes, je constate que 7 millions de voix se sont portées sur JLM, dans ces voix cependant, ne peut-on supposer que tous ne s'estiment pas "les insoumis" mais de Gauche et ont, par leur vote, exprimé une volonté de dire, nous sommes de gauche, la gauche n'est pas morte, il y d'autre alternative et nous ne voulons pas du Ps de gouvernement qui ment par suite, tactiquement au 23 avril 2017, vaut mieux désigner JLM au 2ème tour que Hamon. "
Tout à fait d'accord, ça doit représenter une part non négligeable. Mais c'est comme ça qu'un mouvement se construit ! Parce qu'entre temps ils ont creusé un peu dans le programme, …
"[alors qu'on me dit, par ailleurs dans l'oreillette qu'à peine 2 mois plus tôt, il y avait 450 000 adhérents à FI et Hamon au primaire semblait peser 1 160 000 voix]"
C'est pas un tout petit peu malhonnête de comparer des voix, avec bureaux de vote dans toutes les mairies, et des gens suffisamment militants pour s'inscrire comme soutiens ? D'autant que nombre d'insoumis peu inspirés (ouïlle) sont allés voter à la primaire !
Tout à fait d'accord, ça doit représenter une part non négligeable. Mais c'est comme ça qu'un mouvement se construit ! Parce qu'entre temps ils ont creusé un peu dans le programme, …
"[alors qu'on me dit, par ailleurs dans l'oreillette qu'à peine 2 mois plus tôt, il y avait 450 000 adhérents à FI et Hamon au primaire semblait peser 1 160 000 voix]"
C'est pas un tout petit peu malhonnête de comparer des voix, avec bureaux de vote dans toutes les mairies, et des gens suffisamment militants pour s'inscrire comme soutiens ? D'autant que nombre d'insoumis peu inspirés (ouïlle) sont allés voter à la primaire !
à votre dernière phrase " je ne saurais que répondre et "lycée de Versailles" donc -
c'est pour dire aussi qu'envoyer les idées défendues par Hamon comme non négociables, envisageables ou en rappelant les règles du jeu obligatoires posées par FI (dans la charte, je résume, le programme présidentiel LAEC = programme législatif = obligation de s'y soumettre doit-on y voir un mandat impératif ?) en disant il a qu'à ou il avait qu'à en parlant d'Hamon (comme d'un lider maximo) ou d'autre part, lire par trop dans les textes de ceux qui se revendiquent insoumis Hamon = PS et PS c'est caca et Hamon est vraiment un suppôt du système, la face cachée de la perversité de Hollande lequel est tellement pervers qu'il est m^me pas capable de se faire élireet a donc été obligé d'avoir 2 marionnettes 1 à droite Macrond et 1 à gauche HaNon ! pour faire monter MLP et empêcher JLM - et que les voix qui se sont portées sur lui représentent vraiment soit des nuls ou des manipulés (2 290 000 exprimés, certes pas de quoi pavoiser mais pas de quoi les vouer aux gémonies, sont peut être sincères)
Donc, quelques fois je trouve que renvoyer les électeurs dont le choix se serait porté sur Hamon comme des Zaffreux, incapables de réfléchir à un programme ou à avoir également des idées à porter ou apporter en contribution avec celles des insoumis est faire un mauvais procès à tous ceux qui s'expriment ici et qui sont pour la plupart plut^ôt traumatisés d'avoir à réfléchir entre peste, choléra, laisser faire...
Il en est de même me semble t'il pour certains qui auraient le cas échéant voter Macron au 1er tour dans le souci de ne pas avoir à choisir entre Fillon et/ou MLP.
Peux t'on donc imaginer que certains des points évoqués et structurés dans la campagne de cette "marionnette" d'Hamon puissent (ex: RU modalités de mise en œuvre à discuter / la dépression d'épuisement professionnel / les perturbateurs endocriniens / le schéma européen) apportent à certains des éléments de réassurance pour l'avenir, notamment ce qu'ils peuvent accompagner une nouvelle manière de regarder les modes d'activités rémunérés actuels et à venir, un nouveau rapport au travail ou à la société au sein d'une société basée sur des modalités économiques et de politiques de transition vers un nouveau modèle de société par une Gauche d'accompagnement.
Car je suis persuadée [cela n'engage que moi] que nos sociétés européennes doivent impérativement se repenser dans un monde global déséquilibré et que cela doit être fait dans une "relative" douceur pour ceux qui sont dans le doute à raison de tous les ressorts de la dramaturgie mise en avant des dernières années laquelle joue sur la peur de l'autre, de la mondialisation, de la police, de l'attentat, de la révolution, du chômage, de la décroissance, de la paupérisation, de la maladie, ...
c'est pour dire aussi qu'envoyer les idées défendues par Hamon comme non négociables, envisageables ou en rappelant les règles du jeu obligatoires posées par FI (dans la charte, je résume, le programme présidentiel LAEC = programme législatif = obligation de s'y soumettre doit-on y voir un mandat impératif ?) en disant il a qu'à ou il avait qu'à en parlant d'Hamon (comme d'un lider maximo) ou d'autre part, lire par trop dans les textes de ceux qui se revendiquent insoumis Hamon = PS et PS c'est caca et Hamon est vraiment un suppôt du système, la face cachée de la perversité de Hollande lequel est tellement pervers qu'il est m^me pas capable de se faire élireet a donc été obligé d'avoir 2 marionnettes 1 à droite Macrond et 1 à gauche HaNon ! pour faire monter MLP et empêcher JLM - et que les voix qui se sont portées sur lui représentent vraiment soit des nuls ou des manipulés (2 290 000 exprimés, certes pas de quoi pavoiser mais pas de quoi les vouer aux gémonies, sont peut être sincères)
Donc, quelques fois je trouve que renvoyer les électeurs dont le choix se serait porté sur Hamon comme des Zaffreux, incapables de réfléchir à un programme ou à avoir également des idées à porter ou apporter en contribution avec celles des insoumis est faire un mauvais procès à tous ceux qui s'expriment ici et qui sont pour la plupart plut^ôt traumatisés d'avoir à réfléchir entre peste, choléra, laisser faire...
Il en est de même me semble t'il pour certains qui auraient le cas échéant voter Macron au 1er tour dans le souci de ne pas avoir à choisir entre Fillon et/ou MLP.
Peux t'on donc imaginer que certains des points évoqués et structurés dans la campagne de cette "marionnette" d'Hamon puissent (ex: RU modalités de mise en œuvre à discuter / la dépression d'épuisement professionnel / les perturbateurs endocriniens / le schéma européen) apportent à certains des éléments de réassurance pour l'avenir, notamment ce qu'ils peuvent accompagner une nouvelle manière de regarder les modes d'activités rémunérés actuels et à venir, un nouveau rapport au travail ou à la société au sein d'une société basée sur des modalités économiques et de politiques de transition vers un nouveau modèle de société par une Gauche d'accompagnement.
Car je suis persuadée [cela n'engage que moi] que nos sociétés européennes doivent impérativement se repenser dans un monde global déséquilibré et que cela doit être fait dans une "relative" douceur pour ceux qui sont dans le doute à raison de tous les ressorts de la dramaturgie mise en avant des dernières années laquelle joue sur la peur de l'autre, de la mondialisation, de la police, de l'attentat, de la révolution, du chômage, de la décroissance, de la paupérisation, de la maladie, ...
C'est possible, mais aujourd'hui, le résultat est là : Macron/LP.
Le PS s'est engagé dans cette élection de manière particulièrement tardive et le programme a été bricolé jusqu'au dernier moment (cf RU). Ils ont lourdement voulu que Melenchon participe à cette primaire (cf Cohn-Bendit qui, en plus, a très vite lâché Hamon) pour l'écarter de cette élection. Et même si Melenchon l'avait emporté, ils l'auraient tous lâché comme cela a été fait avec Hamon : perdant/perdant.
A partir de là comment avoir confiance dans ce parti ? Surtout que Hamon n'a jamais considéré qu'il devait négocier avec Mélenchon, mais que Mélenchon devait se retirer avec l'argument du vote utile. C'est la même histoire qu'avec Macron d'ailleurs, aucun argument, juste de la tactique politicienne.
Pour moi, tous les vieux partis sont morts. Le FN à part puisque ce n'est pas un parti, c'est une famille.
Hamon est certainement quelqu'un d’honnête, mais il a malheureusement choisi l'étiquette PS.
Le PS s'est engagé dans cette élection de manière particulièrement tardive et le programme a été bricolé jusqu'au dernier moment (cf RU). Ils ont lourdement voulu que Melenchon participe à cette primaire (cf Cohn-Bendit qui, en plus, a très vite lâché Hamon) pour l'écarter de cette élection. Et même si Melenchon l'avait emporté, ils l'auraient tous lâché comme cela a été fait avec Hamon : perdant/perdant.
A partir de là comment avoir confiance dans ce parti ? Surtout que Hamon n'a jamais considéré qu'il devait négocier avec Mélenchon, mais que Mélenchon devait se retirer avec l'argument du vote utile. C'est la même histoire qu'avec Macron d'ailleurs, aucun argument, juste de la tactique politicienne.
Pour moi, tous les vieux partis sont morts. Le FN à part puisque ce n'est pas un parti, c'est une famille.
Hamon est certainement quelqu'un d’honnête, mais il a malheureusement choisi l'étiquette PS.
"ça doit représenter une part non négligeable."
Petite précision : sur la dernière RDLS de Mélenchon, il cite un sondage : 84% des gens qui ont voté Mélenchon l'on fait par adhésion.
Petite précision : sur la dernière RDLS de Mélenchon, il cite un sondage : 84% des gens qui ont voté Mélenchon l'on fait par adhésion.
Je n'ai pas la source du sondage cité par JLM mais les sources trouvées sur le Cevipof ( et son sondage sur 15 000 inscrits / marge d'erreur entre ) a donné lieu à l'analyse suivante :
Le choix des électeurs : par adhésion ou par défaut ? Jérôme Jaffré les schémas distingués faisant appara^tre 84 % du front de gauche adhérants au vote FI.
( analysée à partir de la vague 12 bis mois d'avril avant le vote final. Sondage faisant d'ores et déjà apparaître des intentions de vote proches du résultat définitif)
Le choix des électeurs : par adhésion ou par défaut ? Jérôme Jaffré les schémas distingués faisant appara^tre 84 % du front de gauche adhérants au vote FI.
( analysée à partir de la vague 12 bis mois d'avril avant le vote final. Sondage faisant d'ores et déjà apparaître des intentions de vote proches du résultat définitif)
Je ne pense pas avoir parlé au nom des insoumis, mais en tant qu'insoumis. Si je l'ai fait, c'est une erreur. J'adhère au mouvement, mais le mouvement ne m'appartient pas.
Si vous préférez "de gauche" à "insoumis", ça me va. Ce ne sont que des mots, même si gauche ça sonne un peu vieillot à mon oreille.
Hamon pèse 2,3 millions de personnes, Mélechon 7 Millions.
Il y a aussi des gens de droite qui ont été à la primaire PS comme il y a malheureusement eu des gens de gauche qui ont été à la primaire LR.
Il me semble évident que beaucoup de gens ont été aux primaires pour faire dégager Valls, Sarko et Juppé... et non par adhésion aux partis.
Mon intuition me dit que les gens "de gauche" n'attendaient qu'une inversion des sondages pour pouvoir abandonner le vote utile Hamon. Après qu'il y ait des gens qui ont voté utile Melenchon, je n'en doute pas.
Si vous préférez "de gauche" à "insoumis", ça me va. Ce ne sont que des mots, même si gauche ça sonne un peu vieillot à mon oreille.
Hamon pèse 2,3 millions de personnes, Mélechon 7 Millions.
Il y a aussi des gens de droite qui ont été à la primaire PS comme il y a malheureusement eu des gens de gauche qui ont été à la primaire LR.
Il me semble évident que beaucoup de gens ont été aux primaires pour faire dégager Valls, Sarko et Juppé... et non par adhésion aux partis.
Mon intuition me dit que les gens "de gauche" n'attendaient qu'une inversion des sondages pour pouvoir abandonner le vote utile Hamon. Après qu'il y ait des gens qui ont voté utile Melenchon, je n'en doute pas.
oui @OHbt et Al1
désolée, je vous parle en forum à tous les 2 en même temps comme dans un salon / donc y a comme un air un peu bizarre de décalage spatio temporel.
Juste 2 remarques :
Je n'aime pas le mot pèse associé à un nom.
Je ne sais pas bien analyser les motivations de 9 millions de votants (hamon + mélenchon) _ j(aime quand même bien les associer, car je les pense plutôt sincères dans leurs convictions dans cette campagne ( tous 2 cependant vieux routards de la politique et tous deux piégés par leur base "électorale" - Hamon ne pouvant au stade de sa désignation au moment du renversement des courbes / envoyer tout aux orties et Mélenchon disant à titre perso je vote Macron)
Enfin, je crois que ceux qui s'astreignent à comprendre l'évolution des votes et choisissent de voter tactiquement plutôt que pour un programme s'ils sont me semble t'il plus nombreux qu'avant, ne sont pas encore majoritaires ( et je l'espère sinon ne votons plus arrêtons à une date choisie au hasard par le Conseil constitutionnel les sondages sur 20 000 inscrits sur les listes électorales avec répartition insee et cela ne marchera pas plus mal) !
désolée, je vous parle en forum à tous les 2 en même temps comme dans un salon / donc y a comme un air un peu bizarre de décalage spatio temporel.
Juste 2 remarques :
Je n'aime pas le mot pèse associé à un nom.
Je ne sais pas bien analyser les motivations de 9 millions de votants (hamon + mélenchon) _ j(aime quand même bien les associer, car je les pense plutôt sincères dans leurs convictions dans cette campagne ( tous 2 cependant vieux routards de la politique et tous deux piégés par leur base "électorale" - Hamon ne pouvant au stade de sa désignation au moment du renversement des courbes / envoyer tout aux orties et Mélenchon disant à titre perso je vote Macron)
Enfin, je crois que ceux qui s'astreignent à comprendre l'évolution des votes et choisissent de voter tactiquement plutôt que pour un programme s'ils sont me semble t'il plus nombreux qu'avant, ne sont pas encore majoritaires ( et je l'espère sinon ne votons plus arrêtons à une date choisie au hasard par le Conseil constitutionnel les sondages sur 20 000 inscrits sur les listes électorales avec répartition insee et cela ne marchera pas plus mal) !
Un article sur la stabilité de l"électorat (certes du 11 avril)
"Je n'aime pas le mot pèse associé à un nom"
Remplacez-le par "représente", "a été désigné par"... Ce ne sont que des mots. Je ne suis pas un littéraire et suis souvent maladroit.
Sur ce, je vas me coucher, demain, il y a manif.
Remplacez-le par "représente", "a été désigné par"... Ce ne sont que des mots. Je ne suis pas un littéraire et suis souvent maladroit.
Sur ce, je vas me coucher, demain, il y a manif.
ben j'ai trouvé que ce "vous" collectif était mal venu, il traine un peu partout en ce moment sous les doigts des insoumis, pour certains toute argumentation est interprétée comme une volonté de culpabilisation, et tous ceux qui défendent le vote macron sont vus comme des groupies... il y a des discours humiliants, d'autres pas, les confondre c'est humilier en retour, on n'en sort plus.
personnellement j'ai passé l'âge de me laisser impressionner par les insinuations et les amalgames malveillants, je laisse tomber la discussion quand ça prend des proportions nauséabondes, c'est tout.
mais j'observe, navrée, les effets contre productifs de cette attitude, dans une période (et je ne parle pas seulement de la période électorale) ou il est important de promouvoir la réflexion partagée plutôt que l'entre soi.
le plus ironique dans certaines critiques adressées à ceux qui vont voter macron au deuxième tour, c'est qu'on peut largement supposer que c'est ce que fera mélenchon (il l'a toujours fait dans le passé), qu'il n'en respecterait pas moins les abstentions, et que pour nombre d'insoumis ça n'est même pas imaginable.
personnellement j'ai passé l'âge de me laisser impressionner par les insinuations et les amalgames malveillants, je laisse tomber la discussion quand ça prend des proportions nauséabondes, c'est tout.
mais j'observe, navrée, les effets contre productifs de cette attitude, dans une période (et je ne parle pas seulement de la période électorale) ou il est important de promouvoir la réflexion partagée plutôt que l'entre soi.
le plus ironique dans certaines critiques adressées à ceux qui vont voter macron au deuxième tour, c'est qu'on peut largement supposer que c'est ce que fera mélenchon (il l'a toujours fait dans le passé), qu'il n'en respecterait pas moins les abstentions, et que pour nombre d'insoumis ça n'est même pas imaginable.
En tant qu'insoumis, ai-je le droit de ne pas faire comme mon "leader" ou comme Olivier Tonneau ? Je ne m'étais même pas posé la question tellement la réponse me semble évidente.
Qu'est-ce qui vous fait penser que je ne puisse comprendre le vote Macron-AntiLP ? Je dis juste que, de la place de Macron et de son électorat, l'injonction, particulièrement maladroite, est malvenue, pour ne pas dire contre-productive.
Moi, mon choix est fait, chacun est libre. Je me permettrais juste de continuer à essayer de convaincre ceux qui veulent s'abstenir à aller voter.
Qu'est-ce qui vous fait penser que je ne puisse comprendre le vote Macron-AntiLP ? Je dis juste que, de la place de Macron et de son électorat, l'injonction, particulièrement maladroite, est malvenue, pour ne pas dire contre-productive.
Moi, mon choix est fait, chacun est libre. Je me permettrais juste de continuer à essayer de convaincre ceux qui veulent s'abstenir à aller voter.
je ne comprend pas votre première phrase, quand est-ce que j'aurais écrit ça ?
avez-vous noté que mon post précédent ne parlait pas de vous ?
et vous (vous même personnellement là tout de suite) continuez de confondre argumentation et injonction, je trouve ça regrettable.
avez-vous noté que mon post précédent ne parlait pas de vous ?
et vous (vous même personnellement là tout de suite) continuez de confondre argumentation et injonction, je trouve ça regrettable.
Une p'tite tisane, Cécile ?
"le plus ironique dans certaines critiques adressées à ceux qui vont voter macron au deuxième tour, c'est qu'on peut largement supposer que c'est ce que fera mélenchon (il l'a toujours fait dans le passé), qu'il n'en respecterait pas moins les abstentions, et que pour nombre d'insoumis ça n'est même pas imaginable."
"avez-vous noté que mon post précédent ne parlait pas de vous ?"
Non, désolé, j'ai cru que vous me reprochiez de vouloir voter blanc alors que Mélenchon comme Olivier Tonneau vont probablement voter Macron, ce que je respecte.
Je n'ai pas pris ça comme une injonction, mais comme une tentative de me mettre en face de mes contradictions (et j'en ai un bon paquet...).
Après il ne me semble pas avoir lu de "critiques adressées à ceux qui vont voter Macron au deuxième tour", mais je me trompe peut-être, je n'ai pas tout lu. Par contre j'ai beaucoup lu et entendu de gens reprochant le vote blanc, comme Tristan Le Gall. Comme je vais voter blanc, je le prends pour moi.
"avez-vous noté que mon post précédent ne parlait pas de vous ?"
Non, désolé, j'ai cru que vous me reprochiez de vouloir voter blanc alors que Mélenchon comme Olivier Tonneau vont probablement voter Macron, ce que je respecte.
Je n'ai pas pris ça comme une injonction, mais comme une tentative de me mettre en face de mes contradictions (et j'en ai un bon paquet...).
Après il ne me semble pas avoir lu de "critiques adressées à ceux qui vont voter Macron au deuxième tour", mais je me trompe peut-être, je n'ai pas tout lu. Par contre j'ai beaucoup lu et entendu de gens reprochant le vote blanc, comme Tristan Le Gall. Comme je vais voter blanc, je le prends pour moi.
Oui, c'est effectivement plus que probable que Mélenchon vote Macron (brrr ;-)) !
+1000
:)
:)
merci pour ce plateau, la qualité des invités des échanges
toutefois, j'aurais aimé entendre un peu plus O. Tonneau, souvent coupé et pas assez souvent sollicité
je sais que Todd est intarissable, mais il ne fallait pas le laisser autant la bride sur le cou
à part ça, c'est une émission qui va au fond des choses, à mille lieu au dessus de la médiocrité qui existe sur les médias dominants
ma position d'insoumise aujourd'hui :
- abstention pour toutes les bonnes raisons données par Todd
mais je ne suis pas d'accord avec lui sur le "je m'en fous"
- si le duel s'annonce serré, alors je voterai Macron,
parce que je ne veux pas de fasciste au pouvoir en France
toutefois, j'aurais aimé entendre un peu plus O. Tonneau, souvent coupé et pas assez souvent sollicité
je sais que Todd est intarissable, mais il ne fallait pas le laisser autant la bride sur le cou
à part ça, c'est une émission qui va au fond des choses, à mille lieu au dessus de la médiocrité qui existe sur les médias dominants
ma position d'insoumise aujourd'hui :
- abstention pour toutes les bonnes raisons données par Todd
mais je ne suis pas d'accord avec lui sur le "je m'en fous"
- si le duel s'annonce serré, alors je voterai Macron,
parce que je ne veux pas de fasciste au pouvoir en France
Sans intention maligne, vous allez donc laisser les instituts de sondage et les fillonistes décider pour vous. Bref les amis de macron ;)
L'argument qui m'a décidé à voter Macron est le suivant: vous préférez évidemment que Macron passe, mais si vous ne votez pas pour lui, alors
vous laissez les autres faire le sale boulot à votre place.
C'est lâche, hypocrite et dangereux. Vous préférez Macron à Le Pen, hé bien allez y votez Macron, point barre.
vous laissez les autres faire le sale boulot à votre place.
C'est lâche, hypocrite et dangereux. Vous préférez Macron à Le Pen, hé bien allez y votez Macron, point barre.
Merci pour ce message, qui me permet d'encore mieux voir le piège dangereux que serait, pour la vraie gauche, un vote Macron au deuxième tour.
JE VOTERAI BLANC.
JE VOTERAI BLANC.
Pourquoi ne pas s'abstenir blanc ?
À un vote blanc, je préfère deux votes noirs ! :-)
(et on dit que la musique adoucit les mœurs !)
(et on dit que la musique adoucit les mœurs !)
Marine Le Pen ne sera pas élue.
Vous le savez.
La question est, pour le moment: Macron sera-t-il très largement élu ou largement élu.
Marine Lepen, c'est le chiffon rouge, ou plutôt brun, utilisé pour nous faire accepter n'importe quoi!
Tous les fins stratèges "socialo-macronistes" souhaitaient qu'elle soit au second tour. Ils sont ainsi certains de gagner!
Je mets le premier article que je trouve sur le sujet :
https://bourgoinblog.wordpress.com/2015/03/11/les-5-recettes-de-manuel-valls-pour-faire-monter-le-fn/
Ils dégueulent tous sur les roms, les musulmans, ou les enfants de banlieue, ...
Macron a ceci de particulier: il méprise tous les pauvres sans distinction....
Le Front Républicain est une énorme tartufferie!
Je voterai blanc, mais pas du tout dans la joie.
Elisabeth.
Vous le savez.
La question est, pour le moment: Macron sera-t-il très largement élu ou largement élu.
Marine Lepen, c'est le chiffon rouge, ou plutôt brun, utilisé pour nous faire accepter n'importe quoi!
Tous les fins stratèges "socialo-macronistes" souhaitaient qu'elle soit au second tour. Ils sont ainsi certains de gagner!
Je mets le premier article que je trouve sur le sujet :
https://bourgoinblog.wordpress.com/2015/03/11/les-5-recettes-de-manuel-valls-pour-faire-monter-le-fn/
Ils dégueulent tous sur les roms, les musulmans, ou les enfants de banlieue, ...
Macron a ceci de particulier: il méprise tous les pauvres sans distinction....
Le Front Républicain est une énorme tartufferie!
Je voterai blanc, mais pas du tout dans la joie.
Elisabeth.
Citer c'est bien, mais dangereux... Surtout Einstein, vous ne trouvez pas ?
Annah Arendt, quant à elle, a écrit : "Politiquement, la faiblesse de l'argument du moindre mal a toujours été que ceux qui choisissent le moindre mal oublient très vite qu'ils ont choisi le mal."
Annah Arendt, quant à elle, a écrit : "Politiquement, la faiblesse de l'argument du moindre mal a toujours été que ceux qui choisissent le moindre mal oublient très vite qu'ils ont choisi le mal."
100% d'accord. Je vote pour !
